Рішення № 26354390, 08.10.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2027/11673/12

Пр. № 2/2027/4358/12

РІШЕННЯ

іменем України

08.10.2012 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Гарькавої Н.О.,

представника позивача Семенова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовною заявою ДП «Південна залізниця»в особі «Харківська вагонна дільниця №1»до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В Московський районний суд м. Харкова звернувся позивач до ОСОБА_2 про стягнення коштів. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ОСОБА_2 знаходився з позивачем у трудових правовідносинах. з 18.06.2010 року відповідач працював у позивача, Харківської вагонної дільниці №1 Південної залізниці на посаді провідника пасажирських вагонів по контракту. 18.02.2012 року наказом №164\07, ОСОБА_2 був звільнений з роботи на підставі п. 1 ст.36 КЗпП України за згодою сторін. Згідно акту А 023078 від 18.02.2012 року складений ревізорами ВАТ «ФПК»РФ про те, що на дільниці Москва -Тула при перевірці поїзду № 143, сполученням «С.Петербург -Харків»у вагоні № 9/27177, провідник ОСОБА_2 допустив перевезення двох безквиткових пасажирів. Угоди між державами-учасниками СНД, в тому числі і Україна передбачає економічну відповідальність та порядок оформлення документів у випадках провозу безквиткових пасажирів поїзними бригадами однієї залізниці на території іншої залізниці. Пунктом 1.1. Угоди зазначено, що безквитковим вважається пасажир, виявлений в пасажирському поїзді без проїзних документів, що дають право проїзду в даному поїзді. Пунктом 2.1 угоди передбачено, що підставою для економічної відповідальності залізниці є акт, складений ревізорами, які здійснюють перевірку поїзду. Пунктом 3.1 угоди зазначено, що за провіз кожного безквиткового пасажира залізниця формування поїзду несе відповідальність перед залізницею слідування поїзду, контролюючими особами якої виявлено факт порушення. Розмір відповідальності складає подвоєну вартість квитка без вартості плацкарти, розрахованої по Міждержавному пасажирському тарифу за всю відстань слідування поїзда по території державної залізничної адміністрації, на якій виявлено факт порушення. Згідно пункту 4.1 угоди залізниця, працівниками якої були оформлені акти, направляє на залізницю, що допустила порушення перелік актів та рахунок для сплати. При підтвердженні порушення залізницею рахунок акцептується та включається у сальдову відомість або бухгалтерську виписку. Провина відповідача була встановлена 20.02.2012 року на оперативній нараді при заступнику начальника Харківської вагонної дільниці №1 Бондареву О.М.

Наказом начальника Харківської вагонної дільниці №1 від 23.02.2012 року № 49/ДЗ з розгляду матеріалів на допущене порушення у поїзді Харків-Санкт-Петербург та масове перевезення безквиткових пасажирів передбачено, що у разі надходження документів від ВАТ «ФПК»РФ по акту А 023078 та стягнення з залізниці відповідно до умов угоди штрафу, у порядку регресу завдану шкоду відшкодувати за рахунок відповідача. Таким чином, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість внаслідок його порушення посадових обов'язків, у зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не відшкодував завданої шкоди позивач звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності, Семенова О.О. позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, при цьому пояснив, що з 18.06.2010 року працював у відповідача, Харківської вагонної дільниці №1 Південної залізниці на посаді провідника пасажирських вагонів по контракту. Дійсно було складено акт про перевезення двох безквиткових пасажирів, який він підписував власноруч, однак стверджує, що підписував, під тиском, з боку працівників перевірки. Також з позовом не згодний, оскільки на теперішній час в нього скрутне матеріальне становище та немає коштів, щоб сплатити суму шкоди.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно контракту №747 від 18.06.2010 року укладений між Харківською вагонною дільницею №1 та ОСОБА_2 останній призначений на посаду провідник пасажирських вагонів (а.с. 6-7).

Наказом № 1514/ос від 20.09.2010 року контракт № 747 від 18.06.2010 року продовжено термін дії до 30.09.2012 року, у зв'язку з закінченням строку дії контракту (а.с. 9).

Відповідно до наказу (розпорядження) № 164/ос від 18.02.2012 року ОСОБА_2 звільнений на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін (а.с. 10).

Як вбачається з акту А 023078 від 18.02.2012 року складений ревізорами ВАТ «ФПК»РФ про те, що на дільниці Москва -Тула при перевірці поїзду № 143, сполученням «С.Петербург -Харків»у вагоні № 9/27177, провідник ОСОБА_2 допустив перевезення двох безквиткових пасажирів (а.с. 40-41).

В ході судового слідства ОСОБА_2 підтвердив, що він дійсно 18.02.2012 року був на рейсі поїзду № 143 провідником у вагоні № 9, під час якого було виявлено порушення, про що був складений акт, який він підписав, а також надав письмові пояснення з цього приводу (а.с. 42).

Згідно угоди, укладеної між державами-учасниками СНД, в тому числі і Україна, передбачає економічну відповідальність та порядок оформлення документів у випадках провозу безквиткових пасажирів поїзними бригадами однієї залізниці на території іншої залізниці.

Пунктом 1.1. угоди зазначено, що безквитковим вважається пасажир, виявлений в пасажирському поїзді без проїзних документів, що дають право проїзду в даному поїзді.

Відповідно пункту 2.1 угоди передбачено, що підставою для економічної відповідальності залізниці є акт, складений ревізорами, які здійснюють перевірку поїзду.

Пунктом 3.1 угоди зазначено, що за провіз кожного безквиткового пасажира залізниця формування поїзду несе відповідальність перед залізницею слідування поїзду, контролюючими особами якої виявлено факт порушення. Розмір відповідальності складає подвоєну вартість квитка без вартості плацкарти, розрахованої по Міждержавному пасажирському тарифу за всю відстань слідування поїзда по території державної залізничної адміністрації, на якій виявлено факт порушення.

Згідно пункту 4.1 угоди залізниця, працівниками якої були оформлені акти, направляє на залізницю, що допустила порушення перелік актів та рахунок для сплати. При підтвердженні порушення залізницею рахунок акцептується та включається у сальдову відомість або бухгалтерську виписку (а.с. 28-31).

Провина відповідача була встановлена 20.02.2012 року на оперативній нараді при заступнику начальника Харківської вагонної дільниці №1 Бондареву О.М. Відповідач під час виконання своїх посадових обов'язків допустив перевезення двох безквиткових пасажирів, чим порушив вимоги п.3.9.5 «Інструкції провіднику пасажирських вагонів №ЦЛ-0038»та п.7.3 «Правил перевезень пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України»(а.с. 11а-18, 26-27).

Як вбачається з рахунку, який надійшов на адресу позивача, ВАТ «ФПК»РФ для сплати № 53 від 14.03.2012 року на суму 2762,74 шв.франків та акт, складених ревізорами ВАТ «ФПК»РФ у лютому 2012 році, в якому зазначено акт, складений на відповідача та визначено розмір економічної відповідальності у швейцарських франках у сумі 198,48, що складало на 30.04.2012 року еквівалент суми 1746,21 грн. (а.с. 23-25).

Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як вбачається з ч. 1 ст. 130 Кодексу законів про працю України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.

Згідно ст. 132 КЗпП України за шкоду заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, доводи відповідача, зазначені в ході судового розгляду є необґрунтованими і недоведеними, не знайшли свого підтвердження, тому не підлягають задоволенню.

Таким чином, відповідачем не підтверджено ті обставини та факти, які були ним зазначені, чим не виконано вимоги ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208 , 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1172, 1191 ЦК України, ст. ст. 130, 132, 136, 232 КЗпП України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ДП «Південна залізниця»в особі «Харківська вагонна дільниця №1»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь державного підприємства «Південна залізниця»в особі відокремленого підрозділу «Харківська вагонна дільниця № 1», яке розташоване за адресою: 61139, м. Харків, вул. Котлова, 199, р/р 26000110018 в Харківській філії «Експрес-Банк»м. Харкова, МФО 350716, код 06719465 в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 1746,21 грн., судовий збір в розмірі 214,60 грн., а всього 1960,81 грн. (одна тисяча дев'ятсот шістдесят гривень 81 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.В. Поліщук