Рішення № 26354000, 26.09.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 436/6600/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"26" вересня 2012 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Поштаренко О.В.,

при секретарі - Демідовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 13.08.2007 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта") та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 005-03154-130807.

Відповідно до п. 1.2. Договору, позивач зобов'язався відкрити відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України -гривні, випустити та надати держателю платіжну картку а також ПІН-код до картки, здійснювати обслуговування держателя на умовах викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору.

У відповідності до Договору банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Ліміт Кредитної лінії розраховується банком самостійно.

ОСОБА_1 порушила вимоги кредитного договору № 005-03154-130807 від 13.08.2007 року, в зв'язку з чим станом на 24.07.2012р. за останньою виникла заборгованість в сумі 3675 грн, 73 коп.

Від позивача надійшла заява, в якій останній просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судові засідання, які відбулися 12.09.2012р., 26.09.2012р. відповідач не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

З огляду на викладене та згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 13.08.2007 р. між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 005-03154-130807 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с. 5). Згідно договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України, випускає та надає держателю платіжну картку. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії розраховується Банком-позивачем самостійно. У відповідності до договору відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків заборгованості Кредитною лінією та/або овердрафтом. ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконала. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобо'язань за кредитним договором, відповідач має заборгованість станом на 24.07.2012р. у розмірі 3675 грн. 73 коп., яка складається з: тіла кредиту у розмірі 3 675 грн. 73 коп.; простроченого тіла кредиту у розмірі 0,00 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 0,00 грн.; заборгованості за комісіями у розмірі 0,00 грн;. та пені у розмірі 0,00 грн. Згідно з ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до умов кредитного договору, якщо позичальник порушує терміни платежів, встановлених кредитним договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами і неустойки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати. Керуючись ст. ст. 525, 526, 572, 575, 589, 590 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р № НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3675 грн. 73 коп. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) витрати зі сплати судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп. Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.В.Поштаренко