Постанова № 26352619, 09.10.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 р. Справа № 2a-1870/7992/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофасад М" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофасад М" в якому просить суд стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на додану вартість у сумі 626886,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обов’язок зі сплати податків, має податкову заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 626886,67 грн.

Представником позивача надана заява про розгляд справи за його відсутності, представником відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності суду надано не було.

Відповідач, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв’язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Єврофасад М" зареєстровано як юридична особа та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєсту юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 44-45).

Відповідач самостійно узгодив податкове зобов'язання з податку на додану варість шляхом подачі податкової декларації з податку на додану вартість до ДПІ у м. Сумах за квітень 2012 року (а.с. 39-40). Відповідно до зазанченої декларації податок на додану вартість становить 09,00 грн.

Також, відповідно до акту від 02.03.2012 № 1271/15-319/36898506 ДПІ у м. Сумах (а.с. 23-38) про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Єврофасад", з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по фінансово-господарським операціям з ТОВ "Промбуд-Монтажінвест" за період з 01.01.2011 по 30.04.2011 та з 01.06.2011 по 31.10.2011, позивачем були виявлені порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено податковий кредит, що призвело до заниження суми податку на додану вартість.

На підставі вказаного вище акту податковим повідомленням-рішенням від 20.04.2012 № 0003301503/6764 (а.с. 20) позивачу було визначено грошове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 297636,58 грн. та застосовані штрафні санкції в сумі 59807,76 грн.

Крім того, 17.02.2012 ДПІ у м. Сумах була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість. Перевіркою було встановлено порушення відповідачем п. 198.6 статті 198, пункту 201.8, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: завищення суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з ПДВ за грудень 2011 року та заниження ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками звітного періоду.

За результатами перевірки був складений акт № 945/15-319/36898506 від 17.02.2012 (а.с. 18).

На підставі вказаного акту відповідачу податковим повідомленням-рішенням № 0001521503/17233 від 28 лютого 2012 року (а.с. 15) було визначено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 179628,22 грн. та застосоувані штрафні санкції в сумі 89814,11 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із облікової картки платника (а.с. 7), загальна сума заборгованості по узгодженим зобов’язанням складала 626895,67 грн. Відпвоідач частково сплатив заборгованість та на момент розгляду справи заборгованість відповідача складає 626886,67 грн. що підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с. 6).

Відповідачу було виставлено податкову вимогу від 20.03.2012 № 325. Про це свідчить копія корінця податкової вимоги (а.с. 42).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.38 пункту 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби виконують такі функції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом; здійснюють інші функції, визначені законами України.

Відповідно до підпункта 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Кодексу, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 57.3 ст. 57 Кодексу визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 Кодексу, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що податковий борг на час розгляду справи відповідачем не сплачений, у зв’язку з чим суд приходить до висновку про те, що зазначений податковий борг підлягає стягненню з нього у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофасад М" про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофасад М" (вул. Кірова, 25, м. Суми, 40000, код 36898506) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на додану вартість у сумі 626886,67 грн. (шістсот двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят шість грн. 67 коп.) на користь Державного бюджету м. Суми на р/р 31111029700002, ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 37970593.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек