Постанова № 26351945, 02.10.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 р. № 2а-4110/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Кравчука В.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанюка Т.В.,

представника позивача Цукорник С.Г.,

представника відповідача Ортинської Н.М.,

розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелком" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 07.12.2011 р. № 0003172321, від 07.05.2012 р. № 0001582321, від 07.05.2012 р. № 00015923321, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стелком" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 07 грудня 2011 р. № 0003172321, від 07 травня 2012 р. № 0001582321, від 07 травня 2012 р. № 0001592321.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки податкового органу про завищення податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із проведенням ТзОВ «Стелком» господарських операцій з ПП «Пірует», ТзОВ «ВТ-Техбуд» не відповідають дійсності. Реальність операцій по будівництву центральної операторської адміністративного будинку цементного заводу ВАТ «Подільський цемент»підтверджується належними первинними бухгалтерськими документами. ПП «Пірует», ТзОВ «ВТ-Техбуд» були залучені до виконання робіт як субпідрядники. Вважає що податковий орган не наділений повноваженнями визнавати правочини нікчемними, висновки ДПІ не можуть ґрунтуватись лише на не підтверджених висновках актів перевірки щодо контрагентів позивача. З цих підстав просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов заперечив, вважає вимоги ТзОВ «Стелком» необгрунтованими та незаконними. На його думку, роботи по влаштуванню центральної операторської адміністративного будинку цементного заводу ВАТ «Подільський цемент»не могли виконуватись ПП «Пірует», ТзОВ «ВТ-Техбуд», оскільки вони фактично не отримували товари (роботи, послуги) від інших суб'єктів, відповідно не можуть самі їх надавати, виконувати. Відтак, всі ці обставини в сукупності призвели до завищення податкових зобов'язань ТзОВ «Стелком». Також вважає, що первинні документи не дають можливості підтвердити факт виконання саме цих робіт.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ТзОВ «Стелком» зареєстроване як юридична особа 02.06.1993 р. Одним з видів діяльності ТзОВ «Стелком»є будівництво будівель. Товариство є платником ПДВ, що підтверджується свідоцтвом № 100329809 про реєстрацію платника ПДВ.

12.01.2010 р. між ВАТ «Подільський цемент» (Замовник) та ТзОВ «Стелком»(Підрядник) було укладено договір № 51/01.10 (а.с. 195) за умовами якого ТзОВ «Стелком»зобов'язується здійснити влаштування центральної операторської на другому поверсі адміністративного будинку цементного заводу ВАТ «Подільський цемент», що знаходиться за адресою Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Гуменці. Згідно з Кошторисом робіт на виконання даного договору їх вартість становить 1883640 грн. (ПДВ 313940 грн.). Виконання робіт ТзОВ «Стелком», як Підрядник, доручив субпідрядникам - ПП «Пірует», ТзОВ «ВТ-Техбуд».

Згідно з актами виконаних підрядних робіт в листопаді, грудні, лютому, 2010 р. виконано наступні роботи:

монтаж м/конструкцій накриття вентиляційних установок, вартість 10 803,60 грн. (акт № 30); монтаж м/конструкцій сировинного фільтру вентиляторів, вартість 32 407,20 грн. (акт № 31); влаштування сходової клітки операторської, вартість 50 162,40 грн. (акт № 33); влаштування приміщення лабораторії, вартість 28 072,80 грн. (акт № 34) (а.с.201-204);

облаштування сходової клітки операторської, вартість 69091,20 грн. (акт № 35); сировинний млин, засипка каналів, вартість 5616,00 грн. (акт № 36); влаштування огородження естакади центральної підстанції і кабельної лінії, вартість 30288,00 грн.(акт № 37); лабораторія, вартість 1804,80 грн. (акт № 38); влаштування центральної операторської, вартість 15 237,60 грн. (акт № 39); монтаж м/конструкцій вентиляторів сировинного фільтру, вартість 6122,40 грн. (акт № 40); фарбування м/конструкцій вентиляторів сировинного фільтру і накриття кондиціонерів, вартість 2254,80 грн. (акт № 41); додаткові роботи по влаштуванню центральної операторської, вартість 17822,40 грн. (акт № 42), (а.с. 207-214);

влаштування центральної операторської, вартість 9476,40 грн. (акт № 3), (а.с.220);

ремонт і підсилення перекриття даху, вартість 15026,00 грн. (акт № 4); перехід між адміністративним корпусом і операторською, вартість 13793,00 грн. (акт № 5); будівництво приміщення управління центрального млина, вартість 48955,00 грн. (акт № 6); ремонт даху між адміністративним корпусом і операторською, вартість 4 625,00 грн. (акт № 7); очистка каналів млина, вартість 24309,00 грн. (акт № 8); влаштування естакади для кабельних лотків вентиляторів, вартість 63914,00 грн. (акт № 9) (а.с.230-249).

В актах виконаних робіт вказувалась назва робіт, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю. Всього в листопаді виконано робіт на суму 105 211,80 грн. та в грудні 2010 р. на суму 172 237,20 грн., в березні на суму 204 746,40 грн.

Про оплату виконаних робіт свідчать податкові накладні: № 16 від 30.11.2010 р. на суму 119 808,00 грн. (а.с. 205), від 28.02.2011 р. на суму 109 521,60 грн. ( а.с. 221), від 28.03.2011 р. на суму 204 746,40 грн. (а.с. 251), від 28.03.2011 р. на суму 5083,20 грн. (а.с. 255).

В судовому засіданні представник ТзОВ «Стелком»підтвердив, що всі роботи по будівництву центральної операторської адміністративного будинку цементного заводу ВАТ «Подільський цемент»виконувались субпідрядниками ПП «Пірует», ТзОВ «ВТ-Техбуд»та надав про це первинні документи.

01.02.2011 р. між ТзОВ «Стелком»(Генпідрядник) та ПП «Пірует»(Субпідрядник) було укладено договір № 7 (а.с.108), за умовами якого ПП «Пірует»зобов'язується здійснити влаштування центральної операторської адміністративного будинку цементного заводу ВАТ «Подільський цемент»за адресою Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Гуменці, вул. Хмельницьке шосе, 1а. Згідно з п. 3.1 договору вартість робіт становить 288 000 грн.

ПП «Пірует»знаходиться у м. Львові по вул. Федьковича, 51/9. Одним із видів діяльності ПП «Пірует»є будівельна діяльність на здійснення якої ним отримано ліцензію від Львівської обласної державної адміністрації (а.с. 182).

Як вбачається з акту виконаних робіт, в лютому 2011 р. ПП «Пірует»виконало будівельно-монтажні роботи по переходу між адміністративним корпусом і операторською на загальну суму 69 618,0 грн. (а.с.109-112). Вартість робіт повністю оплачено, що підтверджується платіжним дорученням № 10 від 10.03.2011 р. (а.с.115), податковою накладною від 28.02.2011 р. на суму 69 618,00 грн. 9а.с.114).

Для виконання робіт ПП «Пірует»отримало від ТзОВ «Стелком»фланець на суму 4 896,00 грн., про що виписано видаткову накладну № 28/02-05 від 28.02.2011 р. та податкову накладну від 28.02.2011 р.; оплата проведена на підставі платіжного доручення № 9 від 10.03.2011 р. (а.с.116-119). Накладні по платнику ПП «Пірует» включені до реєстру ТзОВ «Стелком». Згідно з Розшифровкою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагента ПП «Пірует», ТзОВ «Стелком»в лютому 2011 р. отримало від нього поставку на суму 62095,00 (12419,00 грн. ПДВ) (а.с.121).

В березні 2011 р. ПП «Пірует» виконано роботи по влаштуванню естакади для кабельних лотків вентиляторів всього на суму 56 850,00 грн., що підтверджується актом виконаних робіт (а.с. 124-127). На цю суму виписано податкову накладну від 28.03.2011 р. (а.с.128). Згідно з актом виконаних робіт за березень 2011 р. ПП «Пірует»провело будівництво приміщення управління центрального млина на суму 49509,60 грн. (а.с. 129-132), виписано податкову накладну від 28.03.2011 р. (а.с.133). Виконано будівельно-монтажні роботи по переходу між адміністративним корпусом і операторською на суму 270 грн. (а.с. 134-136), виписано податкову накладну від 28.03.2011 р. (а.с.137). Проведено ремонт даху між адміністративним корпусом і операторською на суму 5 550 грн. (а.с.138), по переходу між адміністративним корпусом і операторською, ремонт і підсилення перекриття даху на суму 13 510,80 грн. (а.с. 143-145), виписано податкову накладну № 253 від 28.03.2011 р. (а.с.139), від 28.03.2011 р. № 254 (а.с. 142).

За результатами виконаних робіт ПП «Пірует»виставило Генпідряднику ТзОВ «Стелком»рахунок від 28.03.2011 р. № 28/03-03 на суму 139 305,60 грн. Оплата проведена на суму 139 305,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 31 від 12.04.2011 р. на суму 68570,40 грн. та № 30 від 11.04.2011 р. на суму 70735,20 грн. (а.с.148-149).

Обсяг отриманих робіт від платника ПП «Пірует»відображено в розшифровці податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів відповідного періоду.

15.10.2010 р. між ТзОВ «Стелком»(Генпідрядник) та ТзОВ «ВТ-Техбуд»(Підрядник) було укладено договір 75/10 (а.с. 155), за умовами якого ТзОВ «ВТ-Техбуд»зобов'язується здійснити влаштування центральної операторської на другому поверсі адміністративного будинку цементного заводу ВАТ «Подільський цемент». Згідно з п. 3.1 договору вартість виконаних робіт становить 384 000 грн.

ТзОВ «ВТ-Техбуд»зареєстроване у м. Львові по вул. Шевченка, 350/77. Господарська діяльність пов'язана із створенням об'єктів архітектури, про що видано Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області видано Ліцензію № 558719, строком з 22.09.2010 р. по 22.09.2013 р. (а.с.185).

З акту виконаних робіт вбачається, що листопаді 2010 р. ТзОВ «ВТ-Техбуд»виконало роботи по влаштуванню приміщення лабораторії і конструкцій фільтрів на суму 15 120,00 грн. та роботи по влаштуванню сходової клітки операторської, на суму 39 368,00 грн. Всього вартість робіт становить 65 385,60 грн. роботи оплачені повнiстю, що підтверджується податковою накладною № 162 від 30.11.2010 р. та платіжним дорученням № 273 від 17.12.2010 р. (а.с. 156-160). Обсяг поставки цього періоду відображено в Розшифровці податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, зокрема по платнику ТзОВ «ВТ-Техбуд»на суму 54 488,00 грн., ПДВ 10897,60 грн. Накладні включені до реєстру.

В грудні 2010 р. ТзОВ «ВТ-Техбуд»виконало на замовлення Генпідрядника роботи по влаштуванню центральної операторської на суму 9 619,00 грн., по влаштуванню огородження естакади центральної підстанції і лінії 6 кВ на суму 15331.00 грн., ремонт сировинного млину, фарбування металоконструкцій на суму 6559, 00 грн., роботи по влаштуванню сходової клітки операторської на суму 53166,00 грн., роботи по влаштуванню щебеневої площадки під проїзд на суму 20 000 грн. Виконання робіт оформлено актами виконаних підрядних робіт; виписано податкові накладні № 284 від 23.12.2010 р., № 284 від 23.12.2010 р., № 282 від 23.12.2010 р., № 281 від 23.12.2010 р., № 280 від 23.12.2010 р. Роботи оплачені на підставі платіжного доручення № 283 від 27.12.2010 р. на суму 125 610,00 грн. (а.с. 165-178). Всі накладні включені до реєстру. Обсяг поставки грудня 2010 р. відображено в Розшифровці податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, зокрема по платнику ТзОВ «ВТ-Техбуд»на суму 104675,00 грн., ПДВ 20 935,00 грн.

Таким чином, всі будівельно-монтажні роботи по влаштуванню центральної операторської адміністративного будинку цементного заводу ВАТ «Подільський цемент», що знаходиться за адресою Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Гуменці, виконувались субпідрядниками ПП «Пірует»,ТзОВ «ВТ-Техбуд», де генпідрядником є ТзОВ «Стелком».

24.11.2011 р. ДПІ у Сихівському районі м. Львова провела позапланову перевірку ТзОВ «Стелком»з питань достовірності нарахування та своєчасності сплати ПДВ при здійсненні розрахунків з ПП «Пірует»,ТзОВ «ВТ-Техбуд». За результатами перевірки складено Акт від 24.11.2011 року № 4344/23-209/19332394. Встановлено порушення ТзОВ «Стелком» ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 14.1.181 ст. 14, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.4, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість (надалі -ПДВ) на загальну суму 44252,00 грн.; зроблено висновок про порушення ст. 203, 215, 216, 228 ЦК України в частині недодержання вимог цих статей в момент вчинення правочинів з ПП «Пірует», ТзОВ «ВТ-Техбуд», оскільки такі правочини не були спрямовані на реальне настання правових наслідків та є нікчемними. В акті перевірки зроблено висновки про те, що факт виконання робіт по влаштуванню центральної операторської адміністративного будинку цементного заводу ВАТ «Подільський цемент»саме контрагентами ПП «Пірует», ТзОВ «ВТ-Техбуд»не підтверджується, що призвело до заниження ПДВ. За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 07.12.2011 р. № 0003172321, яким збільшено суму податкового зобов'язання з ПДВ: збільшено основний платіж 44 252 грн. та штрафні (фінансові) санкції -7960 грн.

Окрім того, ДПІ у Сихівському районі м. Львова провела виїзну позапланову документальну перевірку ТзОВ «Стелком»з питань достовірності нарахування та своєчасності сплати податку на прибуток при здійсненні розрахунків з ПП «Пірует»за березень 2011 р., за результатами якої було складено Акт № 428/11-10/19332394 від 03.05.2012р. За наслідками перевірки винесено податкові повідомлення-рішення від 07.05.2012р. № 0001582321, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 29022 грн. та застосовано штраф у розмірі 1 грн. та податкове повідомлення-рішення від 07.05.2012р. № 0001592321, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 23218 грн. та застосовано штраф у розмірі 1 грн.

ТзОВ «Стелком»не погодилось з податковим повідомленням - рішенням та висновками акту перевірки, оскаржило їх до суду. Між сторонами немає спору щодо змісту та форми первинних документів, які є у справі та досліджувалися під час перевірки та під час судового розгляду. Водночас, відповідач заперечує сам факт (реальність) здійснення господарських операцій між ТзОВ «Стелком»та ПП «Пірует», ТзОВ «ВТ-Техбуд».

Вирішуючи спір, Суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи підстави позову та заперечень, спір виник щодо реальності господарських операцій між ТзОВ «Стелком»та ПП «Пірует», ТзОВ «ВТ-Техбуд». Податковий орган не заперечує того, що мало місце виконання робіт по влаштуванню центральної операторської адміністративного будинку цементного заводу ВАТ «Подільський цемент». Проте вважає, що ні ПП «Пірует», ні ТзОВ «ВТ-Техбуд» не спроможні виконати роботи, надати послуги; а господарські операції є безтоварними. Причиною нікчемності таких господарських операцій називає відсутність за місце знаходженням одного з них, відсутність основних фондів, людей, які б виконували ці роботи, приміщень, транспорту тощо.

Оцінюючи надані і досліджені в судовому засіданні докази, Суд вважає доводи відповідача безпідставними і такими, що ґрунтуються на припущеннях.

Виконання робіт по влаштуванню центральної операторської адміністративного будинку цементного заводу ВАТ «Подільський цемент»ПП «Пірует», ТзОВ «ВТ-Техбуд»підтверджується первинними документами (договором, накладними, актами виконаних робіт, платіжними документами). Факт виконання робіт на замовлення ВАТ «Подільський цемент» в судовому засіданні підтвердив представник ТзОВ «Стелком», крім того пояснив, що він як Генпідрядник доручив виконати ці роботи ПП «Пірует», ТзОВ «ВТ-Техбуд». Обидва підприємства зареєстровані як юридичні особи, є платниками податків. Ним оплачено вартість робіт, а ВАТ «Подільський цемент»прийнято їх виконання.

Податковий орган в основу висновку про порушення законодавства ТзОВ «Стелком»поклало дані перевірки відносно ПП «Пірует», ТзОВ «ВТ-Техбуд». Зокрема, довідкою від 21.04.211 р. про проведення аналізу діяльності ПП «Пірует»за період з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 р. (а.с. 32-39) встановлено відсутність за місцезнаходженням, відсутність складських приміщень, виробничих потужностей для здійснення для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання.

Актом позапланової перевірки ТзОВ «ВТ-Техбуд»від 01.03.2011 р. за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2010 р. встановлено відсутність виробничих потужностей, власних офісних, виробничих приміщень, земельних ділянок, транспортних засобів, про що свідчать дані декларацій з податку на прибуток за 9 міс. 2010 р. та дані додатку К1 до декларації з податку на прибуток за 9 міс. 2010 р., який поданий з нульовими показниками, відсутні трудові ресурси.

Суд відхиляє покликання ДПІ на дані аналізу податкової звітності, АІС про відсутність транспортних засобів, приміщень, трудових та інших виробничих ресурсів, оскільки ДПІ не дало письмових доказів цього, а лише використало матеріали перевірки іншого податкового органу. Крім того, це не свідчить про не спроможність виконання господарських зобов'язань. Водночас, податкового органу не встановлено розбіжностей між задекларованим ТзОВ «Стелком» податковим кредитом та задекларованим ПП «Пірует», ТзОВ «ВТ-Техбуд»податковими зобов'язаннями за листопад, грудень 2010 р. -лютий, березень 2011 р.

Суд враховує, що роботи, які виконувались ПП «Пірует», ТзОВ «ВТ-Техбуд», відповідали тим видам робіт, які здані замовнику - ВАТ «Подільський цемент». В актах виконаних робіт розписано, які саме будівельно-монтажні роботи проводились. Роботи оплачені, відображені в податковому та бухгалтерському обліку. Крім того, основними видами діяльності ПП «Пірует»і ТзОВ «ВТ-Техбуд»є будівельна діяльність, що узгоджується з видами виконаних робіт. Податковий орган не заперечує факт виконання робіт, однак заперечує їх виконання саме вказаними контрагентами. Разом з тим, податковий орган не вказує хто інший, якщо не ПП «Пірует», ТзОВ «ВТ-Техбуд» виконував ці роботи. Покликання лише на неможливість виконувати роботи з посиланням на дані перевірки щодо цих платників, без підтвердження їх належними доказами є необґрунтованим.

Також Суд зазначає, що внесення до офіційних документів недостовірних даних щодо виконавця робіт є підробкою документів, злочином. Натомість, кримінальна справа відносно посадових осіб ПП «Пірует», ТзОВ «ВТ-Техбуд»не порушувалась і таких доказів податковий орган не надав. Немає також і судових рішень, якими було б встановлено недійсність або невиконання укладених договорів. Таким чином, відповідач не довів у встановленому порядку факту підробки первинних документів, а тому презумпція їх дійсності не спростована.

Оцінюючи фактичні обставини справи, Суд надає перевагу письмовим доказам (первинним бухгалтерським документам) та документам, які свідчать про реальну спроможність ТзОВ «Стелком»займатись господарською діяльністю, виступати стороною договірних зобов'язань, а також враховує, що аналіз цих документів дає можливість встановити участь ПП «Пірует», ТзОВ «ВТ-Техбуд» у виконанні робіт. Документально доведено виконання робіт по влаштуванню адміністративного будинку цементного заводу. Це підтверджується не лише документами, але й фактичною наявністю виконаних робіт, оплатою за виконані роботи. Зазначені обставини були встановлені податковим органом під час перевірки і залишились не спростованими. Відтак, протиправного умислу сторін, зокрема позивача, на укладення фіктивного правочину не встановлено, що виключає його кваліфікацію як недійсного. З огляду на відсутність доказів умислу сторін, вищезгадані правочини не можуть вважатися нікчемними.

Фактично, висновки перевірки ґрунтуються на припущенні про неспроможність ПП «Пірует», ТзОВ «ВТ-Техбуд»здійснювати господарську діяльність. Натомість, первинні документи, надані платником податків, невмотивовано не взяті до уваги і не вплинули на висновки податкового органу. Зазначене свідчить про необґрунтованість оскаржуваних дій та їх упередженість.

Суд враховує також і те, що відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Оскільки визнання фіктивного правочину недійсним відбувається за рішенням суду, єдиним допустимим засобом доказування факту фіктивності правочину є рішення суду. Інші докази, зокрема й акти перевірки податкового органу, цю обставини підтвердити не можуть в силу прямого припису закону, а отже й не можуть братися до уваги судом під час вирішення справи.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, ці обставин повинен довести суб'єкт владних повноважень, який є відповідачем, оскільки саме з встановленням цих обставин пов'язана правомірність прийнятих рішень.

Як наслідок безпідставності висновків про відсутність мети до реального настання правових наслідків, не відповідають закону і висновки податкового органу про порушення ТзОВ "Стелком" податкового законодавства в результаті чого занижено податкові зобов'язання по податку на прибуток та додану вартість. Відтак, не відповідають закону і оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

В розумінні ст. 3 КАС України рішення суб'єктів владних повноважень повинні прийматися (вчинятися) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням наведених обставин, Суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті необґрунтовано, упереджено і нерозсудливо, а тому позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1045 грн. слід стягнути з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова від 07 грудня 2011 р. № 0003172321, від 07 травня 2012 р. № 0001582321, від 07 травня 2012 р. № 0001592321.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелком" судові витрати у розмірі 1045 гривень з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено 05 жовтня 2012 р.

Головуючий суддя Кравчук В.М.