Ухвала суду № 26351856, 05.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 жовтня 2012 року Справа № 0870/9571/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент», м. Запоріжжя

до:Провідного інспектора Запорізької митниці Ковчік Юрія Миколайовича, м. Запоріжжя

про:визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» звернулось із адміністративним позовом до провідного інспектора Запорізької митниці Ковчік Юрія Миколайовича, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - провідного інспектора Запорізької митниці Ковчік Юрія Миколайовича щодо не виконання встановлених ст. 59 КМУ обмежень; зобов'язати для визначення митної вартості оцінюваних товарів використовувати найменшу вартість; здійснити коригування ціни договору щодо ідентичних товарів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Судом встановлено, що позовна заява підписана генеральним директором ТОВ «Технохімреагент» ОСОБА_2, але до неї не додано жодних документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2

Крім того, ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У заяві позивач посилається на те, що він придбав у Китаї 25 000 кг Метабісульфіту по ціні 0,328 USD/кг та 27.08.2012 звернувся до Запорізької митниці для здійснення митного контролю та митного оформлення товару, придбаного у Китаї, однак суду не надано жодних доказів в підтвердження зазначених обставин. Також, позивачем не зазначено причини неможливолсті подання таких доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - провідного інспектора Запорізької митниці Ковчік Юрія Миколайовича щодо не виконання встановлених ст. 59 КМУ обмежень, а також зобов'язати для визначення митної вартості оцінюваних товарів використовувати найменшу вартість; здійснити коригування ціни договору щодо ідентичних товарів.

В той же час, ним не зазначено, кого саме він просить зобов'язати для визначення митної вартості оцінюваних товарів використовувати найменшу вартість та здійснити коригування ціни договору щодо ідентичних товарів.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду належним чином завірених копій документів, на які позивач посилається у позовній заяві (у 2-х екз.), а у разі, якщо позивач не може їх надати - зазначити причини неможливості подання таких доказів, доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, а також позовної заяви (у 2-х прим.), із приведеною у відповідність вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України прохальною частиною.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до провідного інспектора Запорізької митниці Ковчік Юрія Миколайовича про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 жовтня 2012 року

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду належним чином завірених копій документів, на які позивач посилається у позовній заяві (у 2-х екз.), а у разі, якщо позивач не може їх надати - зазначити причини неможливості подання таких доказів, доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, а також позовної заяви (у 2-х прим.), із приведеною у відповідність вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України прохальною частиною.

Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко