Ухвала суду № 26351826, 09.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

09 жовтня 2012 року Справа № 0870/9051/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши адміністративний

позов: Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області

до: Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр»

про: відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах по списку №2,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар’єр» про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсії призначеної на пільгових умовах по списку №2.

У зв’язку із недодержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України при подачі позовної заяви, ухвалою судді від 19.09.2012 позовну заяву залишено без руху, зазначено її недоліки та встановлено строк (до 08.10.2012) для їх усунення шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надання доказів про направлення такої позовної заяви відповідачу.

05.10.2012 УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додана копія наказу про відрядження №39 від 13.09.2012, копія банківської виписки за липень 2012 року та копія відривного талону вузла зв’язку за липень 2012 року.

Однак позивачем позовна заява яка містить викладення обставин щодо розміру понесених витрат на виплату та доставку пенсій і виклад обставин щодо періоду виникнення таких витрат, їх розмір відносно кожного пенсіонера, частка підприємства, яка підлягає відшкодуванню від загального розміру виплаченої пенсії та витрати, понесені на доставку таких пенсій до суду не подана, при цьому доказів про направлення такої позовної заяви відповідачу також не надані.

Невідповідність поданої позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України була підставою для залишення її без руху.

За наведених обставин, суддя приходить до висновку, що позивачем у встановлений строк не усунуті недоліки, які були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту першого частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша