Постанова № 26351252, 01.10.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 р. Справа № 2а-7919/10/0470 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗахарчук Н. В. при секретаріКузнецов С.М за участю: розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.С.Д.» про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області, в якому позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.С.Д.» фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 166588 (сто шістдесят шість тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 65 коп. до державного бюджету.

У зв'язку з тривалою відпусткою судді Букіної Л.Є., на підставі розпорядження голови суду від 25.11.2011 № 84 «Про перерозподіл та передачу адміністративних справ, які перебувають в провадженні судді Букіної Л.Є.» та розпорядження керівника апарату суду від 13.12.2011 № 185д було проведено повторний автоматичний розподіл адміністративної справи № 2а-7919/10/0470 за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.С.Д.» про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді Захарчук Наталії Віталіївни.

Після вивчення матеріалів справи суддею встановлено, що ухвалою від 19 серпня 2010 року зупинено провадження в адміністративній справі № 2а-7919/10/0470 до вирішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 2а-6483/10/0470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.С.Д.» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій № 040461 від 09.03.2010 та набранням законної сили судовим рішенням, ухваленим за наслідками розгляду цієї справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року адміністративну справу № 2а-7919/10/0470 було призначено до розгляду.

Позивач подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

На адресу відповідача судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження та судову повістку, проте до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення про повернення у зв'язку із вибуттям адресату.

Згідно з ч. 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи викладене суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи такі обставини, керуючись нормами статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив рішення про розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи суд встановив наступне.

На підставі направлення № 22 від 28 січня 2010 року посадовими особами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області було проведено позапланову виїзну перевірку з питань додержання ТОВ «Л.С.Д.» вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За результатами проведеної перевірки складено Акт № 20/32/35448279 від 28 січня 2010 року, згідно з висновками якого Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області встановлено факт здійснення відповідачем зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місці зберігання не внесеному до Єдиного Державного реєстру, чим порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Зазначений Акт у зв'язку з відсутністю при проведені перевірки посадових осіб ТОВ «Л.С.Д.» було розміщено на дошці оголошень в приміщенні будинку РУ Департаменту САТ ДПА України в Дніпропетровської області, про що складено Акт від 22.02.2010, копія якого наявна в матеріалах справи.

На підставі Акту перевірки позивачем прийнято Рішення про застосування фінансових санкцій № 040461 від 09.03.2010, відповідно до якого до ТОВ «Л.С.Д.» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 166588 грн. 55 коп. (в тому числі 156996,94 грн. - штраф за зберігання алкогольних напоїв у місці зберігання не внесеному до Єдиного державного реєстру та 9591,71 - зберігання тютюнових виробів у місці зберігання не несеному до Єдиного Державного реєстру).

Зазначене Рішення було направлено РУ Департаменту САТ ДПА України в Дніпропетровській області на поштову адресу товариства рекомендованим листом з повідомленням та отримано Дьяченко 16.03.2010, про що свідчить підпис у відповідній графі повідомлення про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи.

Під час вивчення матеріалів справи судом також встановлено, що підставою для винесення ухвали від 19 серпня 2010 року про зупинення провадження в адміністративній справі № 2а-7919/10/0470 до вирішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 2а-6483/10/0470 та набранням законної сили судовим рішенням, ухваленим за наслідками розгляду цієї справи, стало клопотання відповідача про те, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.С.Д.» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій № 040461 від 09.03.2010.

З метою дотримання вимог ст. 122 КАС України, прав та свобод сторін по справі та повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи по суті заявлених вимог 06 серпня 2012 року до Голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду судом було направлено запит про результати розгляду апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а-6483/10/0470.

У відповідь на зазначений запит судом було отримано копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 в адміністративній справі № 2а-6483/10/0470, відповідно до якої апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.С.Д.» задоволено; постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2010 у справі № 2а-6483/10/0470 скасовано; позов задоволено; рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій № 040461 від 09.03.2010 визнано недійсним.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи сукупність викладених обставин суд доходить висновку про те, що заявлений позов не підлягає задоволенню, оскільки Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 06 грудня 2011 року прийнято постанову, що набрала законної сили, відповідно до якої рішення РУ Департаменту САТ ДПА України у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій № 040461 від 09.03.2010, на підставі якої позивач просить стягнути з ТОВ «Л.С.Д.» штраф в сумі 166588,65 грн., визнано недійсним.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.С.Д.» про стягнення боргу відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 26 вересня 2012 року

Суддя Н.В. Захарчук