Ухвала суду № 26350912, 05.10.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/6841/2012

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв*язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху.

05.10.2012 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстрації.

Пред*явлена заява ухвалою суду від 25 вересня 2012 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України з наступних підстав. В позові не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину. Крім того, обставини, викладені в мотивувальній частині позову та на які посилається позивач протирічать резулятивній частині позову, тобто, позовним вимогам, які є незрозумілими для суду та підлягають уточненню. Крім того, суду не надано оригінал квитанції, що підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі 107,30 грн. Оскільки позивачем вже сплачено 50,00 грн. йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 57,30 грн. та надати суду оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного ії подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана ОСОБА_1 28.09.2012 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням. На зазначену ухвалу 01.10.1021 позивачка надала суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 58,00 грн, уточнену позовну заяву, проте позовні вимоги не були уточнені, тобто, недоліки, які зазначені в мотивувальній частині ухвали від 25.09.2012 року не усунуті позивачем в повному обсязі. Крім того, як вбачається з позовної заяви позивачем висунуті вимоги до ВГІРФО Червонозаводського району РВ УМВСУ в Харківській області, однак він не зазначений відповідачем по справі.

Судом був встановлений строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали, які позивачем не були виконані.

У зв*язку з вищевикладеним, суд вважає, що даний позов підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстрації визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.П.