Постанова № 26350794, 03.10.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Сітало А. К.

03.10.2012

Справа № 2029/9384/2012

н/п 3/2029/2440/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, громадянина Угорщини, ІН : НОМЕР_1, вид на проживання НОМЕР_2 виданий Реєстраційною службою України від 06.09.2007 року, працюючого директором ТОВ «СУК Малтюроп»,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 645 від 20.09.2012 року складеного головним державним податковим ревізором-інспектором управління податкового контролю Індустріальної МДПІ м. Харкова Міньовим О.Ю.,при проведенні планової документальної перевірки за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року ТОВ СУК «Малтюроп»податковий номер 32031362, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Роганська, буд.161, було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 2799322 грн., в тому числі: 3 квартал 2009 року - 803245 грн., 4 квартал 2009 року -290664 грн., 1 квартал 2010 року -551245 грн., 1 квартал 2011 року - 168709 грн., 4 квартал 2011 року -985460 грн.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, допустив порушення вимог: п.п. 5.3.9, п .5.3 ст.5, п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 року «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.138.2 ст. 138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1, нібито вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, однак протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: відсутні повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній підпис особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Ч. 3 ст. 256 КУпАП, передбачає, що у разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Ч.4 ст. 256 КУпАП передбачає, що про складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки ,передбачені ст. 268 КУпАп, про що робиться відмітка у протоколі.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України необхідно повернути до Індустріальної МДПІ м. Харкова -для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал (протокол про адміністративне правопорушення № 645 від 20.09.2012 року серії АА № 127745 ), складений за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України відносно ОСОБА_1, повернути до Індустріальної МДПІ м. Харкова -для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.К.Сітало