Постанова № 26350526, 02.10.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/13811/2012

н/п 3/2018/4942/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Муратової С.О., при секретарі Сергєєвій В.С., за участю прокурора Гусєвої Т.А., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовець в/ч 68899, громадянина Російської Федерації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 471 МК України, -

Встановив:

12.08.2012 близько 12 -37 год. у зону митного контролю МАПП «Гоптівка»Харківській області митниці у напрямку руху з РФ в Україну в'їхав автомобіль марки «ВАЗ-21123», державний реєстраційний номерний знак РФ НОМЕР_1, під керуванням громадянина РФ ОСОБА_1 який самостійно обрав формою проходження митного контролю смугу руху «зелений коридор».

На підставі аналізу й оцінки ризиків вищевказаний автомобіль переведений зі смуги руху «зелений коридор»на смугу руху «червоний коридор»для проведення митного огляду. Перед початком проведення огляду транспортного засобу та особистих речей, ОСОБА_1 заявив, що переміщує зброю травматичної дії марки «ОСА ПБ-4-2МЛ»кал. 18,5 х 55 № НОМЕР_2 та сім набоїв, а також надав ліцензію на придбання, зберігання та носіння зброї самозахисту НОМЕР_3, видану 23.05.2012. Вищезазначені товари належать ОСОБА_1 та підлягають обов'язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду справи, надав факсом письмові пояснення, в яких зазначив, що їхав до Криму відпочивати, забув витягнути із сумки травматичний пістолет, який належить йому на підставі дозволу. Також зазначає, що користується зброєю законно, при проходженні митного контролю заявив про наявність у нього даної зброї, але не знав, що це необхідно було зробити до проходження «зеленого коридору». Просить не вилучати зброю, розглядати справу без його участі (а.с.27-29).

Представник Харківської обласної митниці Крутенко К.О. в судове засідання з'явилась, підтримала протокол, просила накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 471 МК України у виді накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначених товарів.

Суд, дослідивши представлені матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв'язку з доведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення за ст. 471 МК України у виді накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначених товарів, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 515 МК України, експертиза призначається, якщо для з'ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо.

Постановою від 15.08.2012 призначена балістична експертиза безпосередніх предметів адміністративного правопорушення, а саме: засобу самозахисту «ОСА -ПБ-4-2МЛ»»кал. 18,5 х 55 та сім зарядів, проведення якої доручено НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області (а.с.18).

Результатами висновку спеціаліста № 292 від 18.08.2012 встановлено, що надані травматичні патрони до категорії боєприпасів не відносяться (а.с. 19).

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: поданням (а.с.1-2); протоколом про порушення митних правил № 695/80700/12 від 12.08.2012 (а.с.3-6); квитанцією до прибуткового касового ордера (а.с. 7); актом спільного огляду транспортного засобу (а.с.9); контрольним талоном (а.с.10); копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.11); копією дозволу на зберігання та носіння вогнепальної зброї (а.с. 14); доповідною запискою (а.с. 15 ); постановою про призначення балістичної експертизи (а.с. 18); висновком спеціаліста № 292 (а.с. 19); службовою запискою (а.с. 22); довідкою про витрати митного органу (а.с. 23).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, тобто порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проїзд через "зелений коридор" товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Суд, враховуючи конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст. 471 МК України у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил.

За правилами ч. 2 ст. 519 МК України, до витрат у справі про порушення митних правил, крім іншого, належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов'язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу.

Згідно наданої калькуляції розрахунку вартості витрат за проведення балістичного дослідження № 292 від 18.08.2012, а також акту виконаних робіт від 18.08.2012 вартість складає 506,52 гр. (а.с.20-21).

Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Згідно довідки про витрати митного органу, обрахована вартість складає 0,01 євро за добу зберігання вилученого товару, починаючі з 13.08.2012 (а.с. 23).

З матеріалів справи вбачається, що при складанні адміністративного протоколу у відношенні ОСОБА_1, в останнього в рахунок забезпечення штрафу вилучені грошові кошти в загальній сумі 1700 гр. (а.с. 7), які підлягають поверненню після сплати останнім штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 461, 464, 467, 471,508, 515, 519, 520, 527, 528 МК України, ст.ст. 279, 284 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 471 МК України у виді штрафу на користь держави у сумі 1700 гр. (одна тисяча сімсот гривень) з конфіскацією товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, а саме: зброї травматичної дії «ОСА ПБ-4-2» кал. 18,5х55 НОМЕР_4 та набої марки 18,5х55 у кількості 7 штук.

Відповідно до ч. 2 ст. 519 МК України, покласти на ОСОБА_1 витрати за роботу, виконану за дорученням митного органу, згідно розрахунку вартості витрат за проведення балістичного дослідження № 292 від 18.08.2012 в сумі 506,52 гр. (п'ятсот шість гривень 52 копійки) на рахунок НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області: код ОКПО 25574728, установа банку УДК в Харківській області, рахунок одержувача 31253272210487, МФО 851011, призначення платежу: за проведення балістичного дослідження (а.с.20).

Відповідно до ст. 520 МК України, покласти на ОСОБА_1 витрати Харківської митниці в справі про порушення митних правил, згідно наданого розрахунку в сумі 4,03 гр. (чотири гривні 03 копійки). .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання -3 місяці.

Суддя