Рішення № 26350509, 09.10.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2-3024/11

Провадження 2/2012 /482/2012

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Ткаченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»звернувся до суду з позовом , який уточнив у судовому засіданні , до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі проживають за адресою АДРЕСА_1, але не в повному обсязі сплачують вартість наданих послуг, внаслідок чого за період з 01.01.2009 р. по 31.08.2011 р. створилась заборгованість у сумі 2237 грн. 70 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 вересня 2012 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»( м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р\р 26033301968 ВАТ «Державний ощадний банк України»м. Харкова, МФО 351823 код ОКПО 31557119) 2237 ( дві тисячі двісті тридцять сім ) гривень 70 копійок.

У задоволенні позову Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання відмовлено.

У мотивувальній частині вказаного рішення судом зазначено про необхідність стягнення відповідно до частини 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 214 ( двісті чотирнадцять) грн. 60 копійок., але в резолютивній частині рішення судом не вирішено питання про судові витрати. На підставі вище зазначеного суд відповідно ч.1 ст. 220 ЦПК України з власної ініціативи вважає за необхіднен ухвалити додаткове рішення.

В судове засідання з'явився відповідач ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_2 подано до суду заяву , що знаходиться в матеріалах справи, про розгляд справи за її відсутності. Належним чином повідомлений представник позивача Чумак Л.М., у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-3024/11 , суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання для вирішення питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно рішення Харківської міської ради ІІ сесії VI скликання від 22.12.2010 року КП „Харківські теплові мережі" звільнено від сплати державного мита у 2011 році ( а.с.5).

Оскільки позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у сумі 2237 ( дві тисячі двісті тридцять сім ) гривень 70 копійок задоволені у повному обсязі, а позивача звільнено від сплати державного мита, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214 ( двісті чотирнадцять) грн. 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Гаврилюк