Ухвала суду № 26348929, 03.10.2012, Ківерцівський районний суд Волинської області

06.10.2012 < >

Справа № 0305/2567/2012

Провадження № 4-с/0305/14/2012

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 жовтня 2012 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутовик» на неправомірні дії старшого державного виконавця Косинської Н.В. та головного державного виконавця Котельчук Н.С. щодо визначення вартості та оцінки майна боржника і рецензії на звіт про оцінку майна,

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутовик» звернулося в суд зі скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Косинської Н.В. та головного державного виконавця Котельчук Н.С. щодо визначення вартості та оцінки майна боржника і рецензії на звіт про оцінку майна.

Скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Як передбачено ст. 1 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг, до суду, а також за видачу судами документів і включаються до складу судових витрат.

Згідно ч. 4 ЗУ України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 % розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2012 року становить 1073 грн., тобто ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (до якого відносяться вимоги зазначені у скарзі) складає 0,1 % розміру мінімальної заробітної плати (1073х0,1=107, 30).

Оскільки скаржником до матеріалів скарги не додано документ про сплату судового збору, тому останньому слід сплатити судовий збір у відповідності до норм чинного законодавства та подати до суду документ про його сплату.

З врахуванням викладеного, вважаю, що дану скаргу, слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі ст. 119, ст.ст. 1, 4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутовик» на неправомірні дії старшого державного виконавця Косинської Н.В. та головного державного виконавця Котельчук Н.С. щодо визначення вартості та оцінки майна боржника і рецензії на звіт про оцінку майна - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків - два дні з дня отримання ухвали суду.

Якщо скаржник у встановлений строк не виконає, зазначені в ухвалі недоліки, скарга вважатиметься неподаною з дня первісного її подання до суду і підлягає поверненню скаржнику.

У хвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду В.В. Корецька