Рішення № 26348399, 08.06.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-2578/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"08" червня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарях Герасименко І.В., Скирута К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Пресцентр»про стягнення заробітної плати, премії, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.10.2011 року звернувся до суду з позовом до ТОВ «Видавництво «Пресцентр»про стягнення заробітної плати, премії, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивач ОСОБА_1 зазначав, що він працював у відповідача на посаді фінансового директора товариства; згідно наказу №232-к від 31.08.2011 року він (позивач) був звільнений з роботи з 31.08.2011 року на підставі п.1 ст.36 КЗпП України -за згодою сторін.

На день звільнення, у зв»язку із виконанням своїх обов»язків за посадою фінансового директора, йому було відомо, що сума, що підлягає йому до виплати при звільненні, становить 131 565,31 грн., яка складається з -заборгованості по заробітній платі (в тому числі премія) за липень 2011 року -30 858,03 грн. (до видачі), а також за серпень 2011 року -нарахована заробітна плата в сумі 4200,00 грн., нарахована виробнича місячна премія за підсумками роботи за серпень у сумі 97 127,05 грн., нарахована індексація за серпень у сумі 369,60 грн., компенсація за невикористану відпустку (59 днів) при звільненні в сумі 19 929,07 грн.; усього нарахувань за серпень на суму 121 625,72 грн., а до виплати -100 707,28 грн.; про зазначені нарахування (розрахунком) на день звільнення він офіційно ознайомлений не був.

Про нарахування йому (позивачу) премії за серпень 2011 року у сумі 97 127,05 грн. 31.08.2011 року ТОВ «Видавництво «Пресцентр» був виданий наказ №233-к за підписом генерального директора товариства ОСОБА_2., але пізніше, в тому числі під час судового розгляду даної справи, йому (позивачу) стало відомо про зменшення розміру нарахованої премії за серпень місяць до суми 36 094,04 грн. (на 61 033,01 грн.), причиною зменшення на день звільнення в усній формі була названа відсутність фінансування ТОВ «Видавництво «Пресцентр».

Він (позивач) після 31.08.2011 року неодноразово звертався до адміністрації товариства з вимогою здійснити повний розрахунок на день звільнення, а 04.10.2011 року надіслав на адресу відповідача лист з вимогою здійснити повний розрахунок і виплатити компенсацію за затримку його здійснення, але цього відповідачем зроблено не було, у зв»язку з чим він (позивач) вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

Станом на 27.09.2011 року залишок на картковому рахунку Позивача в Приватбанку на зарплатній картці «Visa Elektron» становив 80 940,06 грн.

Позивач ОСОБА_1 просив суд постановити рішення, яким: 1. Визнати незаконним зменшення суми нарахованої виробничої премії за серпень 2011 року на суму 61 033,01 грн. та зобов»язати Відповідача донарахувати позивачу виробничу премію у розмірі 61 033,01 грн. та виплатити донараховану суму з урахуванням утриманих сум податків та утримань; 2. Зобов»язати Відповідача здійснити перерахунок компенсації за невикористану відпустку (59 днів) при звільненні - донарахувати 16 433,81 грн. та виплатити донараховану суму з урахуванням утриманих сум податків та утримань; 3. Зобов»язати Відповідача відповідно до вимог ст.117 КЗпП України нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки виплати належних позивачу сум при звільненні по день фактичного розрахунку в сумі 463 622,40 грн. за мінусом всіх визначених законодавством податків і утримань.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги (в редакції заяви від 22.05.2012 року) підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі; представник відповідача Варічева Л.С. позов фактично визнала частково; не заперечуючи факту затримки розрахунку при звільненні позивача, який відбувся лише 26.09.2011 року, визнала вимогу позивача в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а в решті позову просила відмовити.

Заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, допитавши за клопотанням представника позивача в якості свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: згідно наказу №56-к від 01.04.2008 року по ТОВ «Видавництво «Пресцентр» позивач ОСОБА_1 був прийнятий на роботу на посаду фінансового директора з 01.04.2008 року (а.с.20); наказом №232-к від 31.08.2011 року ОСОБА_1 (позивач) був звільнений з роботи з 31.08.2011 року на підставі п.1 ст.36 КЗпП України -за угодою сторін, з виплатою грошової компенсації за 59 днів невикористаної відпустки (а.с.25).

Заяву про звільнення позивачем ОСОБА_1 було подано 16.08.2011 року (а.с.26 -копія заяви).

Як вбачається з копії наказу №231-к від 19.08.2011 року, наданої представником відповідача до матеріалів справи, ОСОБА_1 була нарахована премія за серпень 2011 року у розмірі 36 094,04 грн. (а.с.24).

Згідно наказу №223 від 01.08.2011 року ОСОБА_1 була нарахована премія за липень 2011 року у розмірі 32 915,76 грн., який позивачем не оспорюється (а.с.22).

Як стверджують сторони, на підприємстві відповідача положення щодо преміювання працівників товариства, колективного договору - не має.

Ствердження представника відповідача про те, що у відповідача не існує наказу №233-к від 31.08.2011 року про преміювання ОСОБА_1 (позивача) за серпень 2011 року на суму 97 127,05 грн., копія якого надана позивачем (а.с.76), підтверджуються книгою реєстрації наказів (а.с.63), з якої вбачається, що під порядковим №176 зареєстровано наказ №231-к від 19.08.2011 року «Про виплату премії за серпень 2011 року», а під №180 зареєстровано наказ №233-к від 01.09.2011 року «Про зміни в штатному розкладі»; показаннями свідка ОСОБА_2 тощо.

Позивачем ОСОБА_1 наказ №231-к від 19.08.2011 року «Про виплату премії за серпень 2011 року»фактично не оспорюється.

За встановлених обставин суд вважає, що надана позивачем копія (примірник) як наказу за №233-к від 31.08.2011 року (а.с.76) не є належним доказом, а тому не приймається до уваги судом при вирішенні даної справи.

Згідно довідки про заробітну плату позивача ОСОБА_1 за липень -серпень 2011 року (а.с.27) значиться сума до видачі -за липень у розмірі 30858,03 грн. (яка не оспорюється позивачем), за серпень у розмірі 50049,88 грн. (з урахуванням нарахованих сум: оклад -4200,00 грн., премія -36094,04 грн., відпускні -19929,07 грн., індексація -369,60 грн.).

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині «визнання незаконним зменшення суми нарахованої виробничої премії за серпень 2011 року на 61 033,01 грн., зобов»язання Відповідача донарахувати та виплатити позивачу виробничу премію у розмірі 61 033,01 грн. з урахуванням утримання сум податків та утримань із заробітної плати; зобов»язання Відповідача здійснити перерахунок компенсації за невикористану відпустку (59 днів) при звільненні з донарахуванням суми 16 433,81 грн. та виплати донарахованої суми з урахуванням утримання сум податків та утримань» не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому в цій частині позову ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Згідно ст.116, ч.1 ст.117 КЗпП України -при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення, або не пізніше наступного дня після пред»явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок; в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Сторони не заперечують факт затримки розрахунку при звільненні позивача на протязі з 01 по 26 вересня 2011 року, тобто на 26 днів.

Представник відповідача не заперечує обов»язок Відповідача сплатити Позивачу середній заробіток за вказаний період затримки розрахунку.

Враховуючи наведені обставини, та виходячи з того, що середньоденний заробіток Позивача за період липень -серпень 2011 року становить (80907,91 : 43 дні) = 1881,57 грн., тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача (1881,57 х 26) = 48 920,82 грн., а в решті вимог позивача в цій частині позову має бути відмовлено.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає також стягненню на користь держави судовий збір в сумі 489,21 грн.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.94, 115-117, 238 КЗпП України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Пресцентр»(код 32251497) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні -48 920 грн. 82 коп.; в решті позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Пресцентр»на користь держави судовий збір в сумі 489 грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.