Постанова № 26345468, 28.09.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Стойка В.В.

Суддя-доповідач - Губська Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року справа №2а/0570/4055/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.

суддів: Геращенка І.В., Дяченко С.П.,

при секретарі: Мосіній К.В.,

за участю: представника позивача Летко Д.К.(довіреність від 21.06.2012р.),

представника відповідача Каледи А.В.(довіреність від 02.04.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Попасні ліски» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року в адміністративній справі за позовом прокурора Микитівського району м.Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської об*єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Попасні ліски» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Микитівського району м.Горлівки звернувся до суду в інтересах Горлівської об*єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Попасні ліски» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. На обґрунтування позову посилався на те, що відповідач має заборгованість перед бюджетом по платі за землю в сумі 101482,70грн., яка виникла внаслідок несплати податкових зобов*язань. Відповідачу було виставлено податкові вимоги, які ним отримані та не оскаржені, однак, станом на теперішні час податкова заборгованість повністю не погашена, у зв»язку з чим інспекція вимушена звернутися до суду в порядку п.95.3 ст.95 ПКУ- за дозволом на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що належить такому платнику податків.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Апелянт наголошує на тому, що податковим органом не дотримано вимог статті 95 Податкового кодексу України в частини попереднього направлення вимоги щодо сплати боргу, а суд не дослідив належним чином, які взагалі заходи, спрямовані на погашення відповідачем боргу, були здійснені податковим органом. Крім того, апелянт зазначає, що суд безпідставно надав дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок усього майна Товариства, а не лише за рахунок того майна, що перебуває у податковій заставі.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав і просив її задовольнити, в той час, як представник позивача проти цього заперечував, просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду прокурор, до суду не прибув, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів донецького апеляційного адміністративного суду дійшла до наступного.

Судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Попасні ліски» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Горлівської міської ради 12 липня 2001 року, ідентифікаційний код 31534400, перебуває на податковому обліку у Горлівській об*єднаній державній податковій інспекції Донецької області Державної податкової служби з 20 липня 2001р. за №1010, при цьому, має заборгованість перед бюджетом по платі за землю в сумі 101482,70грн., що не заперечувалось представником Товариства.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У зв»язку з несплатою Товариством податкового боргу, позивачем було проведено опис його активів, що оформлено актом опису активів від 26 квітня 2010 року та податкову заставу зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов до висновку, що, оскільки заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкового боргу Товариства, не призвели до їх погашення, а строки їх добровільної сплати вийшли, позовні вимоги є обгрунтованими.

Проте, судова колегія не погоджує такий висновок суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 цієї статті передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається дотримання податковим органом установленого наведеною нормою порядку, як не довів цього і представник позивача у судовому засіданні, оскільки, зазначаючи про те, що Товариству було направлено дві податкові вимоги, доказів їх надіслання суду не надано, в той час, як представником відповідача цей факт заперечувався.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що податковий орган у спірному питанні діяв з порушенням установленого законом порядку, а суд першої інстанції, не перевірив це належним чином і ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для його скасування.

Постанова в повному обсязі складена 01 жовтня 2012 року.

Керуючись ст..ст.195,196,198,202,205,207,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Попасні ліски» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року в адміністративній справі №2а/0570/4055/2012 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову прокурора Микитівського району м.Горлівки в інтересах держави в особі Горлівської об*єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Попасні ліски» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,- відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Л.В.Губська

Судді: І.В.Геращенко

С.П.Дяченко