Постанова № 26345239, 26.09.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Харченко О.П.

Суддя-доповідач - Губська Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року справа №2а/0503/4989/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: І.В.Геращенка, Дяченко С.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2012 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа про зобов»язання УПФУ здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги ОСОБА_2 як дитині війни, та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2012р.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з таким рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду сторони до суду не прибули, тому, відповідно до ч.1 ст.197 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду дійшла до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 23.05.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області на підставі заяви стягувача винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 2а-7367/2011, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області, яким позивача зобов'язано здійснити перерахунок та виплату соціальної допомоги як дитині війни ОСОБА_2

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Питання місця виконання рішення врегульовано ст. 20 цього Закону, частинами 1 і 2 якої визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції не погодився з доводами позивача, що постанову про відкриття виконавчого провадження прийнято з порушенням правил підвідомчості виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень, що встановлені ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не враховано те, що Управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області, яке є боржником по виконавчому документу, є територіальним підрозділом центрального органу виконавчої влади.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими: 1) боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; 2) сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Відповідно до п. п. 1,7 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, який здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Позивач по справі, який є боржником по виконавчому листу, є територіальним органом Пенсійного фонду України, тобто центрального органу виконавчої влади.

За таких обставин державним виконавцем відповідача незаконно відкрито зазначене виконавче провадження, оскільки тим самим порушено підвідомчість виконавчих проваджень, визначена статтею 21 Закону України "Про виконавче провадження".

Посилання апелянта на постанову начальника відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 15.04.2010 року, якою створено виконавчу групу при підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області у складі державних виконавців відділів ДВС територіальних управлінь юстиції Донецької області, підпорядкованих відділам за місцем знаходження боржників - органів ПФУ в Донецькій області (а.с.23), незмістовні з наступних підстав.

Частиною 3 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» установлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або у разі виконання зведеного виконавчого провадження у встановленому Міністерством юстиції України порядку можуть утворюватися виконавчі групи, до складу яких включаються державні виконавці одного або кількох органів державної виконавчої служби. Постановою директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України або начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, Головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі на керівника групи можуть покладатися права і повноваження у виконавчому провадженні, встановлені цим Законом, для начальників відділів примусового виконання рішень та заступників начальників районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції - начальників відділів державної виконавчої служби (далі - начальники відділів).

Вказаною нормою не передбачено делегування функцій виконавчої групи при ППВР територіальним відділам ДВС, до того ж, постанова винесена начальником відділу ДВС ГУЮ у Донецькій області, в той час, як Законом передбачено винесення такої постанови директором Департаменту ДВС або начальником Управління ДВС ГУЮ в області.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення і, в свою чергу, є підставою для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області - задовольнити.

Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 09 серпня 2012 року у справі № 2а/0503/4989/2012 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції з відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2а-7367/2011, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області, незаконними.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2012 року ВП № 32703204, винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Будко Ю.Г.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів: Л.В.Губська

І.В.Геращенко

С.П.Дяченко