Рішення № 26344169, 01.08.2012, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 1309/5489/12

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

01 серпня 2012 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - Іванюк І.Д.

при секретарі с/з - Ящук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Житло План»про визнання угоди недійсною та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним договір № 041004 від 27 квітня 2011 року, укладений між нею та відповідачем, як такий, що містить несправедливі умови та укладену внаслідок здійснення останнім нечесної підприємницької діяльності; стягнути з відповідача на його користь 24121,75 грн. сплачених за угодою. Позов мотивований тим, що 27.04.2011р. вона уклала із ТзОВ «Авто Житло План»оспорюваний нею договір, відповідно до якого відповідач гарантував їй право на отримання об'єкта нерухомості вартістю 200000 грн. за умови виконання зобов'язань, передбачених угодою. Також , 28.04.2011 р. між нею та ОСОБА_4 від28.04.2011 р. було укладено попередній договір купівлі-продажу будинку в АДРЕСА_1 за ціною 65600грн. Сторони передбачали, що розрахунок по вказаному договору буде здійснено шляхом обміну квартири у АДРЕСА_2 на вказаний будинок із доплатою 216000 грн. Однак при звернені до відповідача з проханням про надання послуг шляхом оплати коштів за договором купівлі-продажу будинку у с.м.т. Рудно, однак товариство відмовило у задоволенні прохання, мотивуючи це тим, що станом на 06.06.2011 р. вона сплатила лише один чистий платіжна загальну сум 555,55 грн., що складає 0,28% від загальної вартості , в той час як право на отримання послуги має той учасник, який сплатив найбільшу кількість чистих платежів. Таким чином, у період з травня 2011 р. по серпень 2011 р. вона здійснила 4 платежі на загальну суму 2777,75 грн. та адміністративні витрати на суму1344 грн., однак об'єкта нерухомості, як і коштів на його придбання не отримала. Детально ознайомившись із договором та додатками до нього, вона зрозуміла, що договірні умови явно невигідні стороні споживача, оскільки створюють істотний дисбаланс між правами та обов'язками сторін за угодою на користь відповідача. Діяльністю відповідача є створення та обслуговування пірамідальної схеми під назвою «система придбання в групах «Авто Житло», що полягає у формуванні групи учасників та формуванні Фонду даної групи виключно за рахунок внесків учасників системи придбання в групах «Авто Житло» без залучення коштів ТзОВ «Авто Житло План». При цьому споживач сплачує кошти не за одержанная об'єкта нерухомості, а за можливість отримати право на його отримання і таким чином умови договору не передбачають реального настання правових наслідків. Умовами договору непередбачено термінів, у які товариством повинно бути надано послугу і не визначено строку набуття права отримання товару. За таких обставин об'єкт нерухомості є компенсацією, яка надається учаснику групи не за рахунок продажу чи споживання продукції, а за рахунок залучення до групи коштів інших споживачів. Така діяльність відповідача вводить споживача в оману та є елементом нечесної підприємницької практики у вигляді створення та експлуатації пірамідальної схеми, а тому згідно п.7 ч.3 ст.19 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів»просить визнати таку угоду недійсною та повернути сплачені ним кошти.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з аналогічних підстав, просив позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані у справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 626, 627, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Згідно ст.ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується опла тити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів»забороняються як такі, що вводять в оману: утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції.

Судом встановлено, що 27 квітня 2011 р. між ОСОБА_2 та ТзОВ «Авто Житло План»укладено договір № 041004, предметом якої є надання учаснику послуг програми «Авто-Житло», спрямованих на придбання об'єкта нерухомості вартістю 200000 грн. При цьому за даною угодою позивач зобов'язався сплатити реєстраційний платіж у розмірі 10% із ПДВ від вартості об'єкта нерухомості, а саме у сумі 20000 грн. та щомісячно здійснювати наступні чисті платежі у сумі 555,55 грн. та адміністративні витрати у сумі 336 грн. Термін дії договору визначений з 27.04.2012 р. по 27.09.2041 р.(а.с. 8-13).

Відповідно до преамбули вказаного договору програма «Авто-Житло»- це програма, метою якої є придбання учаснику товару /об'єкта нерухомості/ із розстроченням платежу на досить тривалий час у порядку і на умовах, передбачених договором. Згідно п. 8.3 договору та п. 15.2 додатку №2 ТзОВ «Авто Житло План»гарантує учаснику (позивачу) сумлінне виконання взятих на себе зобов'язань, спрямованих на придбання товару на користь учасника програми «Авто-Житло»за умови виконання учасником всіх зобов'язань по договору.

Ст. 3 та додатком № 2 до вказаного договору визначено порядок сплати реєстраційного платежу /сума, що сплачується за надані послуги з реєстрації учасника програми «Авто-Житло»/, щомісячних чистих платежів /які є частковою оплатою вартості товару, за рахунок якої товариство здійснює купівлю товару і розмір якої визначається шляхом ділення ціни товару на кількість платежів згідно графіку платежів/ та адміністративних витрат, а також передбачене право учасника на сплату чистих платежів авансом, при сплаті яких учасник звільняється від адміністративних витрат.

Згідно додатку №2 кожен учасник, який належним чином виконує зобов'язання за даною угодою, отримує товар через механізми надання права на отримання об'єкта нерухомості. Ст.ст. 5, 6 додатку № 2 визначено механізм надання права на отримання об'єкта нерухомості, згідно якого таке право отримує учасник, який має найбільшу кількість накопичених чистих платежів. У випадку, якщо мають право декілька пропозицій, що містять однакову найбільшу кількість платежів, учасник програми «Авто-Житло», якому надається право на отримання товару визначається за датою підписання договору. Перевагу маєтой учасник програми «Авто-Житло», який уклав договір раніше. Згідно п. 5.1 договору по мірі реєстрації учасників товариство організовує проведення розподільчих актів /захід, на якому надається право на отримання товару на підставах, передбачених цим актом/ в останню п'ятницю поточного місяця. Товариство проводить оплату Товару та організовує його передачу у власність учасника програми «Авто-Житло», який одержав право на отримання товару в найближчий термін, можливий для товариства, але не пізніше 30 днів після виконання учасником умов п. 8.1 договору. Згідно п. 4.1, 8.2 учасник зобов'язаний повністю сплатити повні платежі згідно із графіком платежів. Згідно п. 10.3, 10.4 у випадку, якщо учасник, який отримав товар, не сплатить 2 або більше послідовних або вибіркових повних платежі, то такий учасник зобов'язаний одноразово достроково сплатити всі несплачені повні платежі згідно із графіком платежів протягом 10 днів від дати отримання відповідної вимоги. Учасник, який отримав і не здійснив своєчасну оплату повного платежу зобов'язаний сплатити пеню у розмірі 0,5% від загальної вартості товару за кожен день прострочення (невиконання) своїх зобов'язань. У протилежному випадку він зобов'язаний негайно передати товар товариству.

Згідно ст. 9 та п.10.2 додатку № 2 до договору у випадку , якщо учасник програми, який не отримав товар, не сплатить 1 або більше послідовних або вибіркових повних платежів, товариство має право розірвати договір, про що повідомляє учасника програми письмово. При розірванні договору учаснику програми «Авто-Житло»не відшкодовується внесений ним реєстраційний платіж та адміністративні витрати. Учаснику повертаються чисті платежі за утриманням із їх суми додаткового платежу у вигляді 3 чистих платежів, який сплачується учасником в результаті дострокового розірвання договору для часткової компенсації втрат товариства внаслідок зменшення кількості учасників програми.

Таким чином, підписавши угоду, позивач зобов'язалась сплатити ціну об'єкта нерухомості у вигляді чистих внесків, а також сплачувати послуги відповідача у вигляді адміністративних витрат та реєстраційного внеску.

За вказаною угодою ОСОБА_2 сплатила відповідачу реєстраційний внесок у сумі 20000 грн., а також кошти у сумі: 27.04.2011р. -200 грн., 24. 05.2012 р. -336,00 грн., 24.05.2011 р. -555,55 грн., 22.06.2011 р. -1111,00 грн., 22.06.2011 р. -336,00 грн., 19.07.2011р. -555,55 грн., 19.07.2011 р. -336,00 грн., 17.08.2011 р. -336,00 грн., 17.08.2011 р. -555,55 грн. (а.с. 15-21).

У зв'язку із відсутністю оплат зі сторони позивачки у подальший період ТзОВ «Авто Житло План»листом від 26.10.2011р. (а.с. 23) повідомило її про розірвання договору згідно п. 10.2 ст. 10 Додатку № 2 та згідно п.9.2, 9.3 статті 9 додатку № 2 повернуло кошти у сумі 775,10 грн.(а.с. 25), чого позивачка у судовому засіданні не заперечувала.

Суд критично оцінює пояснення позивачки з приводу того, що даний договір є несправедливим, порушує її права, як споживача, укладений внаслідок здійснення відповідачем нечесної підприємницької діяльності у вигляді реалізації пірамідальної схеми, а об'єкт нерухомості є компенсацією споживачу за рахунок коштів інших клієнтів системи в розумінні ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки відповідно до вказаної угоди ТзОВ «Авто Житло План»гарантує учаснику програми отримання об'єкта нерухомості за рахунок накопичених коштів, сплачених самим учасником у групі за механізмом, передбаченим договорм. Після отримання учасником об'єкта нерухомості останній зобов'язаний і надалі сплачувати внески до повного виконання зобов'зань за договором. Кошти ТзОВ «Авто Житло План»учасник сплачує за одержання послуги з адміністрування системи «Авто-Житло», яка споживається в процесі її виконання.

Окірм того, станом на час розгляду справи оспорюваний позивачкою договір розірваний, а отже згідно 653 ЦК України правовідносини між сторнами припинені.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених ОСОБА_2 позовних вимог, що є підставою для відмови у позові.

Керуючись ст.ст. 10,15,60, 212-215, 225-226 ЦПК України, ст.ст. 626, 627, 628, 653, 901, 903 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Житло План»про визнання угоди недійсною та стягнення коштів відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення у повному обсязі виготовлене у 5-денний строк.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: