Ухвала суду № 26343016, 02.08.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 р.Справа № 2а-1870/2469/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Водолажської Н.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Суми на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2012р. по справі № 2а-1870/2469/12

за позовом Приватного підприємства "Суми-Капітал"

до Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне підприємство "Суми-Капітал" (далі- ПП "Суми-Капітал") звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якому просив визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішеня Державної податкової інспекції в місті Сумах № 0001701502/26801 від 26.03.2012 року про застосування штрафних санкцій до приватного підприємства "Суми-Капітал" в розмірі 14864 грн.07 коп.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2012р. по справі № 2а-1870/2469/12 позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення.

Враховуючи положення ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що неприбуття представників сторін не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 13.03.2012 року Державною податковою інспекцією в місті Суми проведена камеральна перевірка податкової звітності по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності Приватного підприємства «Суми-Капітал».

Результати перевірки оформлені актом № 1467/152/31014139 від 13.03.2012 року. (а.с. 9-10). На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 26.03.2012 року № 0001701502/26801, яким у зв'язку з порушенням граничного строку сплати суми грошового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності, визначеного абз. 1 ст. 17 Закону України «Про плату за землю» та на підставі п. 126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України, за затримку на 274 календарних дня сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 74320,34 грн. до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) штраф у розмірі 20% в розмірі 14864,07 гривень за платежем орендна плата з юридичних осіб.(а.с.6,7).

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, що позивач не мав заборгованості зі сплати податкових зобов'язань з орендної плати з юридичних осіб за період з 31.04.2010 року по 30.12.2010 року, у відповідача були відсутні підстави для застосування штрафних санкцій.

Колегія суддів поргоджується з наведеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Наявною в матеріалах справи податковою декларацією з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на 2010 рік підтверджується факт, що позивач зобов'язаний щомісячно сплачувати орендну плату у розмірі 10438,22 грн. щомісяця протягом З0 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. ( а.с. 15-16).

З акту перевірки вбачається, що контролюючий орган встановив порушення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб за наступні податкові періоди: 31.05.2010 року (за квітень 2010 року), 30.06.2010 року (за травень 2010 року), 30.07.2010 року (за червень 2010 року), 30.08.2010 року (за липень 2010 року), 30.09.2010 року (за серпень 2010 року), 01.11.2010 року (за вересень 2010 року), 30.11.2010 року (за жовтень 2010 року), 30.12.2010 року (за листопад 2010 року), та спрямував сплачені позивачем у 2011 році суми поточного податкового зобов'язання з грудня 2010 року по липень 2011 року в рахунок узгодженої та вже сплаченої суми податкового зобов'язання за зазначені податкові періоди 2010 року без врахування призначення платежу зазначеного платником податку у платіжних дорученнях, наслідком чого стало протиправне застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) спірним податковим повідомленням-рішенням.

Зазначені дії відповідача є неправомірними, оскільки постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2011 року справі № 2а-1870/4963/11 адміністративний позов ПП «Суми-Капрітал» до ДПІ в м. Суми про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення , зобов'язання вчинити дії задоволено ( а.с.30-37). Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Суми щодо зарахування суми сплаченого Приватним підприємством «Суми-Капітал» поточного податкового зобов'язання за платіжними дорученнями від 30.08.2010 року № 117 на суму 10438,22 грн, від 30.08.2010 року № 108 на суму 10438,22 грн, від 16.09.2010 року № 146 на суму 10438,22 грн, від 13.10.2010 року № 179 на суму 10438,22 грн, від 26.11.2010 року № 247 на суму 10438,22 грн, від 08.12.2010 року № 277 на суму 10438,22 грн, від 31.01.2011 року № 1 на суму 10438,22 грн. у рахунок погашення податкового боргу минулих періодів без врахування призначення платежу, вказаного у зазначених платіжних документах. Визнано протиправним і скасовано повністю податкове повідомлення-рішення 16.05.2011 року № 0003991502/0/38262 Державної податкової інспекції в місті Суми. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Суми внести зміни до облікової картки Приватного підприємства «Суми-Капітал» шляхом відображення погашення податкових зобов'язань відповідно до призначення платежу, зазначеного у платіжних дорученнях.

В зазначеному судовому рішенні суд встановив факт повної сплати ПП «Суми-Капітал» податкових зобов'язань з орендної плати з юридичних осіб у встановлений законом строк за податкові періоди 2010 року, та дійшов висновку про відсутність у ДПІ в м. Суми підстав для перерозподілу сплачених позивачем сум поточних податкових зобов'язань 2011 року з зазначеного податку та спрямуванню їх на погашення неіснуючого податкового боргу 2010 року в тому числі за квітень 2010 року, за травень 2010 року, за червень 2010 року, за липень 2010 року, за серпень2010 року, за вересень 2010 року, за жовтень 2010 року, за листопад 2010 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 року у справі № 2а-1870/4963/11, апеляційну скаргу ДПІ в м. Суми залишено без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2011 року справі № 2а-1870/4963/11 залишено без змін.( а.с.54-57).

Вказаним судовим рішенням відзначено також, що платіжними дорученнями від 30.08.2010 року № 117, від 30.08.2010 року № 108, від 16.09.2010 року № 146, від 13.10.2010 року № 179, від 26.11.2010 року № 247, від 08.12.2010 року № 277, від 31.01.2011 року № 1, податкові зобов'язання були повністю сплачені у встановлений законом строк із зазначенням призначення платежу: орендна плата з юридичних осіб за червень 2010 року, за липень 2010 року, за серпень 2010 року, за вересень 2010 року, за жовтень 2010 року, за листопад 2010 року, за грудень 2010 року.

Також колегія судів дійшла висновку, що з урахуванням зазначених судових рішень, які набрали законної сили, позивач не мав заборгованості по сплаті податкових зобов'язань з орендної плати, тому у відповідача були відсутні підстави для перерозподілу сплачених позивачем сум поточних податкових зобов'язань з зазначеного податку та спрямуванню їх на порушення неіснуючого податкового боргу за жовтень, листопад, грудень 2009 року, січень, лютий, березень, квітень, травень 2010 року та пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки судовим рішенням, що набрало законної сили, встановлено, що позивач не мав заборгованості зі сплати податкових зобов'язань з орендної плати з юридичних осіб за період з 31.04.2010 року по 30.12.2010 року, відповідно у податкового органу були відсутні підстави для застосування штрафних санкцій за затримку сплати грошового зобов'язання.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкове повідомлення-рішення суперечить вимогам чинного законодавства, відповідно є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Суми залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2012р. по справі № 2а-1870/2469/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Філатов Ю.М.Судді Тацій Л.В. Водолажська Н.С.