Постанова № 26342660, 03.10.2012, Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 3-418/2012

П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І, , розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції державної

податкової служби у відношенні: ОСОБА_1, громадянина України, працюючого на посаді голови фермерського господарства «Олександра», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163- 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2012 року у відношенні ОСОБА_1 головним державним податковим ревізором - інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції державної податкової служби ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці Фермерського господарства «Олександра»код за ЄДРПОУ 30821024, розташованого за адресою: 67042, Одеська область, Миколаївський район, с. Шевченка, вул. Шевченко, буд.15, працівниками Миколаївської МДПІ ДПС виявлений факт порушення вимог абз. 1 п.п. 7.2.6, п.7.2. та абз 1 п.7.4.5, п. 7.4, п.п. 7.5.1, п.7.5. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97/ВР (із змінами та доповненнями), а саме порушення порядку ведення податкового обліку, що підтверджується актом документальної перевірки №85/22-018/30821024 від 18 липня 2012 року, в результаті чого донараховано податок на додану вартість в сумі 502445, 00 грн .

В суді, ОСОБА_1 свою провину не визнав та повідомив про те, що Миколаївською міжрайонною державною податковою інспекцією Одеської області державної податкової служби була проведена позапланова невиїзна перевірка Ф/Г «Олександра»( код за ЄДРПОУ 30821024) з питань взаємовідносин з ПП «Мира 2008»(код за ЄДРПОУ 36110827) за період з 01.05.2009 року по 31.05.2012 року на підставі Наказу Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби №131 від 11.07.2012 року згідно постанови старшого слідчого СУ ДПС в Одеській області ст. лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 від 07.06.2012 року по кримінальній справі № 201201100058 порушеної 20.04.2012 року.

За результатами позапланової перевірки складено Акт №№ 85/22-018/30821024 від 18.07.2012 року.

В розділі 3.2.1. Акту на стор.8 вказано: Згідно постанови слідчого від 07.06.2012 року по матеріалам кримінальної справи №201201100058 порушеної відносно невстановлених осіб за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України за фактом організації фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності, а саме ПП «Мира 2008»з метою незаконної діяльності, вчинене повторно. Згідно показів ОСОБА_4, допитаної по справі , яка рахувалася засновником - директором ПП «Мира 2008»встановлено, що ПП «Мира 2008»/код за ЄДРПОУ 36110827/ було нею зареєстроване без мети здійснення фінансово-господарської діяльності, на прохання невстановлених осіб та за грошову винагороду. До фінансової діяльності ПП «Мира 2008» ОСОБА_4 не причетна. Хто вів бухгалтерський облік та податковий облік ПП «Мира 2008»та здійснював оформлення первинних бухгалтерських документів ОСОБА_4 невідомо та вона нікого на це не вповноважувала Документів по ПП «Мира 2008» в якості директора не підписувала, з підприємствами -контрагентами не співпрацювала, тобто товари, продукцію, послуги не поставляла, не отримувала, грошових коштів не перераховувала та не отримувала. Всі документи, які були підписані від імені ОСОБА_4 з її слів недійсні, оскільки нею не підписувалися та вона нікого на це не вповноважувала.

В ході перевірки, встановлено укладання цивільно-правових відносин та проведення безтоварних операцій, спрямованих на надання податкової вигоди з метою формування штучного податкового кредиту.

На сторінці 9 розділу 3.2.1. Акту посадовою особою, що проводила перевірку зроблено висновки: що, податкові накладні виписані ПП «Мира 2008»були складені та підписані невідомими особами, які до діяльності ПП «Мира 2008»ніякого відношення не мають, та виписані податкові накладні та інші бухгалтерські, звітні фінансові та податкові документи є недійсними.

Такі висновки посадовими особами податкового органу зроблені безпідставно. Відповідно до ст.228 Цивільного кодексу України (в редакції з 01.01.2011 року) :

1.Правочин вважається таким , що порушує публічний порядок , якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина , знищення , пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним .

2.Правочин , який порушує публічний порядок, є нікчемним .

3.У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства , його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним . Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою , що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства , то при наявності умислу у обох сторін -в разі виконання правочину обома сторонами -в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою , а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне -з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

З вищевказаних приписів слідує, що законодавець з 01.01.2011 року виключив правочини, які були укладені з метою суперечною інтересам держави та суспільства , з кола нікчемних правочинів і відніс такі правочини до оспорюваних. Відтак можна зробити висновок, що повноваження законності правочинів, вчинених Ф/Г «Олександра» і ПП «Мира 2008» за тими критеріями ознак, що містяться в складеному акті, належать виключно до прерогативи судових органів .

Окрім того, ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», перелік правочинів, які є нікчемними як такі , що порушують публічний порядок , визначений ст.228 ЦК України :

- правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина ;

- правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, АР Крим, територіальної громади, заволодіння ним .

Такими є правочини, що посягають на суспільні,економічні та соціальні основи держави, зокрема, правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної,державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування,розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею, як основним національним багатством , що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (ст. 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного право тощо .

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими , що порушують публічний порядок .

При кваліфікації правочину за ст.228 Цивільного кодексу України має враховуватись вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, поставлений у кримінальній справі .

Проте під час прийняття рішення за результатами проведеної перевірки не надано належних доказів того, що фактична господарська діяльність Ф/Г «Олександра» чи ПП «Мира 2008»та вчинені ним правочини містять прояви обставин, що перелічені у ч.1 ст.228 ЦК України.

Окрім того, відповідно до ч.ч.1-2 ст.215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою ,п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу . Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин) .

Згідно висновків Акту перевірки правочини, вчинені ФГ «Олександра»і ПП «Мира 2008»по закупівлі сільгосппродукції, посадовою особою Миколаївської МДПІ Одеської області ДПС, яка проводила перевірку, кваліфіковано як такі, що направлені на проведення безтоварних операцій, спрямованих на надання податкової вигоди з метою формування штучного податкового кредиту

Проте згідно приписів ст. 234 Цивільного кодексу України, правочин,який вчинено без наміру створення правових наслідків, є фіктивним. Фіктивний правочин визнається недійсним судом . В Акті немає посилання на судові рішення щодо недійсності вчинених ФГ «Олександра»і ПП «Мира 2008»правочинів як фіктивних або інших доказів щодо фіктивності здійснюваної діяльності. За відсутності фактів, що відповідно до законодавства свідчили про нікчемність укладених угод, інших доказів та обґрунтувань недійсності укладених ФГ «Олександра»і ПП «Мира 2008» правочинів, а тим більш їх нікчемності, Миколаївською МДПІ Одеської області ДПС не надано, що додатково свідчить про неправомірність дій під час проведення перевірки.

На даний час укладені договори між ФГ «Олександра»і ПП «Мира 2008»недійсними судом не визнавалися і обвинувального вироку по кримінальній справі немає.

Період, який охоплено позаплановою перевіркою і складено Акт № 85/22-018/30821024 від 18.07.2012 року вже перевірявся плановою виїзною перевіркою Миколаївською МДПІ Одеської області, Акт №106/23-016/30821024 від 13 квітня 2010 року. Порушень з зазначених питань виявлено не було .

Податковий кредит, задекларований ФГ «Олександра»по операціям з ПП «Мира 2008»підтверджується податковими накладними, наданим цим підприємством та які надавалися працівникам Миколаївської МДПІ ДПС при перевірці. Крім цього, ОСОБА_1 повідомив судді та надав копію адміністративного позову, поданого ним до Одеського окружного адміністративного суду з питань скасування висновків Миколаївської МДПІ ДПС та доповів про те, що висновки Миколаївської МДПІ ДПС щодо порушення фермерським господарством «Олександра»податкового обліку, зокрема Закону України «Про податок на додану вартість», не відповідає дійсності.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серія КН№964331 від 12.09.2012 року(а.с.1), надану копію витягу з акту про результати позапланової невиїзної перевірки № 85/22-018/30821024 від 18.07.2012 року (а.с.2), надану копії акту планової виїзної перевірки Миколаївською МДПІ Одеської області №106/23-016/30821024 від 13 квітня 2010 року суддя дійшов до висновку про те, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 1 КУпАП, виходячи з наступного.

ФГ «Олександра»за період вересень 2009 року -грудень 2009 року задекларовано податковий кредит з податку на додану вартість по контрагенту -постачальнику ПП «Мира 2008», але Миколаївська МДПІ ДПС у своєму акті посилається на те, що згідно постанови слідчого від 07.06.2012 року по матеріалам кримінальної справи №201201100058 порушеної відносно невстановлених осіб за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.205 КК України за фактом організації фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності, а саме ПП «Мира 2008»з метою незаконної діяльності, вчинене повторно. Згідно показів ОСОБА_4, допитаної по справі , яка рахувалася засновником -директором ПП «Мира 2008»встановлено, що ПП «Мира 2008»/код за ЄДРПОУ 36110827/ було нею зареєстроване без мети здійснення фінансово-господарської діяльності, на прохання невстановлених осіб та за грошову винагороду. До фінансової діяльності ПП «Мира 2008» ОСОБА_4 не причетна. Хто вів бухгалтерський облік та податковий облік ПП «Мира 2008»та здійснював оформлення первинних бухгалтерських документів ОСОБА_4 невідомо та вона нікого на це не вповноважувала Документів по ПП «Мира 2008» в якості директора не підписувала, з підприємствами -контрагентами не співпрацювала, тобто товари, продукцію, послуги не поставляла, не отримувала, грошових коштів не перераховувала та не отримувала. Всі документи, які були підписані від імені ОСОБА_4 з її слів недійсні, оскільки нею не підписувалися та вона нікого на це не вповноважувала.

Враховуючи викладене, Миколаївська МДПІ ДПС вважає, що податкові накладні виписані ПП «Мира 2008»були складені та підписані невідомими особами, які до діяльності ПП «Мира 2008»ніякого відношення не мають, та виписані податкові накладні та інші бухгалтерські, звітні фінансові та податкові документи є недійсними.

Зазначене твердження не відповідає змісту ст.215 ЦК України, згідно з яким, підставою

недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які

встановлені ЦК України, а правочин є нікчемним, якщо недійсність такого прямо встановлена

законом або судом.

З урахуванням того, що будь яких доказів на підтвердження нікчемності угод між ФГ

«Олександра»та ПП «Мира 2008», зокрема рішення суду або іншого органу, Миколаївська МДПІ ДПС до суду не надала, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 1 КУпАП відсутній.

В протоколі не вказаний час вчинення адміністративного правопорушення, а саме час, коли мало місце порушення порядку ведення податкового обліку, а також не вказана суть правопорушення, оскільки у протоколі не зазначені конкретні дії голови ФГ «Олександра» - ОСОБА_1, які призвели до порушення порядку ведення податкового обліку.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно мене не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.163 1 , п.1 ст.247, ст.ст.276, 280, 283 та 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, працюючого на посаді голови фермерського господарства «Олександра», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 1 КУпАП.

Копію постанови надіслати для відома Миколаївській МДПІ ДПС.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції

через Миколаївський районний суд Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: В.І. Безусов