Постанова № 26341489, 21.09.2012, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 1506/4282/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2012 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

мешкає АДРЕСА_1

директор ТОВ «Рубікон-ІІ»

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 липня 2012 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол №275/22 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, в якому вказано, що ним порушено ведення податкового обліку в результаті чого завищено залишок від'ємного значення з податку на додану вартість, про що складено акт № 778/22/21018487 від 12.07.2012 року.

ОСОБА_1 свою вину у скоєні вказаного правопорушення не визнав. При цьому пояснив, що він був призначений на посаду генерального директора ТОВ «Рубікон-ІІ»з 01.05.2011 року, а правопорушення, вказані в акті скоєні в І кварталі 2011 року та в березні 2011 року, а тому просить звільнити його від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити. В підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надав наказ № 9-К від 29.04.2011 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З акту № 778/22/21018487 від 12.07.2012 року вбачається, що правопорушення, які ставляться в провину ОСОБА_1 скоєні в І кварталі 2011 року та в березні 2011 року.

Відповідно наказу №9-К від 29.04.2011 року ОСОБА_1 призначений на посаду генерального директора ТОВ «Рубікон-ІІ»з 01.05.2011 року.

Таким чином, на момент вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 не являвся відповідальною особою, а тому не є суб'єктом вказаного правопорушення, вчинення якого поставлено йому у вину, а тому справа підлягає закриттю, як це передбачено п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.163-1 ч.1 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення №275/22 від12.07.2012 -закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.