Рішення № 26340890, 28.09.2012, Городищенський районний суд Черкаської області

Справа № 2302/1573/2012

Провадження № 2/2302/572/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Шевченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 001-09940-200807 від 20.08.2007р., між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк», що являється правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», 20.08.2007 року ОСОБА_2 було відкрито картковий рахунок за № НОМЕР_3 в національній валюті України, випущено та надано платіжну картку, обслуговування якої здійснюється на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний в Додатку №1 до Договору, за тарифами та на умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковим рахунком. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Моментом надання кредиту є здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. За договором держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_2 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, та станом на 08.06.2012р. має прострочену заборгованість на загальну суму 15759,63грн., яка складається з: тіла кредиту - 5566,10грн., заборгованості за відсотками - 2884,56грн., заборгованості за комісіями - 7308,97грн., пені - 662,95грн.. Відповідач неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті, передбачених договором платежів.

У зв'язку з цим, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду, просять стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 15759,63грн. та судовий збір у розмірі 214,60грн., зазначивши, про розгляд справи без їх присутності, підтриманні позовних вимог.

До судового засідання представник позивача не з'явився, є клопотання про слухання справи без їх участі, підтримання позовних вимог. Відповідач до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча є належно та своєчасно повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу ОСОБА_2 за №1950000272452, заяв про слухання справи без його участі, чи клопотань про перенесення судового розгляду до суду не надходило.

З огляду на викладене вище, за наявності відповідного клопотання, неявка представника позивача, не перешкоджає розглядові справи по суті. Неявку відповідача, який до суду не з'явився без поважних причин, згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, де вказано, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин, суд визнає, не поважною, та вважає, що це не є перешкодою для розгляду справи. І за таких обставин, суд вважає, що справу можливо слухати, та у справі достатньо доказів для її об'єктивного розгляду.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, врахувавши думку представника позивача щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі, що викладено в клопотанні, вивчивши позовну заяву та наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до загальних положень цивільно-процесуального законодавства суд повинен з'ясувати обставини, які пов'язані саме з предметом спору, встановити характер правовідносин, зумовлених фактами, що мають місце, та правові норми, якими врегульовані ці правовідносини (ст. 214 ЦПК України). При цьому, факти та підстави позову, які підведені під гіпотезу певної норми матеріального права, вказують на юридичну природу спірних правовідносин, що являється предметом позову.

Предметом вимог позивача ПАТ «Дельта Банк» є стягнення заборгованості, адже уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір № 001-09940-200807 від 20.08.2008 року та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_2, відповідач по справі, систематично порушуючи свої договірні зобов'язання, допустив утворення заборгованості на загальну суму 15759,63грн., станом на 10.09.2012р., час звернення до суду з даним позовними вимогами, яка на день винесення рішення залишається незмінною.

Зобов'язання, згідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (божник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться - ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов'язанні - ст. 530 ЦК України. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, і за порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Ст. 625 ЦК України вказує, що, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2, відповідач по справі, уклав кредитний договір № 001-09940-200807 від 20.08.2008 року з ПАТ «Дельта Банк», позивачем по справі, про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, і цього ж дня на його ім'я було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті, тобто, між сторонами укладено договір, що складається із заяви позичальника, умов надання батьківських послуг, правил користування платіжною карткою, де передбачено термін дії даного договору, сплату відсотків за користування кредитом, який позивачем був виконаний. Тарифи на обслуговування платіжної картки Visa Classic визначені у тарифному пакеті «Лояльний», з якими ОСОБА_2 ознайомлений.

Відповідач зобов'язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує, і станом на 20.08.2007 року по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 001-09940-200807 від 20.08.2008 року мав заборгованість на загальну суму 15759,63 грн., яка складається з тіла кредиту - 5566,10грн., заборгованості за відсотками - 2884,56грн., заборгованості за комісіями - 7308,97грн. /без врахування суми пені, яка складає 662,95 грн., бо в підсумку всіх складових є перевищення заявленої ціни позову/. На час розгляду справи в суді, інформації щодо зміни розміру заборгованості не надходило, а відповідно і позовних вимог.

Згідно ст. ст. 512 - 519 ЦК України, ст. ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п.4.2. внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банк переходить (відступає) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. За ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги по кредитному договору № 001-09940-200807 від 20.08.2008 року, і право звертатися до суду з позовними вимогами щодо ОСОБА_2 про стягнення існуючої заборгованості за даним договором.

Відповідно до інформації, що надана Городищенським районним сектором УДМС України в Черкаській області, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач по справі, є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи положення ст. 79 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс витрати в розмірі 214,60грн., за сплату судового збору, суд, стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як, вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно - процесуальним законодавством України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 77, 79, 88, 212, 213, 214, 215, 294 Цивільно - процесуального Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-б, 01133 (р/р № НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 15759 (п'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 63 коп., з них: тіло кредиту - 5566,10грн., заборгованість за відсотками - 2884,56грн., заборгованість за комісіями - 7308,97грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Щорса, 36-б, 01133 (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги

Суддя Л. П. Синиця