Рішення № 26338206, 04.10.2012, Новоодеський районний суд Миколаївської області

04.10.2012

Справа № 1419/1428/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

04 жовтня 2012 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді -Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (далі -Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2012 року Банк звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 23 липня 2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»»(далі -Товариство), правонаступником якого він є, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 168-004108/ФК-08, за яким боржнику надано кредит в сумі 8 600 грн, з процентною ставкою 22,00 відсотків річних, строком на 24 місяці.

30.06.2010 р. між Товариством і Банком укладено договір, за яким передані активи та кредитні зобов'язання на користь Банку.

Вказали, що відповідно до пунктів 2.4 і 2.5 Договору боржник повинна була сплачувати кредит у сумі не менш як 358,33 грн до 20 числа кожного місяця, але свої зобов'язання не виконала, внаслідок чого станом на 25 травня 2012 р. існує заборгованість в сумі 3 955,01 грн, яку просили стягнути, а також судові витрати у справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але в резолютивній частині позовної заяви (п. 4) просив справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги визнала, але просила розстрочити виплату боргу у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Заслухавши відповідача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як вбачається з матеріалів справи, як вбачається з матеріалів справи, 23 липня 2008 р. між Товариством та ОСОБА_1, укладено кредитний договір № 168-0041008/ФК-08, відповідно до умов якого їй надано кредит в сумі 8 600 грн, з процентною ставкою 22,00 % річних, на строк 24 місяці, тобто з кінцевим терміном повернення 22 липня 2010 р.

Виходячи зі змісту пункту 2.4 Договору ОСОБА_1 зобов'язана була до 20 числа кожного місяця погашати кредит, а також відсотки за його користування частинами в розмірі не менш як 358,33 грн.

23 липня 2008 р. на виконання умов пунктів 2.1., 2.2. Договору кредитні кошти були перераховані на поточний рахунок ОСОБА_1

В силу ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

30 червня 2010 р. між Товариством, Банком та Національним Банком України укладено договір, за яким Товариством передано свої активи та кредитні зобов'язання на користь Банку.

За таких умов Банк є правонаступником Товариства, отже належним позивачем, який має право пред'являти зазначені вимоги до боржника.

У своїх вимогах Банк посилається на те, що в результаті неналежного виконання ОСОБА_1 договірних зобов'язань станом на 25 травня 2012 року утворилася заборгованість в сумі 3 955,01 грн, з яких:

- тіло кредиту -2 728,08 грн;

- відсотки -1 226,93 грн.

Судом з'ясовано, що відповідач отримала грошові кошти у Банку та користувалася ними, але зобов'язання щодо укладеного договору у повному обсязі не виконала, у зв'язку з сімейними обставинами та тяжким матеріальним становищем.

Відповідач у судовому засіданні нараховану Банком суму боргу не оспорює, але просить розстрочити суму боргу, оскільки одним платежем не у змозі її погасити.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав щодо стягнення у безспірному порядку з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Проте, ураховуючи матеріальний стан відповідача та її стан здоров'я, суд вважає за можливе у порядку ст. 217 ЦПК України надати розстрочку у виконанні рішення суду на дванадцять місяців рівними частками.

За правилами ст. 88 ЦПК з відповідача на користь Банку підлягає стягненню і судовий збір сплачений при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Банку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (р/р 373980009, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 168-0041008/ФК-08 від 23 липня 2008 року в сумі 3 955,01 (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 01 коп.) гривень.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання цього рішення строком на дванадцять місяців зі сплатою щомісяця починаючи з 10 жовтня 2012 року рівних платежів у сумі по 329,58 (триста двадцять дев'ять гривень 58 коп.) гривень до повного погашення основної суми боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)) на користь публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (р/р 6499100199, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Головуючий