Ухвала суду № 26337297, 04.10.2012, Святошинський районний суд міста Києва

Справа ун.№2608\15650\12

пр.№2\2608\6820\12

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2012 р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - П»ятничук І.В.,

при секретарі - Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву

позивача ОСОБА_1

про забезпечення позову, -

В с т а н о в и в :

25.09.2012 р. позивачка ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 44891 грн. 18 коп. та моральної (немайнової) шкоди в розмірі 20000 грн. завданої васлдіок дорожньо-транспортної пригоди.

03.10.2012 р. позивачкою подано заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно відповідача а саме автомобіль НОМЕР_1, що належить відповідачу на праві власності, вказуючи на те, що не забезпечення даного позову може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Згідно частини 3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд, у відповідності до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», враховує докази, надані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з*ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність і співмірність способу забезпечення позову, який просить застосувати позивачка, позовним вимогам, в порядку забезпечення заявленого позову, суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

До розгляду справи по суті накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, зареєстрованому в АДРЕСА_1.

спірне нерухоме майно:

Копію ухвали направити в УДАІ ГУ МВС України в м.Києві - для виконання, а ОСОБА_2 -для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: