Рішення № 26336935, 30.08.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2/0550/1676/2012р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області у складі :

головуючої судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Нагорняк М.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2012 року позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі -Банк) звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DОХСGА40000139 від 11.04.2008 року в розмірі 49033,35 доларів США, що курсом НБУ станом на 05.06.2012р. складає 391 899,06 грн., звернути стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2, шляхом її продажу Банком з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Банком усіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 11.04.2008 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DОХСGА40000139 про надання кредиту у сумі 36 444,00 доларів США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 12,48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.04.2028 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно було здійснюватись щомісячно -позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Відповідач не виконував належним чином умови договору, що надає право Банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушенням зобов'язань по кредитному договору, станом на 05.06.2012 року утворилась заборгованість в сумі 49033,35 доларів США, що за курсом НБУ від 05.06.2012 року складає 391 899,06 грн., яка складається з наступного: 29645,30 доларів США -заборгованість за кредитом, 9465,07 доларів США -заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 704,23 доларів США -заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 6854,04 доларів США -пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно договору: 31,28 доларів США -штраф (фіксована частина), 2333,43 доларів США -штраф (процентів складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»і відповідач 11.04.2008 року уклали договір іпотеки б/н (далі -договір іпотеки), згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 48,20 кв.м., яка розташована за адресою : АДРЕСА_1, з ціною договору іпотеки -212 100,00 грн.

Оскільки відповідач не виконує основне зобов'язання -умови кредитного договіру, Банк просить задовольнити його вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Також просить виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС Україні в Донецькій області, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири. Крім того Банк просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 11.04.2008 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DОХСGА40000139. Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 36444 доларів США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 12,48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.04.2028 року (а.с.7-9).

Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно було здійснюватись відповідачем щомісячно, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Судом також встановлено, що 11.04.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № DОХСGА40000139 сторонами укладено договір іпотеки, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 48,20 кв.м., яка розташована за адресою : АДРЕСА_1. Ціна договору іпотеки дорівнювалась 212 100 гривень (а.с.10-12).

Відповідно до п.16.7.1 договору іпотеки іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Оскільки відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, станом на 05.06.2012 року утворилась заборгованість в загальній сумі 49033,35 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до повідомлення НБУ від 05.06.2012 року складає 391 899,06 грн., яка складається з наступного: 29645,30 доларів США -заборгованість за кредитом, 9465,07 доларів США - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 704,23 доларів США -заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 6854,04 доларів США -пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно договору: 31,28 доларів США -штраф (фіксована частина), 2333,43 доларів США -штраф (процентів складова) (а.с.5-6).

Відповідно до ст.ст. 526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцеві) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний повернути грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, яка передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 12 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а у разі його невиконання -звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 33 ч.1 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання божником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_2 порушені умови кредитного договору № DОХСGА40000139 від 11.04.2008 року, що виразилося в тому, що він тривалий час порушує виконання своїх зобов'язань, не в повному обсязі здійснює щомісячне погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, чим завдає Банку збитки, суд вважає, що позов позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо позовних вимог Банку щодо звернення стягнення на предмет іпотеки певним шляхом, то такі вимоги підлягають частковому задоволенню через наступне:

З позовної заяви Банку вбачається, що Банк, як іпотекодержатель, просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Як вбачається з п. 22 розділу 3, п. 27 розділу 4 договору іпотеки, звернення стягнення за цим договором здійснюється, зокрема за рішенням суду і може бути проведено шляхом продажу предмету іпотеки будь-якій особі та будь-яким способом, в тому числі на біржі, на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», для чого іпотекодавець надає іпотекодержателю право укласти такий договір за ціною та на умовах, визначений на власний розсуд іпотекодержателя, і здійснити всі необхідні дії від імені іпотекодавця, у т.ч. отримати витяг з Державного реєстру права власності на нерухоме майно.

Згідно вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Правилами ст. 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві, порядок та процедуру такого продажу, зокрема, передбачено, що дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Таким чином при наявності в договорі іпотеки відповідного застереження у іпотекодержателя є право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, однак дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Враховуючі вказані обставини, а також розмір заборгованості по кредитному договору та ціну, визначену сторонами у договорі іпотеки, суд вважає необхідним зазначити спосіб реалізації іпотечного майна шляхом укладання іпотекодержателем - Банком від свого імені договору купівлі-продажу на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцю.

з початковою ціною - 212100,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2012 року за вихідним номером 30.1.0.0/2 на адресу, за зареєстрованим місцем проживання відповідача позивачем було направлено повідомлення, в якому відповідачу викладено стислий зміст порушеного зобов'язання, запропоновано повернути суму кредиту в повному обсязі, а також проценти, комісії та штрафні санкції, нараховані на день повернення кредиту, в разі невиконання порушеного зобов'язання - добровільно звільнити житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 протягом 30 днів з дня отримання повідомлення у зв'язку з тим, що Банк має намір звернути стягнення на предмет іпотеки (а.с.13).

При цьому факт отримання вказаного повідомлення відповідачем документально не підтверджений.

Відповідно до частини 4 статті 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і порядку, передбачених законом.

Статтею 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців.

Разом з тим, у частині 1 статті 40 цього ж Закону зазначено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом.

У частинах 2 і 3 цієї ж статті 40 законодавець встановлює певний порядок дій банку: після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільнять житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Аналогічний порядок щодо виселення всіх громадян, що мешкають у житловому будинку або житловому приміщенні, на які звернуто стягнення як на предмет іпотеки, передбачено в частині 3 статті 109 ЖК України. Вимога про добровільне звільнення житлового приміщення може бути направлена разом з вимогою, передбаченою частиною 1 статті 35 Закону України "Про іпотеку".

Оскільки в справі відсутні відомості про отримання відповідачем відповідної вимоги іпотекодержателя добровільно звільнити житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, а законом передбачений певний порядок добровільного виселення за вимогою Банку, і цей порядок банком не дотриманий, позов про виселення без дотримання попереднього порядку є передчасним.

Що стосується позовних вимог позивача щодо зняття відповідача та інших осіб, які зареєстровані в квартири АДРЕСА_1 з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, то ці вимоги позивача також не можуть бути задоволені судом через наступне:

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Зняття з реєстраційного обліку покладено на відділи у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України.

Отже, питання щодо зняття з реєстраційного обліку не є компетенцією суду, а здійснюється відділами у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб на підставі судового рішення. На підставі вище наведеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог в цій частині належить відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь Банка судові витрати у сумі 3326 грн. 30коп.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 651, 1049, 1050 ЦК України , ст. ст. 12, 38, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 Житлового кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 174, 213, 215,224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення -задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DОХСGА40000139 від 11.04.2008 року станом на 05.06.2012 року в розмірі 49033,35 доларів США, що за курсом НБУ від 05.06.2012 року складає 391 899,06 грн. (29645,30 доларів США -заборгованість за кредитом, 9465,07 доларів США -заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 704,23 доларів США -заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 6854,04 доларів США -пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно договору: 31,28 доларів США -штраф (фіксована частина), 2333,43 доларів США -штраф (процентів складова)) звернути стягнення на квартиру загальною площею 48,20 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, передана ОСОБА_2 в іпотеку Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк»шляхом укладання іпотекодержателем - Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) від свого імені договору купівлі-продажу на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцю з початковою ціною 212100,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у м. Харцизьку Донецької області, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»( п/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) в повернення судового збору в сумі 3326 грн. 30коп.

В іншій частині вимог публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк»відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: