Рішення № 26336909, 15.08.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2/550/1811/2012р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі -Нагорняк М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»в особі ВП «Харцизькі електричні мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми. Позов мотивує тим, що 12 грудня 2011 року робітниками ВП ХЕМ за місцем мешкання відповідачів - АДРЕСА_1, було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення", що виразилось в самовільному підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку -наброс з мережевого РЩ підїзду у квартирні двері, електроенергія споживається, електролічильником не обліковується. Згідно з вказаним фактом порушення був складений акт № 162219 від 12 грудня 2011 року та проведений перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 56,62 грн. Сума перерахунку відповідачем не сплачена до теперішнього часу.

10 січня 2012 року робітниками ХЕМ за місцем мешкання відповідачів, було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення", що виразилось в самовільному підключенні електроустановок до електромережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку -наброс на мережевий ввід РЩ, електроенергія споживається, електролічильником не обліковується. Згідно з вказаним фактом порушення був складений акт № 162297 від 10 січня 2012 року та проведений перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 176,72 грн. Сума перерахунку відповідачем не сплачена до теперішнього часу.

10 лютого 2012 року робітниками ХЕМ за місцем мешкання відповідачів, було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення", що виразилось в самовільному підключенні електроустановок до електромережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку -наброс на мережевий ввід РЩ, електроенергія споживається, електролічильником не обліковується. Згідно з вказаним фактом порушення був складений акт № 167472 від 10 лютого 2012 року та проведений перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 42,03 грн. Сума перерахунку відповідачем не сплачена до теперішнього часу.

21 березня 2012 року робітниками ХЕМ за місцем мешкання відповідачів, було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення", що виразилось в самовільному підключенні електроустановок до електромережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку -наброс на мережевий ввід, електроенергія споживається, електролічильником не обліковується. Згідно з вказаним фактом порушення був складений акт № 167598 від 21 березня 2012 року та проведений перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 59,54 грн. Сума перерахунку відповідачем не сплачена до теперішнього часу.

02 квітня 2012 року робітниками ХЕМ за місцем мешкання відповідачів, було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення", що виразилось в самовільному підключенні електроустановок до електромережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку -наброс на мережевий ввід РЩ, електроенергія споживається, електролічильником не обліковується. Згідно з вказаним фактом порушення був складений акт № 169743 від 02 квітня 2012 року та проведений перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 101,57 грн. Сума перерахунку відповідачем не сплачена до теперішнього часу.

Усього сума заборгованості складає 436,48 грн. Просили стягнути з відповідача суму перерахунку та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та дала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до ст. ст.224-225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по наявним у справі доказам.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, є побутовими споживачем електричної енергії.

Згідно до акту № 162219 від 12.12.2011 року, робітниками ХЕМ за місцем мешкання відповідачів було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення". Відповідно до вказаного акта було проведено перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 56,62 грн. (а.с.4-5).

Згідно до акту № 162297 від 10.01.2012 року, робітниками ХЕМ за місцем мешкання відповідачів було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення". Відповідно до вказаного акта було проведено перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 176,72 грн. (а.с.6-7).

Згідно до акту № 167472 від 10.02.2012 року, робітниками ХЕМ за місцем мешкання відповідачів було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення". Відповідно до вказаного акта було проведено перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 42,03 грн. (а.с.8-9).

Згідно до акту № 167598 від 21.03.2012 року, робітниками ХЕМ за місцем мешкання відповідачів було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення". Відповідно до вказаного акта було проведено перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 59,54 грн. (а.с.10-11).

Згідно до акту № 169743 від 02.04.2012 року, робітниками ХЕМ за місцем мешкання відповідачів було виявлено порушення "Правил користування електричною енергією для населення". Відповідно до вказаного акта було проведено перерахунок завданих збитків, розмір яких становить 101,57 грн. (а.с.12-13).

Відповідно до п.48 Правил відповідальність за порушення правил користування електричною енергією несе споживач.

Згідно вимог п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що факт порушення відповідачами вищевказаних Правил є повністю доведеним в судовому засіданні, у зв'язку з чим з них слід стягнути солідарно завдані цим збитки в сумі 436,48 грн.

В порядку ч.2 ст.88 ЦПК України з відповідача та користь позивача слід стягнути 214,60 грн. в рахунок повернення сплачених при подачі позову до суду витрат на судовий збір.

Керуючись ст. ст. 15-1, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 1166 ЦК України, п. п. 20, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Березова Рудка, Полтавської області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у м.Харцизьку, Донецької області на користь ВП «Харцизькі електричні мережі»ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»(м.Харцизьк, пров.Бірюзова, 4, р/р 260333011292 у відділенні Ощадбанку України, МФО 335106, код 00130932) збитки за порушення Правил користування електричною енергією для населення по актам в сумі 436,48 грн.

Стягнути з відповідачів на користь ВП «Харцизькі електричні мережі»ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»(м.Харцизьк, пров.Бірюзова, 4, п/р 26009305804741 у від. ПІБ м.Харцизька, МФО 334635, код 00130932) в рахунок повернення витрат зі сплати судового збору з кожного по 107,30 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: