Вирок № 26336577, 08.10.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Дело № 1/0550/630/2012г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

8 октября 2012 года

Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующей судьи- Щебуняевой Л.Л.,

при секретаре- Должиковой Я.Ю.,

с участием прокурора -Ильенко С. Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харцызске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.Харцызска Донецкой области, украинца,

гражданина Украины, образование среднее специальное,

женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка,2008 года

рождения, работающего монтажником систем автономного

отопления СПД «ОСОБА_6», не судимого, проживающего в

АДРЕСА_1,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 совершил нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение, при следующих обстоятельствах:

Так, 2 мая 2012 года, примерно в 19 часов 15 минут, ОСОБА_1 управляя на законных основаниях автомобилем НОМЕР_1, двигался по автодороге п. Горное -п.Зуевка г. Харцызска Донецкой области, со стороны шахты «Имени Ткачука»в направлении п. Горное г. Харцызска.

В пути следования водитель ОСОБА_1 не учитывая:

- что каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют настоящие правила;

- что действия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

- что для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге,

двигаясь за пределами населенного пункта, был не внимательным, не следил за дорожной обстановкой, имея объективную возможность постоянно контролировать траекторию движения транспортного средства и безопасно управлять им в конкретных дорожных условиях, воздействуя при помощи специальных приемов на органы управления автомобиля, не смог своевременно и правильно среагировать на изменение дорожной обстановки ( появление мопеда «Navigator EX50С»). В результате автомобиль НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_1 выехал на полосу встречного движения и в районе осветительной опоры № 9, совершил столкновение с мопедом «Navigator EX50С», объем двигателя которого составляет 49,9 кубических сантиметров, то есть указанный мопед не является механическим транспортным средством, под управлением ОСОБА_2, который двигался по автодороге п. Зуевка -п. Горное во встречном направлении.

Водитель ОСОБА_1 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Украины вступивших в силу 1 января 2002 года:

- п.1.5 «Действие либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»;

- п. 2.3 «для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»;

- п.2.10 (а) «В случае причастности к дорожно -транспортному происшествию водитель обязан: немедленно остановить транспортное средство и оставаться на месте происшествия;

- п.2.10 (д) «В случае причастности к дорожно -транспортному происшествию водитель обязан: сообщить о дорожно -транспортном происшествии в орган или подразделение милиции, записать фамилию и адреса очевидцев, ожидать прибытия сотрудников милиции;

- п.10.1. «Перед началом изменения направления движения, перестроением или любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения».

В результате дорожно -транспортного происшествия водителю мопеда «Navigator EX50С»ОСОБА_2 причинены: закрытый переломо -вывих головки правой бедренной кости, закрытый перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости без смещения , которые образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части кузова автомобиля и скутера, возможно во время его нахождения за рулем скутера, в результате дорожно -транспортного происшествия, и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше 21-го дня.

В данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля НОМЕР_1, ОСОБА_1 . не соответствовали требованиям п. 1.5, п.2.3 (б), п. 2.10 (а), п.2.10 (д), п.10.1 Правил дорожного движения. С технической точки зрения не соответствовали требованиям п.10.1 Правил дорожного движения и находились в причинной связи с наступлением события происшествия. В данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения требования п. 10.1 Правил дорожного движения.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что 2 мая 2012 года, примерно в 19 часов 15 минут, он управлял автомобилем НОМЕР_1, двигался по автодороге п. Зуевка- п. Горное г. Харцызска , со стороны шахты им. «Ткачука»в направлении п. Горное. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. Скорость движения была примерно 40км/час, на третьей передаче. На улице светило солнце. Попутных транспортных средств, которые двигались сзади его автомобиля, либо впереди не было. Выполнив маневр правого поворота и выехав на прямой участок дороги, в этот момент его ослепило солнце, и он спрятал глаза за козырек, продолжая объезжать яму, и в этот момент на расстоянии примерно 10 метров увидел скутер темного цвета, который двигался по своей стороне проезжей части, ближе к центру проезжей части во встречном направлении. За рулем скутера был мужчина, в качестве пассажира на скутере сидел еще один мужчина. Увидев скутер, он предпринял экстренное торможение, рулевое колесо он не выворачивал, после чего на встречной полосе, произошло столкновение передней правой частью кузова его автомобиля с передней частью скутера. После столкновения он вышел из салона автомобиля, подошел к водителю скутера и поинтересовался его состоянием. После этого подошел к пассажиру скутера, который сидел на проезжей части. От водителя скутера и его пассажира исходил запах алкоголя. К месту происшествия подошел незнакомый ему мужчина и вызвал скорую помощь и ушел. Скорая помощь забрала водителя скутера и его пассажира в больницу, а он по обоюдной договоренности с водителем скутера и его пассажиром не сообщать о случившемся в милицию, уехал с места происшествия.

Кроме полного признания виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 2 мая 2012 года, примерно в 19 часов, он управлял скутером «Навигатор»,двигался по автодороге п.Горное-п.Зуевка со стороны п.Горное в направлении шахты им.Ткачука г.Харцызска. В качестве пассажира на заднем сидении находился ОСОБА_3. Сзади него двигался также на скутере его знакомый ОСОБА_4. Скутер под его управлением двигался по своей полосе проезжей части. В это время из-за поворота со стороны шахты им.Ткачука выехал автомобиль ВАЗ 2107 и объезжая ямы на проезжей части начал выезжать на полосу его движения. Во избежание столкновения с автомобилем он начал смещаться вправо ближе к краю дороги, однако автомобиль продолжил выезжать на полосу его движения. В результате чего произошло столкновение передней частью скутера с передней частью автомобиля. После столкновения он и ОСОБА_3 упали со скутера на проезжую часть ,он почувствовал резкую боль в правой ноге и в районе бедра. Из автомобиля вышел водитель ,это был ОСОБА_1, который не отрицал своей вины в ДТП, поскольку он выехал на полосу встречного движения. По обоюдному согласию с ОСОБА_1 они решили не вызывать сотрудников милиции ,т.к. ОСОБА_1 пообещал ему оплатить все расходы на лечение и купить ему новый скутер .Ему была вызвана скорая помощь, которая доставила его в больницу и медицинские работники сообщили о происшедшем ДТП в органы милиции. Не отрицает того, что в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ОСОБА_3, чьи показания на досудебном следствии были исследованы в судебном заседании, показал, что 2 мая 2012 года, примерно в 19 часов 15 минут, он находился в качестве пассажира на заднем сиденье скутера «Навигатор»под управлением знакомого ОСОБА_2 Мопед двигался по автодороге п.Горное-п.Зуевка г.Харцызска со стороны п.Горное ,по своей проезжей части. Скорость мопеда была приблизительно 40 км/ч.Транспортных средств на дороге он не видел. Сзади двигался его брат ОСОБА_4 ,также на скутере. В тот момент, когда они проезжали ж/д переезд ,двигаясь в направлении закругления проезжей части, он почувствовал удар в переднюю часть мопеда. От удара он и ОСОБА_2 упали на проезжую часть. Осмотревшись по сторонам, он увидел автомобиль ВАЗ 2107 зеленого цвета, который выехал на полосу их движения, где совершил столкновение со скутером. Скутер под управлением ОСОБА_2 до происшествия двигался по своей полосе прямолинейно ,направления не менял. Скорая помощь отвезла его и ОСОБА_2 в больницу ,где ему оказали медицинскую помощь ,после чего его отпустили домой ,поскольку в результате ДТП он получил ушибы.

Виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 2 мая 2012 года (л.д.8-11),согласно которого местом происшествия является участок автодороги п.Горное-п.Зуевка г.Харцызска,в районе железобетонной опоры №9 ;протоколами осмотра транспортного средства от 3 мая 2012 года-автомобиля НОМЕР_1, принимавшее участие в происшествии и принадлежащего ОСОБА_1 (л.д.12) ,скутера «Navigator EX50С»,принимавшего участие в происшествии и принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2 (л.д.14) ;постановлением от 28 июля 2012 года о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств автомобиля НОМЕР_1, скутера «Navigator EX50С»;заключением судебной транспортно -трасологической экспертизы №2295/19 от 18 июня 2012 года (л.д.24-28),согласно которой в первоначальный момент столкновения ВАЗ 2107СПГ, государственный номер НОМЕР_1 контактировал передней частью автомобиля с передней частью скутера, при этом угол между продольными осями в момент первичного контакта составил около 185 градусов ;заключением судебно-автотехнической экспертизы №4012/18 от 4 июля 2012 года (л.д.55-58),согласно которой в данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля ВАЗ 2107СПГ, государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п.10.1 Правил дорожного движения и с технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением события происшествия. В данной дорожной обстановке ,при указанных данных, водитель автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения требований п.10.1 Правил дорожного движения Украины. В данной дорожной обстановке водителю автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_1 следовало действовать в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Украины, согласно которым перед изменением направления движения водитель должен убедиться в безопасности дорожного движения и уступить дорогу встречным транспортным средствам ; заключением судебно-медицинской экспертизы №67 от 28 июля 2012 года (л.д.71-72),согласно которого усматривается, что в результате дорожно -транспортного происшествия водителю мопеда «Navigator EX50С»ОСОБА_2 причинены: закрытый переломо -вывих головки правой бедренной кости, закрытый перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости без смещения , которые образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части кузова автомобиля и скутера, возможно во время его нахождения за рулем скутера, в результате дорожно -транспортного происшествия, и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего заживления срок свыше 21-го дня.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, то, что он впервые привлекается в уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, занимается общественно -полезным трудом, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка,2008 года рождения, частично возместил в добровольном порядке причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным избрать подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде исправительных работ , применив в отношении него также дополнительное наказание в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств.

Гражданский иск прокурора г.Харцызска о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 расходов органов здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 в сумме 10246 гривен 72 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку потерпевший ОСОБА_5 находился на стационарном лечении в ЦГБ г.Харцызска от преступных действий подсудимого со 2 мая 2012 года по 12 июля 2012 года и на его лечение и содержание было затрачено 10246 гривен 72 коп., что подтверждается справкой медицинского учреждения.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 в возмещение материального ущерба 39075 гривен, в возмещение морального ущерба 30000гривен, подлежит частичному удовлетворению .

Потерпевшим заявлен материальный ущерб, причиненный от преступных действий подсудимого ОСОБА_1 в сумме 39075 гривен, который состоит из денежных средств, затраченных на приобретение лекарств -7000 гривен, оплата за проведение двух обследований компьютерной диагностики-1200 гривен, оплаты за 15 ренгеновских исследований по 25 грн. каждый на сумму 375 гривен ,стоимость поездок на такси в связи с полученной травмой в больницу г.Харцызска, проезд на обследование в клинику и диагностический центр г.Донецка ,что составляет 2000 гривен, стоимость поврежденного в результате ДТП скутера «Navigator EX50С»4500 гривен, который не подлежит восстановлению, утраченный средний заработок за период работы со 2 мая 2012 года по 2 октября 2012 года,что составляет 24000 гривен,поскольку он после ДТП и до настоящего времени находится на больничном, который ему не оплачивается,т.к. он был в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Также потерпевший ОСОБА_2 просит взыскать с ОСОБА_1 в возмещение морального ущерба 30000 гривен, поскольку от преступных действий подсудимого ему причинены душевные и физические страдания, длительное время он не может вести нормальный образ жизни, не работает ,не может выполнять никакие работы по дому, он и его семья испытывают материальные трудности, были нарушены его жизненные связи, до настоящего времени он не может передвигаться без костылей, в связи с чем он чувствует себя униженным и ущербным.

Потерпевшим суду представлены письменные доказательства, чеки, подтверждающие приобретение им за свой счет лекарственных препаратов ,оплату за перевозку скорой помощи в связи с полученными телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия 2 мая 2012 года на общую сумму 1982 гривны 70 копеек ,оплачено 110 гривен за ренгеновскую пленку ,а всего на общую сумму 2092 гривны 70 копеек.

Потерпевшим ОСОБА_5 не представлено суду письменных доказательств, подтверждающих оплату им указанных в исковом заявлении двух обследований компьютерной диагностики ,понесенные расходы по проезду в такси в лечебные учреждения ,приобретение лекарственных препаратов в связи с полученными телесными повреждениями на сумму 5017 грн.30 коп.,оплату за ренгеновские исследования в сумме 265 грн.

Исковые требования потерпевшего в части взыскания с подсудимого в возмещение материального ущерба утраченного заработка в связи с полученными телесными повреждениями в сумме 24000 гривен,поскольку он со 2 мая 2012 года и по 2 октября 2012 года,а также по настоящее время не работает,больничный лист в связи с полученными телесными повреждениями ему не оплачивается в связи с тем,что он находился в состоянии алкогольного опьянения , не подлежат удовлетворению, поскольку являются преждевременными и не основаны на законе.

Согласно ст.1195 ч.1 ГК Украины физическое или юридическое лицо,которое причинило ущерб увечьем или иным повреждением здоровья физическому лицу,обязано возместить потерпевшему заработок (доход),утраченный им вследствие утраты или уменьшения профессиональной или общей трудоспособности ,а также возместить дополнительные затраты, связанные необходимостью усиленного питания ,санаторно-курортного лечения, приобретения лекарств, протезирования, постороннего ухода.

У потерпевшего на настоящее время не установлена степень утраты им профессиональной или общей трудоспособности в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями ,он находится на больничном листе ,который не закрыт органом здравоохранения .

Законодательством не предусмотрено возмещение лицом ,которое причинило ущерб, утраченного заработка потерпевшему в период нахождения того на больничном листе ,который не оплачивается в связи с нахождением лица во время получения травмы в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено,что в результате ДТП 2 мая 2012 года получил механические повреждения скутер «Navigator EX50С»,принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2,что подтверждается протоколом его осмотра от 3 мая 2012 года (л.д.14).

Подсудимый ОСОБА_1 также признает исковые требования потерпевшего в части возмещения стоимости поврежденного скутера в сумме 4500 гривен.

При таких обстоятельствах ,суд считает возможным удовлетворить в этой части исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого в его пользу 4500 гривен ,составляющие стоимость поврежденного скутера.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 пояснил о том, что он принимал меры по возмещению потерпевшему причиненного материального ущерба, приобретал ему необходимые лекарственные препараты на сумму 1809 грн.09 коп., оплатил за проведение потерпевшему компьютерной томографии, оплатил расходы по вызову скорой помощи в день ДТП-2 мая 2012 года ,передал денежные средства на лечение-8 мая 2012 года -1500 гривен, 21 мая 2012 года-350 гривен,24 мая 2012 года-650 гривен ,а всего 2500 гривен. Таким образом ,он добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб на общую сумму 4309 гривен 09 коп.

Подсудимый ОСОБА_1 предоставил суду в подтверждение приобретения потерпевшему лекарственных препаратов, передачи денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба фискальные чеки,письменные расписки потерпевшего ОСОБА_2 о получении денежных средств .Просит учесть данную сумму взыскании с него размера причиненного материального ущерба.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 подтвердил тот факт,что ОСОБА_1 приобретал ему за свой счет указанные им лекарственные препараты на сумму 1809 грн.09 коп., получал денежные средства в счет возмещения материального ущерба в общей сумме 2500 гривен,а всего на общую сумму 4309 гривен 09 коп .

При таких обстоятельствах, в связи с вышеизложенным ,суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования в части возмещения причиненного материального ущерба и взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в возмещение материального ущерба -2283 гривны 61 копейку ((2092 грн.70 коп.+4500 грн.)-4309 грн.09 коп, возмещенные в добровольном порядке подсудимым в счет возмещения причиненного материального ущерба).

Судом установлено, что в результате ДТП 2 мая 2012 года потерпевший ОСОБА_2 испытывал и продолжает испытывать физические, душевные страдания в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями, длительное время не может вести нормальный образ жизни, не работает , были нарушены его жизненные связи, до настоящего времени он не может передвигаться без костылей.

В связи с чем по вине подсудимого ему причинен моральный ущерб.

При определении конкретного размера возмещения морального ущерба суд учитывает характер и степень моральных страданий потерпевшего, конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, а также исходя из принципов разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в возмещение морального ущерба 8000 гривен.

Суд также считает необходимым, в соответствии со ст.92 УПК Украины, взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз судебные издержки по проведению судебной транспортно -трасологической экспертизы в сумме 980 грн.80 коп., а также за проведение судебной авто -технической экспертизы в сумме 392 грн. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы , с лишением права управлять всеми видами транспортных средств сроком на 1 (один) год.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу коммунального лечебного учреждения Центральная городская больница г.Харцызска Донецкой области

( г.Харцызск, ул. Краснознаменская, 164, расчетный счет № 35428001002595 в УГК в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 01991323) расходы органов здравоохранения на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2 от преступления в сумме 10246 гривен 72 копейки.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в возмещение материального ущерба 2283 гривны 61 копейку,

в возмещение морального ущерба 8000 гривен .

Взыскать со ОСОБА_1 в пользу Донецкого научно -исследовательского института судебных экспертиз ( г. Донецк, ул. Ливенка, 4, р/сч. 31254272210005, МФО 834016, код ОКПО 02883147 для НИИСЭ) , расходы связанные с производством судебной транспортно -трасологической экспертизы в сумме 980 гривен 80 копеек.

Взыскать со ОСОБА_1 в пользу Донецкого научно -исследовательского института судебных экспертиз ( г. Донецк, ул. Ливенка, 4, р/сч. 31254272210005, МФО 834016, код ОКПО 02883147 для НИИСЭ) , расходы связанные с производством судебной авто - технической экспертизы в сумме 392 гривны 80 копеек.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ 2107СПГ, государственный номер НОМЕР_1, находящийся на хранении на стоянке «Шина»г. Харцызска , передать по принадлежности ОСОБА_1.

Вещественные доказательства по делу: скутер «Navigator EX50С», находящийся на хранении на стоянке «Шина»г. Харцызска , передать ОСОБА_1.

Меру пресечения ОСОБА_1 -оставить прежней -подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд Донецкой области в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.

Судья:

08.10.2012