Рішення № 26336487, 08.10.2012, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 411/4674/12

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2012 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Карпович В.М.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі територіально відокремленого безбалансового відділення І типу № 10003/0407 філії -Дніпропетровського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України»в особі територіально відокремленого безбалансового відділення І типу № 10003/0407 філії -Дніпропетровського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»(далі - АТ «Ощадбанк»в особі ТВБВ І типу № 10003/0407 філії -ДОУ АТ «Ощадбанк») звернулося до суду 11 травня 2012 року з позовом, вказавши, що 19 квітня 2005 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»в особі філії - Інгулецьке відділення № 7857 ВАТ «Ощадбанк»(далі -ІВ ВАТ «Ощадбанк») та ОСОБА_1 (далі -Позичальник), був укладений Кредитний договір № 2105 (далі - Кредитний договір) про надання останньому кредитних коштів в сумі 110 000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Кредитним договором (п. 1.1. Кредитного договору).

Виконання зобов'язання за кредитним договором було забезпечено порукою:

поручителем виступив ОСОБА_2 (далі - Поручитель). 19 квітня 2005 року з ним був укладений договір поруки (далі - Договір поруки), за яким Поручитель зобов'язується перед позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов'язання за Кредитним договором (п. 1.1. Договору поруки);

майновим поручителем виступив ОСОБА_3 (далі - Майновий поручитель). 19 квітня 2005 року з ним був укладений банківський договір майнової поруки (далі - Майновий договір), за яким Майновий поручитель зобов'язується солідарно в повному обсязі відповідати перед позивачем своєю часткою майна за виконання зобов'язань за Кредитним договором повністю (п. 1.1. Майнового договору), та нотаріальний договір застави № 2105 (далі - Договір застави), яким забезпечується виконання Позичальником зобов'язань, що випливають з укладеного Кредитного договору (п. 1.1. Договору застави); предметом застави є транспортний засіб - шляхопрокладчик ПКТ, зібраний у 2004 році, заводський НОМЕР_6, двигун НОМЕР_7, шасі НОМЕР_8 (п. 1.2. Договору застави).

Кредит надавався на 60 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 19 квітня 2010 року (п. 1.2. Кредитного договору). Надання кредиту було здійснено готівкою для споживчих потреб (п. 1.3. Кредитного договору).

Погашення кредиту повинно було здійснюватися щомісячно з 19 квітня 2005 р. по 19 березня 2010 р. в сумі 1 830 гривень. Останнє погашення кредиту здійснити до 19 квітня 2010 р. в сумі 2 030 грн. шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань (п. 1.4. Кредитного договору).

Відповідно до п. 3.2.1. Кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника належного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору.

При виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи відсотками Банк вправі здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно з договором застави (п. 3.2.5. Кредитного договору).

В свою чергу, Позичальник зобов'язаний відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з Кредитного договору, (п. 3.3.6. Кредитного договору).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст. 610 Цивільного кодексу України).

В зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань за Кредитним договором Банк 07 лютого 2006 р. за вих.. № 66 направив листа Позичальнику з повідомленням про виникнення конфліктної фінансової ситуації, після чого Позичальник поновив сплату, але тільки суму відсотків. У квітні 2010 р. була проведена зустріч з Позичальником, на якій він пообіцяв погасити борг у повному обсязі до 01 грудня 2010 р. К визначеній даті Позичальник не виконав взяті на себе зобов'язання, тому 20 грудня 2010 р. за вих.. № 811/1 йому було вручено вимогу про повернення кредиту та сплату відсотків за користування ним. Поручителю та Майновому поручителю також були надіслані повідомлення про порушення Позичальником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору. 15 грудня 2011 р. відповідачам були востаннє надіслані листи-вимоги з попередженням про звернення до суду у разі не погашення кредиту та відсотків. Усі попередження зі сторони банка були проігноровані Позичальником, Поручителем та Майновим поручителем.

Станом на 16 лютого 2012 року заборгованість за Кредитним договором по відсоткам та іншим платежам, які підлягають сплаті складає 155 914 гривень 24 копійки, а саме:

- прострочена заборгованість за кредитом - 97 190,00 грн.;

- прострочені нараховані відсотки - 58 724,24 грн.

Відповідно до умов Договору застави Банк має право звернути стягнення на предмет застави у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань за Кредитним договором, а саме: - при несплаті або частковій сплаті суми кредиту, та/або при несплаті або частковій сплаті відсотків (п. п. 3.1.3. Договору застави).

Право застави виникає з моменту підписання Договору застави сторонами та його нотаріального посвідчення (п. 4.1. Договору застави) і припиняється виконанням Позичальником забезпечених заставою зобов'язань за Кредитним договором (п. 4.4. Договору застави).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 Цивільного кодексу України).

Розпорядженням Президента України від 20 травня 1999 р. № 106/99-рп Державний спеціалізований комерційний Ощадний банк України було перетворено у відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», тип якого відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства»змінено на публічне акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого належать державі. Також 11 лютого 2012 р. відповідно до наказу філії -Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк»від 28 грудня 2011 р. № 513 на підставі вимог постанови правління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»від 27 грудня 2011 р. № 634 філія - Інгулецьке відділення № 7857 АТ «Ощадбанк»з підзвітною мережею реорганізовано шляхом перетворення на територіально відокремлене безбалансове відділення І типу № 10003/0407, яке відкрите на балансі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Крім того, в зв'язку зі здійсненням банком соціально значимих функцій по залученню та розміщенню вкладів громадян, відповідно до ст. ст. 7, 57 Закону України «Про банки і банківську діяльність», публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України»надано статус державного банку.

Таким чином, державі в особі публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»спричинено матеріальну шкоду в сумі 155 914 гривень 24 копійки.

Тому позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ «Ощадбанк»в особі ТВБВ І типу № 10003/0407 філії -ДОУ АТ «Ощадбанк»заборгованість за кредитним договором № 2105 від 19 квітня 2005 року в сумі 155 914,24 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 559,14 грн.

Представник позивача Новокщонова Ю.Г. звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.62,63).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.59-61).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.56-58).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.53-55).

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 19 квітня 2005 року між ІВ ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_1, був укладений Кредитний договір № 2105 про надання останньому кредитних коштів в сумі 110 000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Кредитним договором (а.с.10,11 -копія договору).

Виконання зобов'язання за кредитним договором було забезпечено порукою:

поручителем виступив ОСОБА_2, 19 квітня 2005 року з ним був укладений договір поруки, за яким Поручитель зобов'язується перед позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов'язання за Кредитним договором (а.с.12 -копія договору);

майновим поручителем виступив ОСОБА_3, 19 квітня 2005 року з ним був укладений банківський договір майнової поруки, за яким Майновий поручитель зобов'язується солідарно в повному обсязі відповідати перед позивачем своєю часткою майна за виконання зобов'язань за Кредитним договором повністю, та нотаріальний договір застави № 2105, яким забезпечується виконання Позичальником зобов'язань, що випливають з укладеного Кредитного договору ; предметом застави є транспортний засіб - шляхопрокладчик ПКТ, зібраний у 2004 році, заводський НОМЕР_6, двигун НОМЕР_7, шасі НОМЕР_8 (а.с.13-16 -копії договорів).

Кредит надавався на 60 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 19 квітня 2010 року (п. 1.2. Кредитного договору). Надання кредиту було здійснено готівкою для споживчих потреб (п. 1.3. Кредитного договору).

Погашення кредиту повинно було здійснюватися щомісячно з 19 квітня 2005 р. по 19 березня 2010 р. в сумі 1 830 гривень. Останнє погашення кредиту здійснити до 19 квітня 2010 р. в сумі 2 030 грн. шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань (п. 1.4. Кредитного договору).

В зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань за Кредитним договором Банк 07 лютого 2006 р. за вих.. № 66 направив листа Позичальнику з повідомленням про виникнення конфліктної фінансової ситуації, після чого Позичальник поновив сплату, але тільки суму відсотків. У квітні 2010 р. була проведена зустріч з Позичальником, на якій він пообіцяв погасити борг у повному обсязі до 01 грудня 2010 р. К визначеній даті Позичальник не виконав взяті на себе зобов'язання, тому 20 грудня 2010 р. за вих.. № 811/1 йому було вручено вимогу про повернення кредиту та сплату відсотків за користування ним. Поручителю та Майновому поручителю також були надіслані повідомлення про порушення Позичальником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору (за вих.. №№ 811/2, 811/3 відповідно). 15 грудня 2011 р. відповідачам були востаннє надіслані листи-вимоги з попередженням про звернення до суду у разі не погашення кредиту та відсотків. Усі попередження зі сторони банка були проігноровані Позичальником, Поручителем та Майновим поручителем (а.с.17-24 -копії листу, протоколу зустрічі з позичальником, вимоги, повідомлень, листів-вимог).

Станом на 16 лютого 2012 року заборгованість за Кредитним договором по відсоткам та іншим платежам, які підлягають сплаті складає 155 914 гривень 24 копійки (а.с.25 - розрахунок), а саме:

- прострочена заборгованість за кредитом - 97 190,00 грн.;

- прострочені нараховані відсотки - 58 724,24 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1050 ч. 1 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Розпорядженням Президента України від 20 травня 1999 р. № 106/99-рп Державний спеціалізований комерційний Ощадний банк України було перетворено у відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», тип якого відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства»змінено на публічне акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого належать державі (а.с.26-38 -копії статуту, змін до статуту, витягу).

11 лютого 2012 р. відповідно до наказу філії -Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк»від 28 грудня 2011 р. № 513 на підставі вимог постанови правління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»від 27 грудня 2011 р. № 634 філія - Інгулецьке відділення № 7857 АТ «Ощадбанк»з підзвітною мережею реорганізовано шляхом перетворення на територіально відокремлене безбалансове відділення І типу № 10003/0407, яке відкрите на балансі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк»(а.с.39-47 -копії довідки, положення).

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню, так як ОСОБА_1 повинен виконувати покладені на нього обов'язки, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні, в свою чергу, відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, як поручителі за договорами поруки та майнової поруки відповідно. Тому сума загальної заборгованості в сумі 155 914,24 грн. підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

З відповідачів підлягає також солідарному стягненню судовий збір у сумі 1 559,14 грн. на користь позивача, так як його позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.525,526,530,553,554,559,625,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10, 60,88,197,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі територіально відокремленого безбалансового відділення І типу № 10003/0407 філії -Дніпропетровського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_5, уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрованого: АДРЕСА_3, на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі територіально відокремленого безбалансового відділення І типу № 10003/0407 філії -Дніпропетровського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»(50026, м. Кривий Ріг, вул. Добролюбова, 11, ЄДРПОУ 09305480) заборгованість за кредитним договором № 2105 від 19 квітня 2005 р. у сумі 155 914 (сто п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот чотирнадцять) гривень 24 копійки та витрати по справі -судовий збір у сумі 1 559 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 14 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін