Рішення № 26336468, 09.10.2012, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 411/7920/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 жовтня 2012 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Курбаковій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що ОСОБА_1 з 14.09.2010 року по 12.05.2011 року перебувала на обліку в Довгинцівському районному центрі зайнятості. Згідно наказу Дніпропетровського обласного центру зайнятості № 152 від 23.06.2011 року «Про реорганізацію Криворізького міського центру зайнятості»проведена реорганізація Саксаганського, Жовтневого, Центрально-Міського та Довгинцівського районних центрів зайнятості м. Кривого Рогу шляхом злиття в Криворізький міський центр зайнятості. 21.09.2010 року наказом Довгинцівського районного центру зайнятості 3 НТ 100921 ОСОБА_1 був наданий статус безробітного, відповідно до ст.2 Закону України «Про зайнятість населення»та призначена допомога по безробіттю відповідно до ст.33 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». На виконання «Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості матеріального забезпечення безробітним», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, державної податкової адміністрації України від 12.03.2009 року за № 60/62, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.03.2009 року за № 232/16248 та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»Центром було проведено звірку даних та встановлено, що відповідач у період обліку в центрі зайнятості перебувала у трудових відносинах та отримувала дохід від виконання робіт з підтримки продажу та консультації клієнтів в ТОВ «ПРО Маркетинг», про що 26 серпня 2012 року був складений акт № 170. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 під час перебування на обліку в Криворізькому Центрі зайнятості в період з 15.11.2010 року по 31.12.2010 року незаконно отримала матеріальне забезпечення та в добровільному порядку повернути кошти відповідач відмовилася, позивач просив суд стягнути з неї на свою користь кошти у сумі 761,32 гривень.

У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені.

Представник позивача Шматько Д.С. надав заяву в якій просив про розгляд справи у відсутність представника позивача, на позовних вимогах наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 21.09.2010 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Довгинцівського районного центру зайнятості з заявою про вирішення питання про її працевлаштування, надання їй статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю (а.с. 5 -копія заяви). Наказом Довгинцівського районного центру зайнятості № НТ 100921 від 21.09.2010 року ОСОБА_1 був наданий статус безробітного відповідно до ст.2 Закону України «Про зайнятість населення». У відповідності до «Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості матеріального забезпечення безробітним», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, державної податкової адміністрації України від 12.03.2009 року за № 60/62, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.03.2009 року за № 232/16248 та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»Центром було проведено розслідування та встановлено, що відповідач у період обліку в центрі зайнятості перебувала у трудових відносинах та отримувала дохід від виконання робіт з підтримки продажу та консультації клієнтів в ТОВ «ПРО Маркетинг», про що 26 серпня 2012 року був складений акт № 170 розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». (а.с. 6-12 -копія акту, договору підряду, акту здачі-прийняття виконаних робіт, податкового розрахунку). За період 15.11.2010 року по 31.12.2010 року ОСОБА_1 отримала матеріальне забезпечення у сумі 761,32 грн. (а.с.12 - довідка).

Відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно до п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Ст. 39 зазначеного вище закону передбачено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Довгинцівський районним центром зайнятості 05.10.2011 року за вих. № 1559 ОСОБА_1 був направлений лист з вимогою повернути незаконно отримані кошти в сумі 761,32 гривень (а.с. 15 -копія листа), однак в добровільному порядку вказані кошти відповідач не повернула, тому ці суми підлягають стягненню з відповідача в повному розмірі.

Крім того, позивач звільнений від витрат судового збору, а тому судовий збір повинен бути стягнутий з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття ", ст.ст. 57, 60, 224,225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Криворізького міського центру зайнятості на р/р 37173001002770 в УДКУ Дніпропетровського області, ОКПО 21908407, МФО 805012 - 761 (сімсот шістдесят одна) гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок (одержувач УДК у м. Кривому Розі, ЄДРПОУ 24230992, банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок 31215206700021, код платежу 22030001).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. А. Папарига