Вирок № 26332357, 03.10.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/7767/2012

1/0707/664/2012

ряд. стат. звіту - 52

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю прокурора Демко В.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, з середньою освітою, не одруженого, працюючого на посаді диспетчера цеху ПАТ "Точприлад", раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в :

18 липня 2012 року в період часу з 15 години 35 хвилин по 16 годину 25 хвилин, працівниками Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, під час огляду подвір'я будинку АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_1, було виявлено та вилучено 75 (сімдесят п'ять) рослин, зеленого кольору, які є рослинами роду коноплі і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей. Вищевказані стебла коноплі, ОСОБА_1, діючи умисно, з метою власного вживання шляхом куріння, незаконно, без відповідного дозволу, в квітні місяці цього ж року, виростив із незаконно посіяного в заздалегідь підготовлений грунт насіння коноплі, яке він знайшов в березні місяці 2012 року неподалік від свого будинку.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що на початку березня місяця 2012 року на вул. Полтавській в м. Мукачево, він знайшов пачку від цигарок "L&M", в якій знаходилось насіння, яке як йому здалося, було схоже на насіння коноплі. Дану пачку з насінням він забрав із собою і приблизно через місяць посадив насіння на городі по місцю свого проживання з метою подальшого особистого вживання. Після цього, він здійснював догляд за ним, а саме поливав його та обкопував. Через деякий час, виросли високі рослини коноплі, а саме 75 рослин, які 18 липня 2012 року під час огляду подвір'я будинку АДРЕСА_2, працівниками Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, були виявлені та вилучені.

Підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому злочині і просив суд суворо його не карати.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд на підставі ст. 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, роз'яснивши наслідки передбачені ч.3 ст. 229 КПК України.

Вина ОСОБА_1 в скоєні інкримінованого йому злочині підтверджується також показами свідків ОСОБА_2 (а.с. 29-30), ОСОБА_3 (а.с. 39-40) та ОСОБА_4 (а.с. 37-38), а також:

-2-

- рапортом старшого о/у СБНОН Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 18.07.2012 року (а.с. 3);

- протоколом огляду місця події від 19.07.2012 року (а.с. 5-8);

- явкою з повинною від 18.07.2012 року (а.с. 11);

- протоколом отримання явки з повинною від 18.07.2012 року (а.с. 12);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 06.08.2012 року (а.с. 54-55);

- висновком експерта №18/81 від 03.08.2012 року (а.с. 64-67);

- протоколом огляду речового доказу від 07.08.2012 року (а.с. 69);

За таких обставин суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин, вірно та в судовому засіданні підтвердилися повністю.

Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 судом встановлено: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

При обрані виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, особу підсудного, а саме: підсудний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, вину свою визнав повністю, раніше не судимий, працює, на обліку у нарколога не перебуває, по місцю роботи характеризується позитивно. При таких обставинах суд приходить до переконання, що призначення покарання підсудному ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, оскільки його перебування на волі не становить суспільної небезпеки для суспільства.

Судові витрати складають 235 гривень 20 копійок за проведення хімічної експертизи, які підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ч.2 ст. 310 КК України та ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.2 та п.3 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний досудовим слідством ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, до вступу вироку у законну силу, залишити без змін.

Речовий доказ - 75 рослин коноплі - знищити.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 235 (двісті тридцять п'ять) гривень 20 копійок на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській обалсті, банк одержувача ГУДКСУ в Закарпатській області, рахунок 31256272210434, МФО 812016, ЄДРПОУ 25575144, призначення платежу - «За експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 03.08.2012 року №18/81».

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд на протязі 15-ти днів з наступного дня після його оголошення.

Головуючий підпис Ю.Ю. Куцкір

Копія вірна:

Суддя Ю.Ю. Куцкір