Постанова № 26332111, 24.09.2012, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/4924/2012

24.09.2012 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Кучеренко Н.В.,

при секретарі - Гумбатовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Сімферополя про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Сімферополя про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.02.2010р. у позивача наступив пенсійний вік. Під час оформлення пенсії у позивача відмовилися приймати Архівну довідку №М-37 від 29.03.2010 року, з підстав того, що в неї неповністю були вказані його ім'я та по батькові. Прийняли документи лише 25.05.2010 року, після надання додаткової довідки з Архіву від 06.05.2010 року за №М-91. У червні 2010 року позивача з УПФУ повідомили про те, що надана ним наведена архівна довідка №М-37 від 29.03.2010 року не приймається, оскільки має помилку у написанні імені та по батькові позивача у справі, у зв'язку з чим, позивачу буде нараховуватися мінімальна пенсія при повному стажі. Рекомендували позивачу звернутися до суду для встановлення юридичного факту належності довідки позивачу.

01.09.2010р. Центральним райсудом м. Сімферополя було винесено відповідне рішення, копію якого позивач отримав у жовтні 2012р. та надав відповідачу. В УПФУ позивачу зробили перерахунок його пенсії з урахуванням зазначеної довідки з 01.10.2010р.

Позивач, звертаючись до суду, вважає, що відповідач неправомірно зробив перерахунок його пенсії з урахуванням рішення суду - з жовтня 2010р., а не з 28.02.2010р.

У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду із позовом про зобов'язання відповідача провести перерахунок його пенсії, починаючи з 28.02.2010 року по 01.10.2010 року, з урахуванням даних архівної довідки №М-37 від 29.03.2010 року, визнаної рішенням суду від 01.09.2010 року.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Додатково пояснив, що вважає, що не з його вини архівна довідка первісно була надана лише з його ініціалами, а не повними даними, і що відповідач повинен був сам перевірити архівну довідку та встановити її належність позивачу, і саме з лютого 2010р. нараховувати пенсію на підставі цієї довідки.

Представник відповідача Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Сімферополя за довіреністю - Сергєєва І.В. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість, просила у позові відмовити. Також вважала, що позивач пропустив строк позовної давності для звернення із адміністративним позовом до суду.

Вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, визначивши закон, якій підлягає застосуванню, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень.

Стаття 6 КАС України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушенні її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Судовим розглядом встановлено, що позивач 17.05.2010р. звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії, у зв'язку з чим, з 27.02.2010р. ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача у зв'язку з призначенням пенсії за віком.

Під час звернення до Управління за призначенням пенсії ОСОБА_1 надав до Управління архівну довідку №М-37 від 29.03.2010 року, однак без розшифровки імені та по батькові особи, кому видана.

У відповідності до положень п. 38 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (надалі - Порядок), затвердженого Постановою Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 року №22-1 під час прийняття документу орган Пенсійного Фонду перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у неї даних про особу даним паспорта та документам про стаж, здійснює попередню правову експертизу змісту та належного оформлення наданих документів, виявляє та фіксує виявлені розбіжності.

На підставі п.1 Порядку, підтвердження трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних надписів у неї, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року №637 (надалі Порядок №637), основним документом, що підтверджує трудовий стаж, є трудова книжка. Пунктом 2.6 Інструкції про порядок ведення трудових книжок робітників, затвердженої наказом міністерства праці та соціальної політики України від 29.07.1993 року №58, передбачено у випадку неправильного або неточного запису у трудової книжки, виправлення проводяться керівником або уповноваженим ним органом.

Тому, пенсія була призначена позивачу на підставі наданих документів, без врахування даної довідки. І це рішення УПФУ позивач не оскаржував.

У подальшому, рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 01.09.2010 року у справі №2-о-347/10 був встановлений факт належності вказаної архівної довідки про заробітну плату ОСОБА_1.

Як встановлено судом, та не заперечується сторонами у справі, ОСОБА_1 04.10.2010 року звернувся до Управління із заявою про перерахунок пенсії та надав довідку про заробітну плату від №М-37 від 29.03.2010 року, копію наведеного рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 01.09.2010 року про встановлення факту приналежності позивачу довідки про заробітну плату №М-37 від 29.03.2010 року.

Відповідно до п.3 Порядку, заява про перерахунок пенсії подається до органів Пенсійного Фонду України заявником особисто з пред'явленням паспорта з відміткою про реєстрацію (п.16 Порядку). Відповідно до п.4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії у випадку виникнення права на підвищення пенсії проводиться з першого числа місяця, у якому пенсіонер звернувся за перерахунком, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно та з першого числа наступного місяця, якщо заява з усіма необхідними документами подана після 15 числа.

Як вбачається з наведених положень норм матеріального права, перерахунки пенсій проводяться виключно на підставі заяв, поданих особисто пенсіонером або його законним представником.

Відповідно до наведених положень ст. ст. 44, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Управлінням з 01.10.2010 року (першого числа місяця, в якому звернувся позивач із заявою про перерахунок пенсії) прийнято рішення про перерахунок пенсії позивача за стажем та заробітною платою.

Доводи позивача про те, що УПФУ повинне саме встановлювати приналежність заявникові документів, які підтверджують їх право на пенсію, витребувати саме з цією метою додаткові документи, і що не з його вини рішення суду було надане ним до Управління лише у жовтні 2010р., а не раніше, на думку суду, є неспроможними, оскільки, відповідно до ст. 44 ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Проведення перерахунку пенсії за попередні періоди діючим законодавством - не передбачено.

Щодо строків позовної давності, то суд, з урахуванням посилань позивача на юридичну необізнаність та змін у діюче законодавство у 2010 році, вважає, що ОСОБА_1 не пропустив строк для захисту свого права.

На підставі викладеного, ст.ст. 44, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», положень Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, керуючись статтями 9, 11, 12, 14, 70, 71, 94, 99, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Сімферополя про зобов'язання провести перерахунок пенсії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя