Вирок № 26332061, 08.10.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/422/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08.10.2012 року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого Пікула Е.О., при секретарі Пасько Є.Г.,

за участю прокурора Михайлова А.О., захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Джанкой кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Джанкоя, гр-на України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1,

- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.3, 186 ч.3 КК України,

УСТАНОВИЛ:

У лютому 2012 року у вечірній час ОСОБА_2 з метою заволодіння чужим майном проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2, а звідти через вікно у будинок, де таємно викрав чавунну плиту з колосниками вартістю 250 грн., електродвигун від холодильника «Донбас» вартістю 50 грн., чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 300 грн.

Він же, в період часу з 01 по 08 березня 2012 року у вечірній час, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном через огорожу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3, де з двору таємно викрав опалювальний радіатор з 6 секцій, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 300 грн.

Він же, на початку березня 2012 року у вечірній час з метою заволодіння чужим майном через отвір в огорожі проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4, а звідти в приміщення літньої кухні, де таємно викрав чавунну плиту з колосниками вартістю 250 грн., пічну металеву духовку вартістю 70 грн., три алюмінієві конфорки газової плити вартістю 17 грн. кожна, на суму 51 гривна, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 371 грн.

Він же, 05 квітня 2012 року приблизно о 03 годині з метою незаконного заволодіння чужим майном через огорожу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5, де з двору таємно викрав алюмінієву миску місткістю 10л, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 120 грн.

Він же, 11 квітня 2012 року приблизно о 02 годині з метою заволодіння чужим майном через огорожу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_6, де з двору таємно викрав 6 трубок з нержавіючої сталі діаметром 1см, завдовжки 1,5 метрів кожна і 8 металевих лозин завдовжки від 50 до 60 см кожна, діаметром 0,6 см, загальною вартістю 90 грн., і одного кролика вартістю 120 грн., чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 210 грн.

Він же, в період часу з 22 годин 17 квітня 2012 року по 06 годин 18 квітня 2012 року з метою заволодіння чужим майном через огорожу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_7, де з автомобіля марки ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1, що стояв в приміщенні гаража, таємно викрав: автомагнітолу вартістю 120 грн., пристрій для відтворення музики вартістю 100 грн., флеш-карту, місткістю 1Gb, вартістю 50 грн.; з приміщення горища житлового будинку таємно викрав: алюмінієву каструлю місткістю 40л вартістю 150 грн., 3 алюмінієвих каструлі місткістю по 20л вартістю 100 грн. кожна на суму 300 грн., 2 алюмінієвих миски місткістю по 10л вартістю 100 грн. кожна на суму 200 грн., чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 920 грн.

Він же, в ніч на 09 травня 2012 року, з метою заволодіння чужим майном через огорожу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_10, де таємно викрав: з двору - металеву трубу завдовжки 7м вартістю 100 грн., два металеві стовпчики обгороджування завдовжки по 1,5м вартістю 70 грн. кожен, на суму 140 грн.; з приміщення тимчасової будівлі - газовий таган вартістю 250 грн., електроплитку марки «Мрія» вартістю 120 грн., чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 610 грн.

Він же, 07 червня 2012 року у вечірній час, діючи спільно і за попередньою змовою з невстановленим слідством особою, відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окремепровадження, з метою заволодіння чужим майном через огорожу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_11, де з приміщення гаража таємно викрав майно, що належить ОСОБА_10, а саме: ящик з набором інструментів вартістю 500 грн., музичну акустичну колонку «Creativ» вартістю 200 грн., автомобільний МP - 3 плеєр вартістю 200 грн.; автомобільні чохли вартістю 50 грн., електричний дриль «Temp» вартістю 250 грн., набір свердел у кількості 40 шт. вартістю 50 грн.; б/у чавунну батарею з 7 секцій вартості 100 грн., автомобільну акумуляторну батарею вартістю 400 грн., одну протитуманну автомобільну фару вартістю 50 грн.; з приміщення сарая таємно викрав майно, належне ОСОБА_11, а саме: ріжкові ключі у кількості 15 шт. вартістю 50 грн., 10 труб завдовжки по 1м вартістю 4 грн. кожна на суму 40 грн., металеві куточки у кількості 5 шт. вартістю 10 грн. кожен на суму 50 грн., наждак вартістю 100 грн., дві металеві тачки вартістю 50грн. за 1 шт. на суму 100 грн., чим заподіяли ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 340 грн., а ОСОБА_10 на загальну суму 1800 грн.

Він же, на початку червня 2012 року у вечірній час з метою заволодіння чужим майном через огорожу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_8, де з під навісу таємно викрав електронаждак вартістю 50 грн., би/у компресор вартістю 100 грн., чим заподіяв ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 150 грн.

Він же, 15 червня 2012 року приблизно о 21 годині з метою заволодіння чужим майном через огорожу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_9, де намагався таємно викрасти майно ОСОБА_13, яке переніс до обгороджування домоволодіння, а саме: з двору - велосипед марки «Україна» вартістю 50грн.; фрагмент металевої рейки завдовжки 1,2м., вагою 75кг., вартістю 1,80 грн. за 1кг. на суму 135г рн.; металеву трубу завдовжки 0,5м., вагою 5кг., вартістю 1,80 грн., за 1кг., на суму 9 грн.; алюмінієвий розукомплектований редуктор вагою 15кг.,вартістю 4грн. за 1кг., на суму 60грн.; металевий куточок завдовжки 1,5м. вагою 50кг. вартістю 1,80грн. за 1кг., на суму 90 грн.; з приміщення літньої кухні - дві відкорковані пляшки з шампанським вартістю 30 грн. за 1 пляшку, на суму 60 грн., а усього майна на загальну суму 404 грн. Проте, з причин, не залежних від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був помічений ОСОБА_14, що є родичкою ОСОБА_13, тому сховався, не заволодівши майном.

Він же, 15 червня 2012 року приблизно о 21 годині з метою заволодіння чужим майном через огорожу проник на територію домоволодіння АДРЕСА_9, а звідти через вікно в житловий будинок, де із спальної кімнати таємно викрав сумку з грошовими коштами в загальній сумі 70000 грн. Потім, будучи поміченим ОСОБА_14, що являється родичкою ОСОБА_13, усвідомивши відкритий характер своїх протиправних дій, сховався з викраденим з місця злочину, чим заподіяв ОСОБА_13 матеріальний збиток на суму 70000 грн.

У судовому розгляді ОСОБА_2 визнав повністю себе винним за пред'явленим обвинуваченням і дав свідчення, відповідні встановленим судом, пояснивши, що почав займатися крадійством після того, як з інтернату приїхав жити до батька. Так, в лютому 2012 року проник в один з будинків, розташований по вул.Южній м.Джанкоя, а звідти через вікно, заздалегідь виставивши скло, заліз у будинок, де викрав електродвигун і чавунну плиту. На початку березня 2012 року, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, проник через огорожу в один з будинків по вул.Куйбишева в м.Джанкої і звідти викрав радіатор. Також на початку березня 2012 року з літньої кухні домоволодіння по вул.Южній м.Джанкоя, викрав чавунну плиту, металеві грати від печі, духовку від печі, три алюмінієві конфорки. На початку квітня 2012 року вночі знову проходив по вул.Куйбишева м.Джанкоя, де з двору домоволодіння вкрав алюмінієвий тазок. У 10-х числах квітня 2012 року знаходився на вул.Чкалова, де заліз у двір одного з будинків, викравши звідти металеві трубки і одного кролика. 17.04.12 через огорожу проник в двір будинку по вул.Щорса, а звідти в гараж, де з автомобіля узяв автомагнітолу і пристрій для відтворення музики з флешкой. Потім піднявся по сходах на горище, знайшовши там 3 або 4 каструлі. Викрадене склав у мішок і відніс в очерети на річку. У ніч на 09.05.12 року заліз в двір будинку по вул.Южній і з приміщення тимчасової будівлі викрав електроплитку, газову плитку, трубу, два металеві стовпчики. 07.06.12 разом зі знайомим хлопцем на ім'я ОСОБА_25 вчинили крадіжку з домоволодіння по АДРЕСА_11, в двір якого проникли через огорожу. Потім, зламали двері в гаражі і звідти викрали різні металеві предмети, в т.ч. батарею, ящик, акумулятор з автомобіля, набір свердел для дриля, мр-3 плеєр, автомобільні чохли. З сарая викрали електродвигун і різні інструменти. На початку червня 2012 року з двору домоволодіння по вул.Заводськой викрав електронаждак і компресор. Зазвичай на здійснення крадіжок брав у знайомого ОСОБА_15 тачку, на якій відвозив викрадене. Усі металеві предмети, які крав, продавав хлопцю на ім'я ОСОБА_16. Увечері 15.06.12 через огорожу проник в двір будинку по вул.Чкалова в м.Джанкої. Зібрав там метал у вигляді шматка рейки, велосипеда і швелера; у кухні узяв шампанське. Це майно склав у огорожі і потім заліз у будинок через вікно. Будучи у будинку з тумбочки дістав сумочку, в якій опинилася велика сума грошей. Після чого, став йти звідти. Проте, в цей час його помітила бабуся, яка прийнялася щось кричати. Злякавшись, втік, втративши свій телефон і не узявши інші викрадені речі. Відразу попрямував до знайомого ОСОБА_15, якому показав гроші і разом з ним поїхали в Судак. При підрахунку викрадених грошей їх сума склала 35000 грн., але вважає, що міг іншу частину викраденої суми грошей втратити, оскільки в той момент знаходився в алкогольному сп'янінні. Вказані гроші витратив на придбання продуктів і побутової техніки, яку згодом вилучили працівники міліції. Суму грошей, що залишилася, в розмірі 4000 грн. у нього також вилучила міліція.

Крім свідчень підсудного його винність у вчиненому підтверджується зібраними по справі та дослідженими в суді доказами:

за фактом крадіжки у ОСОБА_3

- свідченнями потерпілого, оголошених в порядку ст.290 КПК України, в тому, що в його домоволодінні за адресою АДРЕСА_2, ніхто не проживає. Коли в лютому 2012 року прийшов туди, то виявив пропажу електродвигуна від холодильника, чавунної плити з колосниками. Заподіяний збиток склав на суму 300 грн. (т.1 а.с.194,195);

- показаннями свідка ОСОБА_16, оголошених в порядку ст.306 КПК України, в тому, що у кінці лютого - початку березня 2012 року купив у ОСОБА_2 ел.двигун, чавунну плиту разом з колосниками, які він привіз на тачці (т.3 а.с.79);

- постановою про виділення матеріалів з кримінальної справи для проведення додаткової перевірки від 23.06.12, згідно якого будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_2 заявив про вчинену їм цю крадіжку (т.1 а.с.178,179);

- заявою ОСОБА_3 про крадіжку його майна в лютому 2012 року за адресою АДРЕСА_2 (т.1 а.с.183);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_2, згідно якої він показав яким чином вчинив крадіжку (т.1 а.с.199,200)

за фактом крадіжки у ОСОБА_4

- свідченнями потерпілого, оголошених в порядку ст.290 КПК України, в тому, що в його домоволодінні за адресою АДРЕСА_3, ніхто не проживає. 09.03.12 по дзвінку сусіда приїхав в цей будинок і виявив пропажу радіатора вартістю 300 грн. з двору (т.1 а.с.243);

- показаннями свідка ОСОБА_16, оголошених в порядку ст.306 КПК України, в тому, що у березні 2012 року купив у ОСОБА_2 опалювальну батарею (т.3 а.с.79);

- свідченнями в суді свідка ОСОБА_15 про те, що бачив, як його родич підсудний на початку березня відвозив на тачці опалювальну батарею для продажу хлопцю на ім'я ОСОБА_16;

- заявою ОСОБА_4 від 09.03.12 про крадіжку його майна з АДРЕСА_3 (т.1 а.с.214);

- заявою про явку з повинною ОСОБА_2 від 18.06.12 про крадіжку (т.2 а.с.15);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_2, згідно якої він показав яким чином вчинив крадіжку (т.2 а.с.20-23)

за фактом крадіжки у ОСОБА_5

- свідченнями в суді потерпілого про те, що на початку березня 2012 року з літньої кухні пропали : чавунна плита з колосниками, духовка і в три алюмінієві конфорки з газ. плити. Заподіяний матеріальний збиток складає 371грн., який не відшкодований;

- свідченнями в суді свідка ОСОБА_15 про те, що підсудний на початку березня привіз до нього додому на тачці металеві грати, духовку. Потім від нього дізнався, що ці металеві предмети були викрадені;

- постановою про виділення матеріалів з кримінальної справи для проведення додаткової перевірки від 23.06.12, згідно якого будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_2 заявив про вчинену їм цю крадіжку (т.1 а.с.120,121);

- заявою ОСОБА_5 про крадіжку його майна у березні 2012 року за адресою АДРЕСА_4 (т.1 а.с.125);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_2, згідно якої він показав яким чином вчинив крадіжку (т.1 а.с.143-145)

за фактом крадіжки у ОСОБА_6

- свідченнями в суді потерпілої про те, що 05.04.12 приблизно о 3 годині ранку, почувши гавкіт собак, вийшла в двір, де на даху сарая сусіднього домоволодіння побачила силует хлопця, який втік. Потім виявила, що з двору пропала алюмінієва миска вартістю 120 грн. Збиток не відшкодований;

- показаннями свідка ОСОБА_16, оголошених в порядку ст.306 КПК України, що купив в квітні 2012 року у ОСОБА_2 разом з іншими металевими предметами і алюмінієву миску на 10 літрів (т.3 а.с.79);

- заявою ОСОБА_6 від 05.04.12 про вчинену крадіжку в ніч на 05.04.12 з території її домоволодіння по АДРЕСА_5 (т.2 а.с.30);

- заявою про явку з повинною ОСОБА_2 від 18.06.12 про крадіжку (т.2 а.с.85);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_2, згідно якої він показав яким чином вчинив крадіжку (т.2 а.с.88-91)

за фактом крадіжки у ОСОБА_7

- свідченнями в суді потерпілої про те, що 11.04.12 виявила пропажу з двору домоволодіння 6 сталевих трубок, 8 металевих лозин і кролик. Заподіяний збиток складає 210 грн., який не відшкодований;

- показаннями свідка ОСОБА_16, оголошених в порядку ст.306 КПК України, що купив в квітні 2012 року у ОСОБА_2 разом з іншими металевими предметами і декілька металевих трубок з нержавіючої сталі з металевими лозинами у вигляді дуг (т.3 а.с.79);

- заявою ОСОБА_7 від 11.04.12 про вчинену крадіжку в ніч на 11.04.12 з території її домоволодіння по АДРЕСА_6 (т.2 а.с.96);

- заявою про явку з повинною ОСОБА_2 від 18.06.12 про крадіжку (т.2 а.с.143);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_2, згідно якої він показав яким чином вчинив крадіжку (т.2 а.с.146-148)

за фактом крадіжки у ОСОБА_8

- свідченнями в суді потерпілого про те, що вранці 18.04.12 виявив відкритою вхідні двері приміщення гаража. При огляді побачив, що з автомобіля, що стояв в гаражі, була викрадена автомагнітола, пристрій для відтворення музики. Також з горища будинку пропали 4 алюмінієвих каструлі. Загальний збиток склав на суму 920 грн., який не відшкодований;

- заявою ОСОБА_8 від 11.04.12 про вчинену крадіжку в ніч на 18.04.12 з території його домоволодіння по АДРЕСА_7 (т.2 а.с.155);

- заявою про явку з повинною ОСОБА_2 від 18.06.12 про крадіжку (т.2 а.с.220);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_2, згідно якої він показав яким чином вчинив крадіжку (т.2 а.с.146-148)

за фактом крадіжки у ОСОБА_9

- свідченнями в суді потерпілої про те, що вранці 09.05.12 виявила пропажу з тимчасової будівлі домоволодіння газового тагана, електроплитки, а з двору - двох металевих стовпчиків і труби. Заподіяний збиток склав на суму 610 грн., який не відшкодований;

- свідченнями в суді свідка ОСОБА_15 про те, що підсудний привіз до нього додому на тачці електроплитку, квадратну із спіраллю, газову настільну прямокутну плитку з двома конфорками, трубу, металеві стовпчики. Згодом ОСОБА_2 розповів, що ці вироби він викрав;

- постановою про виділення матеріалів з кримінальної справи для проведення додаткової перевірки від 23.06.12, згідно якого будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_2 заявив про вчинену їм цю крадіжку (т.1 а.с.91,92);

- заявою ОСОБА_9 про крадіжку її майна в травні 2012 року за адресою АДРЕСА_10 (т.1 а.с.96);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_2, згідно якої він показав яким чином вчинив крадіжку (т.1 а.с.113-115)

за фактом крадіжки у ОСОБА_10, ОСОБА_11

- свідченнями в суді потерпілого ОСОБА_10 про те, що в гаражі домоволодіння своєї бабусі ОСОБА_18 зберігається його майно і знаходиться автомобіль. 08.06.12 по дзвінку бабусі приїхав до неї додому, де побачив, що двері гаража зламані і звідти пропали ящики з інструментами, музична колонка, автомобільний МP - 3 плеєр і інше майно, перераховане в звинуваченні.Загальний збиток склав на суму 1800грн.;

- свідченнями в суді потерпілого ОСОБА_11 про те, що з того ж домоволодіння пропало і його майно, яке зберігав в сараї, у вигляді металевих куточків, труб, ключів, наждаку і тачки на загальну суму 340 грн.;

- показаннями свідка ОСОБА_18, оголошених в порядку ст.306 КПК України, в тому, що в її домоволодінні знаходиться майно родичів ОСОБА_11 і ОСОБА_10. Вранці 08.06.12 побачила зламаними двері гаража і сарая, про що відразу повідомила родичів, і по приїзду вони повідомили, що пропало їх майно. Потім від сусіда дізналася, що він увечері 07.06.12 у двох невідомих хлопців купив опалювальну батарею, яка належала їй (т.3 а.с.59);

- показаннями свідка ОСОБА_19, оголошених в порядку ст.306 КПК України, в тому, що 07.06.12 приблизно о 22 годині до нього прийшли двоє незнайомих хлопців і запропонували купити чавунну батарею опалювання, яку привезли на тачці. Погодившись, заплатив їм 50 грн. Дізнавшись наступного дня про вчинену крадіжку у сусідки, показав цю батарею, яку вона впізнала як свою (т.3 а.с.60);

- повідомленням ОСОБА_18 в ч/ч Джанкойського ГО від 08.06.12 про те, що за адресою АДРЕСА_11 в ніч на 08.06.12 здійснена крадіжка металевих предметів, заявою ОСОБА_11 про крадіжку (т.3 а.с.8,9);

- заявою про явку з повинною ОСОБА_2 від 18.06.12 про крадіжку (т.3 а.с.26);

- виїмкою чавунної батареї і залученням її до справи в якості речових доказів (т.3 а.с.30-33)

за фактом крадіжки у ОСОБА_12

- свідченнями в суді потерпілого про те, що на початку червня 2012 року у нього з під навісу з двору пропав електронаждак і компресор на загальну суму 150грн.;

- постановою про виділення матеріалів з кримінальної справи для проведення додаткової перевірки від 23.06.12, згідно якого будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_2 заявив про вчинену їм цю крадіжку (т.1 а.с.150,151);

- заявою ОСОБА_12 про крадіжку його майна в червні 2012 року за адресою АДРЕСА_8 (т.1 а.с.155);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події, за участю ОСОБА_2, згідно якого він показав яким чином вчинив крадіжку (т.1 а.с.171-173);

по фактах замаху на крадіжку і грабіжу у ОСОБА_13

- свідченнями в суді потерпілого про те, що 09.06.12 з сім'єю виїхав в м.Санкт-Петербург до своїх родичів. За будинком наглядала теща ОСОБА_14 Повернувшись додому 16.06.12р., теща розповіла, що приблизно о 5 годині ранку вона побачила на підвіконні хлопця, який помітивши її, втік, але втратив свій мобільний телефон. Відразу оглянули будинок і виявили, що із спальні пропала сумочка з грошовими коштами на загальну суму 70000 грн. Ці гроші збиралися для розрахунку з постачальником у сфері його підприємницької діяльності, якому повинен був віддати 125000 грн. Крім того, виявили, що підсудний частину речей не встиг викрасти. Їх виявили складеними у огорожі: шампанське, рейки, швелер. Невідшкодованим залишається збиток на суму 56665 грн.;

- свідченнями в суді свідка ОСОБА_20 - сина потерпілого про те, що знав про суму грошей, що зберігалася батьками, в розмірі 70000 грн., які були викрадені 15.06.12. Також бабуся розповіла, що невідомий хотів викрасти з двору будинку різні металеві вироби, але не встиг, оскільки помітила, і хлопець втік;

- свідченнями в суді свідка ОСОБА_14 про те, що з 09 по 16 червня наглядала за домоволодінням своїх дітей. 15.06.12 приблизно о 21 годині вийшла в двір на гавкіт собак і побачила сидячого підсудного на підвіконні будинку. Як тільки заговорила з підсудним, він відразу ж втік, втративши свій мобільний телефон. Оглянувши будинок, вирішила, що нічого не викрадено, і тому відразу не звернулася в міліцію. Наступного дня приїхали діти, які виявили пропажу з кімнати грошей в сумі 70000 грн. Крім того, при подальшому огляді домоволодіння за будинком знайшли у огорожі своє майно у вигляді велосипеда, фрагмента рейки, труби, декількох пляшок зі спиртним;

- свідченнями в суді свідка ОСОБА_15 про те, що 15.06.12 приблизно о 22-23 годині до нього додому прийшов підсудний з великою сумою грошей і по його пропозиції погодився з'їздити в м.Судак. Так, на таксі приїхали в те місто, де почали витрачати гроші, які із слів ОСОБА_2 були ним викрадені в сумі 35000 грн. ОСОБА_2 собі купив 3 ноутбуки, цифровий фотоапарат, два мобільні телефони і до них два «блютуза». Наступного дня поїхали в м.Николаев і 17 червня повернулися в Джанкой. По приїзду у ОСОБА_2 залишалося приблизно 4000 грн.;

- свідченнями в суді свідка ОСОБА_21 про те, що до них додому часто приходив підсудний і просив тачку, на якій потім привозив різні металеві предмети. 15.06.12 приблизно о 23 годині знову прийшов ОСОБА_2 і показав її чоловікові грошову купюру в 500 грн. Після чого, вони удвох пішли, повернувшись через 2 дні. Тоді і дізналася від чоловіка, що вони з ОСОБА_2 їздили в Судак, Ніколаєв, де витрачав викрадені ним гроші;

- повідомленням ОСОБА_13 в ч/ч Джанкойського ГО від 16.06.12 про те, що за місцем проживання за адресою АДРЕСА_9, невідомий вчинив крадіжку (т.1 а.с.9);

- протоколом огляду місця події - домоволодіння АДРЕСА_9, згідно якого був виявлений мобільний телефон, що належить ОСОБА_2, з його залученням до справи в якості речових доказів (т.1 л.д.17-22,39-40);

- виїмкою велосипеда марки «Україна»; фрагмента металевої рейки завдовжки 1,2м.; фрагмента металевої труби завдовжки 0,5м.; алюмінієвого розукомплектованого редуктора вагою 15кг.; металевого куточка завдовжки 1,5м., двох пляшок з шампанським «Артемівське», «Севастопольське шампанське» і їх залученням до справи в якості речових доказів (т.1 а.с.54-59);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання ОСОБА_22 від 19.06.12, згідно якого серед пред'явлених осіб вона вказала на ОСОБА_2 як хлопця, якого бачила у дворі домоволодіння 15.06.12 (т.1 а.с.77,78);

- заявою про явку з повинною ОСОБА_2 від 18.06.12 про викрадення грошей (т.1 а.с.33);

- виїмкою ноутбука марки LENOVO із зарядним пристроєм, грошових коштів в загальній сумі 4335грн., п'яти квитанцій про оплату, фіскального чека, фрагмента паперу квадратної форми, ноутбука марки АSUS із зарядним пристроєм, цифрового фотоапарата марки SAMSUNG, двох лазерних дисків, трьох лазерних дисків з комп'ютерними іграми (т. 1 а.с.42-48,49-52).

Оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про винність підсудного у вказаних злочинах і правильної кваліфікації його дій за ст.ст.185 ч.3 УК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднанна з проникненням у житло, інше приміщення, сховище; 15 ч.3 - 185 ч.3 УК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, сховище, тобто особа з причин, не залежних від його волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця; 186 ч.3 УК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням в житло, такий, що заподіяв значний збиток потерпілому.

При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує характер і суспільну небезпеку злочину, дані про особу підсудного: раніше не судимого, посередньо характеризується за місцем проживання.

В якості обставин, що пом'якшують покарання, вважає повне визнання ним своєї вини, щире розкаяння в скоєному, вчинення злочинів у неповнолітному віку, його з'явлення із зізнанням, активне сприянення розкриттю злочину, а у якості обтяжуючих обставин - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, суд вважає, що виправлення підсудного можливе лише за умови ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, але ближче до мінімального розміру, передбаченого санкцією статті Закону за більш тяжкий злочин, і його відбуванням у кримінально-виконавчої установі.

Речові докази по справі у вигляді мобільного телефону, що належить підсудному, підлягають передачі потерпілому ОСОБА_13 в рахунок відшкодування заподіяного збитку, а речові докази, що знаходяться у потерпілих, підлягають залишенню в їх розпорядженні як власників даного майна (а.с.41,53 т.1, а.с.34 т.3).

Витрати по проведенню трасологичних і дактилоскопічних експертиз підлягають стягненню з підсудного, згідно калькуляцій (а.с.63,231 т.1, а.с.114,176 т.2, а.с.38 т.3).

Заявлені потерпілими цивільні позови у частині стягнення матеріального збитку підлягають задоволенню в повному обсязі з підсудного та з урахуванням повернутого майна /а.с.72-74,110-112,140-142,168-170,197-199,244 т.1, а.с.41-43,127-129,191-193 т.2, а.с.51-53,56-58 т.3/.

Керуючись ст.ст.321-325 КПК України, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3-185 ч.3, 186 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

- за ст. 15 ч.3-185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ст.186 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

В силу ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань і до відбування визначити у вигляді 4-х років 4-х місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 18 червня 2012 року, тобто з моменту його затримання в порядку ст.115 КПК України.

Речові докази:

- мобільний телефон «Нокіа С5-03», що знаходиться в камері схову Джанкойського МВ, згідно квитанції №6473, - передати ОСОБА_13 в рахунок відшкодування його позовних вимог;

- залишити за належністю ОСОБА_13 - гроші у сумі 4335 грн.; ноутбук марки LENOVO із зарядним пристроєм, 5 квитанцій про оплату, фіскального чека, фрагмент паперу квадратної форми, ноутбук марки АSUS із зарядним пристроєм, цифровий фотоапарат марки SAMSUNG, 5 лазерних дисків; ОСОБА_18 - чавунну батарею.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати по проведенню п'яти експертиз на суму по 470,40 грн. кожна, а всього в загальній сумі 2352 грн. в дохід держави.

Позови задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_13 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в 56665 грн., на користь ОСОБА_9 - 610 грн., на користь ОСОБА_5 - 371 грн., на користь ОСОБА_12 - 150 грн., на користь ОСОБА_3 - 300 грн., на користь ОСОБА_4 - 300 грн., на користь ОСОБА_10 - 1700 грн., на користь ОСОБА_11 - 340 грн., на користь ОСОБА_6 - 120 грн., на користь ОСОБА_24 - 210 грн., на користь ОСОБА_8 - 920 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в цей же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок надрукований суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий Е.О.Пікула