Ухвала суду № 26330996, 12.07.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

436/5107/12

У Х В А Л А

12.07.2012

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «С.В.В. Плюс»в особі ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Штерн-Буд», ОСОБА_2, Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Штерн-Буд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.В.В. Плюс» в особі ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії.

10.07.2012р. на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «С.В.В. Плюс»в особі ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Штерн-Буд», ОСОБА_2, Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради про визнання права власності.

Як встановлено ч. 2 ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.2 ст.113 Цивільного процесуального кодексу України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно ч. 3 ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма та зміст зустрічної позовної заяви, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «С.В.В. Плюс»в особі ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, ч.2 ст.113, 123, 124 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «С.В.В. Плюс»в особі ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Штерн-Буд», ОСОБА_2, Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради про визнання права власності та об'єднати його в одне провадження із первісним позовом Приватного підприємства «Штерн-Буд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.В.В. Плюс»в особі ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мірошниченко