Рішення № 26330236, 23.09.2012, Суворовський районний суд м.Херсона

Справа № 2120/9500/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2012 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.,

при секретарі Компанієць А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє на захист своїх прав та в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, про визнання порядку користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, мотивуючи тим, що вона та відповідач є співвласниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Кожній зі сторін на праві власності належить ? частини спірної квартири відповідно до рішення Суворовського районного суду м.Херсона. У квартирі зареєстровані, позивач, відповідач та спільні діти - ОСОБА_2, ОСОБА_3 Оскільки досягти згоди щодо порядку користування квартирою відповідно до належних часток не вдається, позивач просить суд визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 у м.Херсоні наступним чином: виділити позивачу та малолітнім дітям, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в користування житлову кімнату площею 17,50 кв.м. та балкон площею 4,50 кв.м.; виділити відповідачу в користування житлову кімнату площею 11,39 кв.м.; залишити в загальному користуванні кухню площею 8,60 кв.м., ванну кімнату площею 2,60 кв.м., вбиральню площею 1,00 кв.м, передпокій 9,47 кв.м; а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти визначення порядку користування зазначеної квартири у порядку запропонованому позивачем з урахуванням інтересів дітей та просив задовольнити позов.

Представник третьої особи у судовому засіданні зазначила, що порядок користування жилим приміщенням визначений сторонами не суперечить інтересам дітей, та може бути встановлений у такому варіанті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд встановив, що ОСОБА_1 на праві власності належить ? частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить витяг про державну реєстрацію прав № 34861013 від 18.07.2012 року. Співвласником іншої ? частини вказаної квартири є ОСОБА_3, що сторонами не заперечується, а тому вважається встановленим.

З довідки № 1316 від 04.08.2012 року, виданої КП «Таврійський», вбачається, що у спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 окрім позивача та відповідача, зареєстровані та проживають їх спільні діти- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як показали сторони у судовому засіданні, в позасудовому порядку згоди щодо користування належними їм на праві власності частками не досягли, але існує порядок користування, запропонований позивачем, проти якого відповідач не заперечує.

Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у спільній частковій власності.

Як роз'яснює п.14 постанови пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника(учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватись, як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, та вважає, що визначений та запропонований сторонами порядок користування житловою площею не приведе до штучного погіршення житлових умов відповідача виходячи з його частки у праві спільної власності на спірну квартиру, а позивач як співвласник який виділяється не вправі вимагати погіршення умов іншого співвласника спірної квартири, при цьому у разі виділення йому житлової кімнати площею 11,39 кв.м. буде дотримано принцип справедливості з урахуванням інтересів малолітніх дітей, у зв'язку із чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтвердженні судові витрати у розмірі 107,30 грн.

Керуючись ст. ст.321, 357,358 ЦК, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212, 214-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, про визнання порядку користування жилим приміщенням - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 з урахуванням інтересів дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у користування в квартирі АДРЕСА_1 у м.Херсоні житлову кімнату площею 17,50 кв.м. та балкон площею 4,50 кв.м.; а ОСОБА_4 виділити у вказаній квартирі у користування житлову кімнату площею 11,39 кв.м.; а кухню площею 8,60 кв.м., ванну кімнату площею 2,60 кв.м., вбиральню площею 1,00 кв.м, передпокій 9,47 кв.м. -залишити у спільному користуванні сторін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 107, 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяЄ. М. Булах