Рішення № 26328830, 28.09.2012, Ставищенський районний суд Київської області

Справа №: 1024/1333/12

Провадження № 2/1024/277/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2012 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З. І.,

з участю представника позивача: Олександрович Л. В.,

відповідачки та представника

відповідача ОСОБА_2: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Профіт-центр" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулася КС „Профіт-Центр", посилаючись на те, що 10.02.2009 р. між КС „Профіт-Центр" та ОСОБА_3, ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 10-36, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 6000 грн. строком на 36 місяців з 10.02.2009 р до 10.02.2012 р. зі сплатою відсотків в розмірі 0,1644 % за кожний день користування кредитом на залишок суми по кредиту (п. 3.4 кредитного договору). За умовами п.п. 3.1 Кредитного договору боржник зобов'язувався погашати кредит і відсотки за його користування до 31 числа кожного місяця. Солідарний боржник у випадку неналежного виконання або невиконання позичальником зобов'язань по кредитному договору несе солідарну з позичальником -боржником відповідальність перед кредитором.

Відповідно до п. п. 3.5. Кредитного договору при порушенні строків сплати кредиту та процентів Позичальником, плата за користування кредитом подвоюється.

В зв'язку з тим, що відповідачка порушила строки сплати за договором кредиту, 1 грудня 2010 року за договором кредиту було нараховано проценти за користування кредиту у подвійному розмірі, про що відповідача було повідомлено письмово.

Відповідачем умови договору не виконуються, що спричинило заборгованість перед кредитною спілкою станом на 30 серпня 2012 року в сумі 8154,40 грн, яка складається - із заборгованості по кредиту в розмірі 2197 грн. та суми несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 5954,40 грн.

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору в розмірі 8154,40 грн.

Представник позивача КС „Профіт-Центр" - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позов, підтвердила обставини, на які посилається кредитна спілка в позовній заяві.

Відповідачка та представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги стосовно ОСОБА_2 не визнала, подала письмові заперечення (а.с. 74-76), стосовно себе визнала частково в частині основного боргу в сумі 2197 грн. та стосовно несплачених відсотків в сумі 2221 грн. 48 коп., які на її думку повинні були бути нараховані лише в межах строку дії договору по 10.02.2012 року. ОСОБА_2 виходячи із змісту п. 5.2.1 договору кредиту, є фактично поручителем. Відповідно до п. 2.2 договору вона повинна була повернути кредит та проценти за користування кредитом до 10.02.2012 року. З урахуванням вимог ст. 559 ЦК України, оскільки протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання відповідач не пред'явив до нього вимоги, - порука відповідно припинилася.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, відповідачки та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між КС „Профіт-Центр" та ОСОБА_3 (позичальником) та ОСОБА_2 (солідарним боржником) 10 лютого 2009 року був укладений кредитний договір № 10-36 про надання кредиту (а. с. 5), у відповідності до п. 1.1. вказаного договору КС „Профіт-Центр" надала ОСОБА_3 (позичальник) кредит на суму 6000 грн.. Строк користування кредитом - з 10.02.2009 р до 10.02.2012 р. (п. 2.1 договору). Відповідно до п. 3.1 договору позичальник зобов'язувався до 31 числа кожного місяця сплачувати загальну суму процентів за користування кредитом та тіло кредиту згідно графіку розрахунків (додаток № 1).

Плата за користування кредитом встановлена в розмірі 0,1644 % за кожний день користування кредитом на залишок суми по кредиту (п. 3.4 кредитного договору). За умовами п.п. 3.1 Кредитного договору боржник зобов'язувався погашати кредит і відсотки за його користування до 31 числа кожного місяця.

У відповідності з пунктом 3.5 кредитного договору при порушенні строків сплати кредиту та процентів позичальником спілка має право подвоїти процентну ставку за користування кредитом у порядку, передбаченому внутрішніми положеннями спілки та відповідними рішеннями органів управління.

Згідно п. 3.2.14 положення про фінансові послуги Кредитної спілки (а.с. 23-26) при порушенні членом кредитної спілки умов повернення кредиту подвійна процентна ставка за кредитом застосовується за рішенням голови правління та оформлюється окремим розпорядженням.

Оскільки, як пояснила представник позивача, таке рішення голови правління та відповідне розпорядження стосовно застосування подвійної процентної ставки по вищевказаному кредитному договору відносно відповідачки відсутні і до матеріалів позовної заяви такі рішення не додані, - суд вважає, що вимога кредитної спілки стосовно стягнення процентної ставки за користування кредитом в подвійному розмірі є безпідставною і в цій частині в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 20), видаткового касового ордера (а. с. 8), прибуткових касових ордерів (а. с. 50-55) відповідачкою ОСОБА_3 отримано кредит в сумі 6000 грн., сплачено кредит в сумі 3803 грн., заборгованість по кредиту становить 2197 грн. (вказана сума не оспорюється позивачкою), сума нарахованих відсотків за користування кредитом станом на 30.08.2012 року (з розрахунку 0,1644 % за день) становить 7158 грн. 71 коп., відповідачкою відсотки сплачено в сумі 3511 грн. 29 коп., заборгованість по відсотках становить 3644 грн. 42 коп. Всього заборгованість за кредитним договором становить 5843,42 грн.

Твердження позивачки про те, що відсотки повинні були бути нараховані лише в межах строку дії договору (по 10.02.2012 р.) є безпідставними, оскільки в силу ст. 599 ЦК України, зобов"язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Пунктом 2.5 кредитного договору, передбачено, що термін дії договору закінчується в момент повного виконання позичальником всіх своїх зобов'язань перед спілкою, тобто умови договору діють впродовж усього терміну користування відповідачем коштами, наданими йому в кредит.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 "Позика" глави 71 ЦК України (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Проаналізувавши зміст вищевказаного договору кредиту (в тому числі п. 5.2.1, згідно якого спілка має право звернути стягнення на майно позичальника та поручителя у випадках, вказаних в договорі), - суд приходить до висновку, що між спілкою та ОСОБА_2 фактично укладено договір поруки.

У відповідності зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до п. 2.2 договору позичальник повинен був повернути кредит та проценти за користування кредитом до 10.02.2012 року.

Вказаний позов до суду подано 30 серпня 2012 р. Оскільки до 11 серпня 2012 року (протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання по договору кредиту) позивач не пред'явив вимоги до поручителя -ОСОБА_2, - суд вважає, що порука припинилася після закінчення вказаного строку і в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 слід відмовити.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідачки ОСОБА_3 слід стягнути на користь позивача вищевказану заборгованість за кредитним договором в сумі 5843,42 грн. та судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України: судовий збір в сумі 214,60 грн.

Керуючись ст. ст. 256-261, 526, 536, 553, 559 ч. 4, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки „Профіт-центр" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки „Профіт-центр" (код ЄДРПОУ 20628382, МФО 380805, р/р 26508907 в ВАТ „Райфайзен банк Аваль" м. Київ) заборгованість по кредиту в сумі 2197 гривень, заборгованість по несплачених процентах за користування кредитом в сумі 3646 гривень 42 копійок, а всього 5843 (п'ять тисяч вісімсот сорок три) гривні 42 копійок, та судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) 60 копійок.

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. М. Марущак