Рішення № 26328082, 05.10.2012, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/2517/1379/12

Рішення

Іменем України

05 жовтня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат, пов'язаних з навчанням, -

В С Т А Н О В И В :

Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат пов'язаних з навчанням вказуючи на те, що Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ №210 о/с від 30.07.2002 року ОСОБА_1 зараховано курсантом до Харківського національного університету внутрішніх справ (далі ХНУВС). 05.10.2002 року між позивачем та відповідачем було укладено Угоду про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України.

Відповідно до Наказу ХНУВС №168 о/с від 27.06.2009 р., відповідача було відраховано зі складу курсантів університету та відкомандировано для подальшого проходження служби до УМВС України в Чернігівській області.

11.01.2008 року наказом № 7 о/с УМВС України в Чернігівській області відповідача було звільнено з органів внутрішніх справ за п.64"ж" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (за власним бажанням).

Відповідно до п.п. 2.5; 3; 6; 7 Угоди про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 05.10.2002р. ОСОБА_1 зобов'язувався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі (в.т.ч. за власним бажанням без поважних причин) - відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням під час навчання в університеті.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконав умови вищевказаної угоди, оскільки звільнився за власним бажанням з органів внутрішніх справ, пропрацювавши лише півтора роки, позивач просив стягнути з останнього витрати, пов'язані з навчанням в сумі 11761,40 грн. та судові витрати.

В судове засідання позивач не з'явився, однак направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні у повному обсязі заперечив проти задоволення позову та суду пояснив, що ОСОБА_1 мав намір виконати укладений між ним та ХНУВС договір про трирічне відпрацювання в органах внутрішніх справ, проте, звільнився із займаної посади в зв'язку за власним бажанням із-за незабезпечення житлом, вважає неможливим стягнення за час навчання, бо освіта в Україні є безоплатною згідно Конституції, а основною підставою невизнання позову вважає пропущення позивачем 3-х річного строку позовної давності, тому за правилами ст.267 ЦК України просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши наявні в справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи та встановлених судом фактичних обставин вбачається, що Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ №210 о/с від 30.07.2002р. ОСОБА_1 зараховано курсантом до ХНУВС, йому було присвоєно спеціальне звання та надано необхідне речове забезпечення, а також прийнято на державне забезпечення (а.с.3), відповідно до Наказу ХНУВС №168 о/с від 27.06.2009 року відповідача було відраховано зі складу курсантів університету та відкомандировано для подальшого проходження служби до УМВС України в Чернігівській області (а.с.4), а Наказом № 7 о/с від 11.01.2008 року УМВС України в Чернігівській області відповідача було звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням (а.с.5).

Відповідно до п.п. 2.5; 3; 6; 7 Угоди про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 05.10.2002р. укладеного між ХНУВС та ОСОБА_1, останній зобов'язувався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати в повному обсязі фактичні витрати, пов'язані з його утриманням під час навчання в університеті.

Згідно розрахунків фактичних витрат, пов'язаних з утриманням рядового міліції ОСОБА_1 у ХНУВС відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року №313, наданого позивачем, сума витрат складає 11761 грн. 40 коп. (а.с.7-11).

Вищенаведені докази по справі свідчать про законність і обгрунтованість вимог позивача, а тому, доводи представника відповідача про необхідність відмовити позивачу на підставі вимог ст.267 ЦК України із-за пропуску без поважних причин трьох річного строку звернення до суду, не заслуговує на увагу і не може бути задоволено судом, оскільки позивач у письмових пояснення та доданими копіями документів довів, що лише 13.02.2012 року йому стало відомо про звільнення з органів внутрішніх справ відповідача ОСОБА_1 (а.с.31-37).

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 214,60 грн..

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 213-215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Харківського національного університету внутрішніх справ задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ фактичні витрати, пов'язані з навчанням в сумі 11761грн. 40 коп. та судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп., а всього - 11976 (одинадцять тисяч дев"ятьсот сімдесят шість) грн. (пр.50-річчя СРСР,27, м.Харків,61080, ЄДРПОУ 08571096, МФО 851011, п/р 35227002000127 в ГУДК України в Харківській області).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Головуючий суддя Білокур В.І.