Рішення № 26326407, 03.10.2012, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

Номер провадження 2/0828/114/2012

Справа № 0828/405/2012

"03" жовтня 2012 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Маврешко В.В.

при секретарі - Шанцевой Н.В.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи : орган опіки та піклування Шелюгівської сільської ради, орган опіки та піклування виконкому Мелітопольської міської ради Запорізької області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

в с т а н о в и в:

27.01.2012р. позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 квітня 2006 вона уклала шлюб з ОСОБА_4

Під час подружнього життя в них народився син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На протязі останніх років сімейне життя між позивачкою та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На теперішній час позивачка з відповідачем не ведуть спільного господарства та бюджету. Позивачка вважає примирення та подальше збереження сім'ї неможливим у зв'язку з чим вирішила звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Після, розлучення спільна дитина ОСОБА_5 буде проживати з позивачкою.

В позові позивачка просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

22.05.2012р позивачка надала до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_4, треті особи: Шелюгівська сільська рада в особі органу опіки та піклування, орган опіки та піклування Мелітопольської міськрайонної ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини вказавши, що 29 квітня 2006 року між ОСОБА_4 було укладено шлюб. Від шлюбу народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, через що в сім'ї виникали сварки та непорозуміння. Відносини між позивачкою та відповідачем остаточно припинились з жовтня 2011 року, з того часу проживають окремо. Подальше сумісне життя та поновлення шлюбних відносин між позивачкою та відповідачем неможливе. Спору про спільне набуте у період шлюбу з відповідачем, на теперішній час не має. Після розірвання шлюбних відносин дитина проживала спочатку у позивачки в с. Мала Тернівка Якимівського району Запорізької області. 23 грудня 2011 року відповідач попросив дати йому сина на вихідні дні. Раніше з такими проханнями відповідач неодноразово звертався до позивачки, вона ніколи не перешкоджала йому в спілкуванні з дитиною у тому числі щоб відповідач забирав до себе сина на два-три дні. Позивачка також не була проти щоб дитина спілкувалася із своїми дідусем та бабусею - батьками відповідача, з якими на теперішній час проживає відповідач. Після таких побачень відповідач своєчасно повертав дитину 23.12.2011 року позивач взяв дитину до себе але не повернув, влаштував сина в дитячий садок повідомив позивачку, що я вона тепер зможе спілкуватися з сином тільки в його присутності та по вихідним дням. З такими діями відповідача позивачка не згодна оскільки вона та відповідач мають рівні права щодо спілкування, виховання дитини, а обмеження позивачки зазначеним чином порушують її права як матері. Крім того позивачка вважає, що син повинен проживати з нею, оскільки він дуже маленький, на теперішній час йому виповнилося лише 4 з половиною роки, він потребує материнської турботи та участі в його вихованні зі сторони матері. Позивачка не є особою яка веде аморальний або інший негативний спосіб життя, що тягло б за собою погане виховання дитини, вона не позбавлена батьківських прав, проживає в будинку який належить її батькам, умови для проживання дитини є належними, син зареєстрований за адресою позивачки, в с. Мала Тернівка. Дитина може відвідувати дитячий садок який розташований в с. Шелюги, куди відвозять своїх дітей інші мешканці села. В бесідах з дитиною він постійно виказує бажання бути разом з позивачкою, вважає, що позивачка тимчасово десь працює і не має змоги постійно бути з ним. Повідомляти малолітнього сина щодо дійсних причин окремого проживання з ним позивачка не хоче щоб не травмувати його психіку, а також у зв'язку з тим, що такі дії будуть налаштовувати дитину проти відповідача та його батьків.

В уточненій позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, визначити місце проживання дитини разом з нею.

13.06.2012р до Якимівського районного суду Запорізької області з зустрічною позовною заявою звернувся ОСОБА_4(відповідач по первісному позову) до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 29 квітня 2006 року між ним та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_5.

Сумісне шлюбне життя у ОСОБА_4 із ОСОБА_3 не склалось, у зв'язку із цим вони почали мешкати окремо. З того моменту, як ОСОБА_4 із ОСОБА_3 почали мешкати окремо, син жив разом із ОСОБА_4, його мати не виявляла бажання забрати його до себе.

Дитина з 23 грудня 2011 року знаходиться на обліку у дитячій полікліці № 4 м. Мелітополя, що підтверджується наданою довідкою лікаря Ткаченко О.О., у якій зазначено, що дитину до лікаря приводить тільки його батько, ОСОБА_4

Слід брати до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Мати дитини не виявляє бажання до виховання дитини, у відповідності до довідок, що надані із дошкільних навчальних закладів, тільки батько дитини клопотав про влаштування сина до дошкільного закладу, та за час перебування дитини у закладі лише він відвідував все батьківські збори.

Також ОСОБА_4 зазначає, що довідкою, яка була надана практичним психологом, дошкільного навчального закладу «Зірочка», відображено той факт, що дитина потрапила до умов дитячого садка з проявами тривоги, яка проявлялась зміною настрою, плачем та тривожним сном, причиною цього, є те, що дитина не мала досвіду у спілкуванні з іншими дітьми, оскілки перебувала лише з мамою. Тільки взаємодія педагогів, батька та бабусі дала позитивні результати, в розвитку та розширенню знань з навколишнього з навколишнього світу, покращився стан розвитку мови дитини, словарний запас, вміння розповідати казки та вірші. При сюжетно-рольових іграх слова «мама» - відсутнє.

Відповідно до довідки № 43, наданою головою квартального комітету № 105 О. Нудьга, за адресою АДРЕСА_1, мешкає ОСОБА_10, власник будинку, його дружина - ОСОБА_11, син - ОСОБА_4 та онук - ОСОБА_5, проживає з 23 грудня 2011 року.

30 травня 2012 року, службою у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області, було складено акт обстеження умов проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1, з метою підготовки висновку про визначення місця проживання дитини, у якому було зазначено, що у даному приміщенні є всі необхідні умови проживання, у кімнатах чисто, прибрано, стосунки, між членами сім'ї нормальні.

За весь час проживання сина з батьком, мати дитини не піклувалась про нього, не цікавилась станом його здоров'я.

ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем свого проживання та служби, має можливість та бажання виховувати свого сина, який теж прив'язаний до батька та виявляє бажання мешкати з ним.

ОСОБА_4 вважає, що поняття «розлучення» не співпадає з поняттям «визначення місця проживання», оскільки мати дитини у разі визнання місця проживання дитини з батьком не обмежена у своєму праві на спілкування з дитиною, турботу відносно дитини та участь у вихованні дитини і може реалізувати свої права шляхом домовленості з батьком дитини щодо встановлення часу спілкування або за рішенням органу опіки та піклування, або за судовим рішенням. Обмеження у цьому разі стосується тільки місця проживання дитини до досягнення нею віку 14 років.

14 червня 2012р ухвалою Якимівського районного суду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Шелюгівська сільська рада в особі органу опіки та піклування, орган опіки та піклування Мелітопольської міськрайонної ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні позивачка по первісному позову,свій позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі, зустрічний позов не визнала.

Відповідач (по первісному позову) позов ОСОБА_3 визнав частково в частині розірвання шлюбу визнав. В частині визначення місця проживання дитини не визнав, просив задовольнити його зустрічний позов та визначити місце проживання дитини з ним.

Третя особа, представник органу опіки та піклування Шелюгівської с/р, підтримав позовні вимоги ОСОБА_3 в повному обсязі та просив їх задовольнити, пояснивши що у ОСОБА_3 є всі належні умови проживання сина разом з нею. Зустрічний позов ОСОБА_4 не визнала.

Третя особа, представник органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради просив розглянути справу без їх участі, згідно висновку органу опіки та піклування останній вважає що немає підстав для того щоб не підтримувати позов ОСОБА_4, та просив суд прийняти рішення на підставі наявних документів, свідчення свідків та враховуючи інтереси малолітньої дитини.

У судовому засіданні були вивчені наступні матеріали справи

ТОМ 1

- Свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.7)

- свідоцтво про народження дитини (а.с.8)

- довідка про склад сім»ї ОСОБА_4 видана представником квартального комітету № 105 Мелітопольської міськради (а.с.21, 130)

- довідка про склад сім»ї ОСОБА_3 видана виконкомом Шелюгівської с/р (а.с.33)

- довідка видана ОСОБА_4 завідуючим дошкільним закладом № 99 «Зірочка» про влаштування дитини до дошкільного закладу за проханням батька (а.с.59, 143)

- довідка диспансерної комісії про те, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в дитячій поліклініці № 4 (а.с.60)

- довідка дитячій поліклініці № 4 про те, що ОСОБА_5 знаходиться на огляді в лікаря невролога (а.с.94)

- службова характеристика ОСОБА_4 видана командиром аеродромно-експлуатаційної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини А3840 (а.с.96, 145)

- характеристика ОСОБА_4 видана завідуючим квартального комітету № 105 Мелітопольської міськради (а.с.97, 130)

- акт обстеження умов проживання ОСОБА_4 (а.с.98)

- довідка про емоційний та психологічний стан ОСОБА_5 видана завідуючою ДНЗ № 99 (а.с.99, 144)

- акт обстеження матеріально-побутових умов сім»ї ОСОБА_3(а.с.100)

- довідка про склад сім»ї ОСОБА_3 видана Шелюгівською с/р (а.с.101)

- довідка виконкому Шелюгівської с/р про вакантні місця у д/с «Ромашка» (а.с.102)

- довідка ТОВ «Фаворит» про заробітну плату ОСОБА_3 (а.с.104)

- акт обстеження умов проживання ОСОБА_4 (а.с.113, 225)

- медичні довідки ОСОБА_5 (а.с.129, 132-137)

- фотографії (а.с.138-141)

- довідка видана ОСОБА_4 директором Вознесенського НВК (а.с.142)

- довідка про заробітну плату ОСОБА_11 (а.с.150)

- вирок Вознесенівського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 червня 2012р у відношенні ОСОБА_4 (а.с. 216)

- довідка військово - медичного клінічного центру південного регіону (а.с.218)

- довідка Шелюгівської сільської ради, щодо шкільного автобусу для направлення дітей до дитячого садка з с. М. Тернівка до с. Шелюги (а.с.221)

- довідка Якимівської ЦРБ відносно ОСОБА_3(а.с.222)

- характеристика видана ТОВ «Фаворит» відносно ОСОБА_3 (а.с.223)

- довідка Мелітопольської міської лікарні № 2 відносно ОСОБА_4 (а.с.227)

- довідка військово-лікарської комісії відносно ОСОБА_4 (а.с.228)

- виробнича характеристика видана ПП «Молокозавод - ОЛКОМ» відносно ОСОБА_4 (а.с.229)

- довідка про доходи ОСОБА_4 (а.с.232)

- рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради № 116/30 від 26.07.2012р. щодо затвердження висновку органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 та висновок до нього (а.с.233-234)

ТОМ 2

- Витяг з протоколу від 26.06.2012р засідання ради опіки та піклування при виконкомі Шелюгівської с/р, щодо доцільності проживання малолітнього ОСОБА_5 з матір'ю (а.с.2)

- Довідка дошкільного навчального закладу № 99 «Зірочка» від 02.10.2012р (а.с.3)

Покази свідків:

ОСОБА_13 про те, що знає ОСОБА_3 з малку, характеризується вона позитивно. Зі слів ОСОБА_3 знає, що ОСОБА_4 заново зробив свідоцтво про народження дитини для того, щоб влаштувати його до дитячого садка. Також, якось бачила ОСОБА_4, який лежав біля річки у нетверезому стані.

ОСОБА_14 про те, що знає ОСОБА_3 з малку, характеризується позитивно, про ОСОБА_4 нічого сказати не може, бо бачила його лише один раз, в нетверезому стані. Коли дитина жила з ОСОБА_3, то завжди була доглянута, ОСОБА_3 займалася вихованням дитини.

ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_3 знає давно, коли дитина хворіла ОСОБА_3 зверталася до фельдшерського пункту з його приводу. До конфлікту ОСОБА_4 бачила в нетверезому стані.

ОСОБА_15 про те, що ОСОБА_3 не була проти, щоб батько спілкувався з дитиною, він брав до себе дитину, потім повертав. Одного разу свекор ОСОБА_3 забрав дитину і сказав, що повезе хлопчика до лікарні. В неділю ОСОБА_3 подзвонила до ОСОБА_4 і сказала, шоб останній привіз дитину до неї, але ОСОБА_4 відмовився. Коли свекор забирав дитину, хлопчик не був хворим. Також, зі слів ОСОБА_3, коли вона приїздила побачитися з дитиною, їй забороняли виходити за межі двору.

ОСОБА_16 про те, що знає ОСОБА_4 20 років, вони сусіди, завжди бачив з дитиною ОСОБА_4, матір дитини не бачив ні разу. Зі слів ОСОБА_4 мати дитини зловживає спиртними напоями, дитина ходить до дитячого садка.

ОСОБА_17 (лікар - дерматолог) про те, що він знайомий з ОСОБА_4, під час того як сім»я ОСОБА_3 проживала в Херсонській області, ОСОБА_4 звертався до нього щодо лікування сина, який був хворий захворюванням шкіри. Для дачі консультації ОСОБА_4 направляв йому фото з враженими ділянками шкіри, а він казав які ліки необхідно застосовувати.

ОСОБА_10 (батько ОСОБА_4) про те, що 24 грудня 2012р забрали дитину до себе та попередили, що поки дитина буде лікуватися то буде проживати з батьком. Коли дитина лікувалася в Запоріжжі, ОСОБА_3 жодного разу не приїздила до хлопчика, лише дзвонила та передавала йому йогурти, іграшки. ОСОБА_3 ні хто не забороняв бачитися з дитиною.

ОСОБА_11 (мати ОСОБА_4) про те, що сімейні відносини у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не склалися з моменту переїзду. Зі слів ОСОБА_4, ОСОБА_3 гуляла, коли дитина хворіла. Зловживає спиртними напоями. 23 грудня ОСОБА_3 віддала їм дитину. Коли ОСОБА_3 приїздила, то їй ніхто не забороняв бачитися з хлопчиком і не перешкоджав їхньому спілкуванню. ОСОБА_4 влаштував хлопчика до дитячого садка, чи узгоджував він це питання з ОСОБА_3 - не знає. Коли ОСОБА_3 дзвонила дитині, то завжди казала про ОСОБА_4, що він поганий батько. Під час перебування дитини в лікарні в м. Запоріжжя, ОСОБА_3 жодного разу до нього не приїздила.(суд ставиться критично до показів свідка, що ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, бо вказані покази не підтверджуються іншими матеріалами справи, крім того свідок є в певній мірі зацікавленою особою є матір'ю відповідача за первісним позовоми)

ОСОБА_18 про те, що бачив ОСОБА_18 23 грудня 2011, той повідомив, що везе дитину до лікарні.

ОСОБА_19 про те, що хлопчик ходить до дитячого садка, бачила ОСОБА_3 один раз, коли вона грала з дитиною.

У відповідності до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання

У відповідності до ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду.

У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення…

У відповідності до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина,спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

У відповідності до ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

У відповідності до ст.. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифіковано Постановою ВР N 789-XII ( 789-12 ) від 27.02.91) дитина не розлучається з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У відповідності до принципу 6 Декларації прав дитини - дитина для повного та гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна на скільки це можливо рости під піклуванням та відповідальністю своїх батьків, у всякому випадку в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли маються виключні обставини, бути розлученим зі своєю матір'ю.

Таким чином, судом було встановлено, що 29.04.2006р між сторонами було зареєстровано шлюб, від шлюбу у них народився син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами не склалися, через різні погляди на життя, остаточно шлюбні відносини припинилися у жовтні 2011року, з зазначеного часу сторони проживають окремо.

Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_3 щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню (з врахуванням думки ОСОБА_4, який в цій частині позов визнав).

З жовтня 2011р по 23.12.2011р дитина ОСОБА_5 мешкав разом з ОСОБА_3, за цей період часу ОСОБА_3 надавала можливість ОСОБА_4 забирати дитину на декілька днів, спілкуватися з ним.

23.12.2011р ОСОБА_4 забрав дитину на декілька днів, згодом дитину не повернув, повідомив ОСОБА_3 про те, що влаштував дитину в дитячий садок, та вона може бачитися з дитиною вдома у ОСОБА_4, до теперішнього часу дитина проживає з ОСОБА_4

Вивчення матеріалів справи показало, що як ОСОБА_4 так і ОСОБА_3 позитивно характеризуються як за місцем роботи так і за місцем проживання, мають належні житлові умови, працюють та отримують дохід, обидва бажають щоб дитина мешкала разом з ними, з любов'ю відносяться до дитини. Як показало опитування дитини, вона бажає жити як з матір'ю так і з батьком. Проживання ОСОБА_3 у с. Мала Тернівка не позбавляє останню, за думкою суду, забезпечити дитині належні умови для духовного та фізичного розвитку (згідно матеріалів справи з с. М. Тернівка до с. Шелюги ходить шкільний автобус, в с. Шелюги є загальноосвітня школа, музична школа, дитячий садок). Необхідність періодично проходити лікування дитині в зв'язку з захворюванням ніг та проживання ОСОБА_3 у с. М. Тернівка не є перепоною, за думкою суду, для лікування дитини.

Враховуючи вік дитини, а також положення Декларації про дитину та Конвенції про права дитини, та те що, кращі побутові умови життя ОСОБА_4 (мешкає у місті Мелітополь) не може бути самодостатньою підставою для передання ОСОБА_5 батьку ОСОБА_4, суд вважає, що в інтересах дитини необхідно визначити місце його постійного проживання разом з матір'ю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та відповідача (по первісному позову) представників третіх осіб, свідків суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, зустрічний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104,105,110,112,113,161,171 СК України, ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопаду 1989 р.,принцип 6 Декларації прав дитини,215-218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи : орган опіки та піклування Шелюгівської сільської ради,орган опіки та піклування виконкому Мелітопольської міської ради Запорізької області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини задовольнити у повному обсязі.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований ВРАЦС по м.Вознесенську Вознесенського міського управління юстиції Миколаївської області 29.04.2006 р., актовий запис № 80 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу витрати по розірванню шлюбу покласти на ОСОБА_4 у розмірі 17 грн.

Визначити місце проживання ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,яка народилась с.Юр'ївка Якимівського р-ну Запорізької області та мешкає АДРЕСА_2

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження с.Отрадівка Ново троїцького району р-ну Херсонської області,який мешкає АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 107,30 грн.

РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ

Отримувач коштів - Держбюджет Якимівського району,

код ЄДРПОУ - 34676885

МФО банка - 813015

Код ЄДРПОУ суду - 37429279

УДК у Якимівському районі ГУДКУ у Запорізькій області

розрахунковий рахунок - 31212206700016

код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:В. В. Маврешко