Рішення № 26326065, 03.10.2012, Токмацький районний суд Запорізької області

0824/3406/2012

03.10.2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 жовтня 2012 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді: Новікової Н.В., при секретарі: Сілановій Д.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця ВДВС Токмацькоо РУЮ Рудєвої О.І.; третя особа: Публічне акціонерне товариство «Приватбанк»про зняття арешту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Токмацького районного суду позовом до Державного виконавця ВДВС Токмацькоо РУЮ Рудєвої О.І., в якому просила звільнити з під арешту, накладеного постановою Токмацької державної виконавчої служби на підставі судового наказу №2н-1087/10 виданого Жовтневим судом м. Запоріжжя 23.06.2010р., належне позивачці рухоме та нерухоме майно; зобов'язати відділ державної виконавчої служби управління юстиції у Токмацькому районні зняти обмеження (арешт) на право розпоряджатися рухомим та нерухомими майном.

В обґрунтування позову зазначила, що 23 червня 2010р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя було видано судовий наказ по справі №2н-1087/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 232,13 грн., судового збору на суму 81,16 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., що разом становить 16 343,29 грн.

Відділом державної виконавчої служби управління юстиції у Токмацькому районі було відкрито виконавче провадження ВП №26523853 по виконанню судового наказу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно в межах суми боргу.

29.06.2011р. державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві без подальшого виконання з можливим повторним пред'явленням до 29.06.2012р.

Незважаючи на своє право на повторне звернення до виконавчої служби з повторним пред'явленням судового наказу Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»не звернулося, у зв'язку з чим позивачка просить суд зняти арешт на її рухоме та нерухоме майно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала з підстав викладених в позові. Визнала, що в неї існують невиконані грошові зобов'язання перед ПАТ КБ «Приватбанк», однак для того щоб їх виконати їй необхідно виїхати до іншої країни на заробітки. Крім того, пояснила суду, що у її власності перебуває будинок за який вона отримала кошти від покупців, однак переоформити будинок до накладення арешту не встигла.

Представник ВДВС Токмацького РУЮ проти позову заперечувала, пояснивши, що 03.10.2012 р. представником ПАТ КБ «ПриватБанк»повторно було пред'явлено до виконання судовий наказ виданий Жовтневим районним судом м.Запоріжжя, виконавче провадження убул відкрите.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»проти позову заперечувала, пояснивши, що 03.10.2012 р. представником ПАТ КБ «ПриватБанк»повторно було пред'явлено до виконання судовий наказ виданий Жовтневим районним судом м.Запоріжжя, виконавче провадження відкрито.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

23 червня 2010р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя було видано судовий наказ по справі №2н-1087/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 232,13 грн., судового збору на суму 81,16 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., що разом становить 16 343,29 грн., що підтверджується копією наказу

Відділом державної виконавчої служби управління юстиції у Токмацькому районі було відкрито виконавче провадження ВП №26523853 по виконанню судового наказу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно в межах суми боргу, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та копією Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

29 червня 2011р. державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві без подальшого виконання з можливим повторним пред'явленням до 29.06.2012р.

На час звернення до суду, судовий наказ № 2-н-1087 виданий 23.06.2010 року Жовтнемим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з позивачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»боргу в розмірі 16343,29 грн. на виконанні не перебував, що підтверджується копією відповіді заступника начальника ВДВС Токацького РУЮ від 21.08.2012 р. № 11092/03.

Проте, в судовому засіданні представником ВДВС Токмацького РУЮ, суду надано постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП 34513400) від 03.10.2012 року відповідно до якої відкрите виконавче провадження з примусового виконання судового наказу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя №2н-1087/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 232,13 грн., судового збору на суму 81,16 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., що разом становить 16 343,29 грн.

Враховуючи що виконавче провадження по примусовому виконанню судового наказу відкрите; грошове зобов'язання позивачкою не виконане, суд не вбачає підстав для звільнення з під арешту, належного позивачці рухомого та нерухомого майна та зобов'язання відділу державної виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції зняти обмеження (арешт) на право розпоряджатися рухомим та нерухомими майном.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.. 3, 16 ЦК України, ст.ст. 3, 60, 61, 88, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного виконавця ВДВС Токмацькоо РУЮ Рудєвої О.І.; третя особа: Публічне акціонерне товариство «Приватбанк»про зняття арешту відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя: