Ухвала суду № 26324709, 17.09.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/3427/2012

17 вересня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д. Є., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБФ ВІКТОРІЯ" доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеньВ С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.09.2012 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБФ ВІКТОРІЯ" було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 12 вересня 2012 року, проте на адресу суду не повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення від позивача.

Так відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПБФ ВІКТОРІЯ" просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.05.2012р. №0002082342 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 21041,25 грн. (16833грн. - за основним платежем, 4208,25грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)) та №0002072342 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 19358 грн. (основний платіж).

Оспорювані податкові повідомлення-рішення можуть породжувати підстави для зміни майнового стану Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБФ ВІКТОРІЯ". Зокрема, реалізація таких рішеннь може призвести до зменшення або збільшення майна позивача.

Відповідно оспорення податкових повідомлень-рішень від 11.05.2012р. №0002082342 та №0002072342 спрямоване на захист порушеного права Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБФ ВІКТОРІЯ" у публічно-правових відносинах з метою збереження належного йому майна.

Так, 10.10.2010р. у справі "Щокін проти України" Європейський Суд з прав людини констатував, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011р. №4282-VI розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2012 року становив 1073,00 грн.

Відтак, розмір судового збору за подання позивачем адміністративного позову майнового характеру становить 403,99 грн. (40399,25х1%=403,99).

Як вбачається із платіжного доручення № 915 від 30.08.2012р., Товариством з обмеженою відповідальністю "ПБФ ВІКТОРІЯ" за подання даного адміністративного позову сплачено 31,19 грн.

Окрім того, позовна заява від імені позивача підписана директором Базак О.К. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно із ч. 2 ст. 58 КАC України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

В даному випадку до позовної заяви не додано доказів, що б підтверджували повноваження директора Базак О.К., як законного представника позивача, зокрема, документів про призначення Базак О.К. директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБФ ВІКТОРІЯ", довідки про включення Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБФ ВІКТОРІЯ" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) станом на день подання позову, засвідченої належним чином копії установчих документів позивача.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу доплатити судовий збір у розмірі 372,80 грн. (403,99-31,19=372,80) за такими реквізитами: одержувач -УДКСУ у м.Рівному (м.Рівне) 22030001, код ЄДРПОУ 38012714, рахунок №31211206784002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО банку 833017, призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34847329", а також надати суду документи, які б підтверджували повноваження директора Базак О.К., як законного представника позивача, зокрема, документи про призначення Базак О.К. директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБФ ВІКТОРІЯ", довідки про включення Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБФ ВІКТОРІЯ" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) станом на день подання позову, засвідченої належним чином копії установчих документів позивача.

Для усунення недоліків суд продовжує строк до 28 вересня 2012 року

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "ПБФ ВІКТОРІЯ" строк для усунення недоліків позовної заяви - до 28 вересня 2012 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Махаринець Д. Є.