Ухвала суду № 26323053, 12.09.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

12 вересня 2012 року Справа № 1170/2а-2642/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого -судді Кармазиної Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до приватного підприємства „Прод-Маркет 8" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ПП „Прод-Маркет 8" податковий борг у розмірі 4084,93 грн..

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 17.08.2012р., ПП „Прод-Маркет 8" значиться в ЄДР та зареєстровано за адресою: вул.Промислова, 7, м.Кіровоград, 25014 (а.с.24-25).

Судом, на зазначену адресу, рекомендованими листами із зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, неодноразово направлялись повістки про виклик до суду відповідача, які повертались до суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.8, 11 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідач вважається повідомленим належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку представника відповідача в судове засідання, який про розгляд справи був повідомлений належним чином, здійснення подальшого розгляду справи можливо у порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи адміністративним позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до приватного підприємства „Прод-Маркет 8" про стягнення податкового боргу, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина