Постанова № 26323000, 08.10.2012, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 0906/852/12

Провадження №: 4/0906/35/12

П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу

08 жовтня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Монташевич С. М.,

секретаря -Менделяк А.І.,

з участю представника державного обвинувачення -Мельника В.С.,

старшого слідчого Долинського РВ УМВС -Пелешко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Вигода Долинського району Івано-Франківської області подання старшого слідчого Долинського РВ УМВС - Пелешко В.О. за погодженням з Долинським міжйрайпрокурором про обрання міри запобіжного заходу -взяття під варту стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого слюсарем Долинського ГПЗ, судимого в 2006 році Долинським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до штрафу,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, та обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2, 309 ч.1 та 317 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

У поданні зазначено, що ОСОБА_3 17.09.2012 року, перебуваючи в своїй квартирі по місцю проживання в АДРЕСА_2, шляхом пригощання незаконно збув своїм знайомим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб "марихуану", який останні вживали шляхом викурювання через саморобний пристрій "бальбулятор".

28 вересня 2012 року порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя АДРЕСА_1, за фактом незаконного збуту ним наркотичних засобів за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України

28 вересня 2012 року о 19.45 годині ОСОБА_3 затриманий на підставі ст. 115 КПК України.

Крім цього 18 вересня 2012 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 порушена кримінальна справа за ч.2 ст.307 КК України. 26 вересня 2012 року стосовно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за ч.1 ст.309 КК України. Стосовно ОСОБА_3 26 вересня 2012 року також порушена кримінальна справа за ч.1 ст.317 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_3 до вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України доводиться зібраними доказами у кримінальній справі: рапортом ст. о/у ВБНОН УМВС Ковалика Ю.О., результатами висновків щодо огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, факту вживання наркотичних або психотропних речовин на ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, результатами огляду місця події по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_3, показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5., показами підозрюваного ОСОБА_6, показами ОСОБА_3, вилученими речовими доказами, результатами судово-хімічних експертиз та іншими матеріалами кримінальної справи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає, що клопотання про обрання інших запобіжних заходів ОСОБА_3 є необгрунтованими, а тому не можуть бути задоволеними.

Старший слідчий Долинського РВ УМВС Пелешко В.О. суду пояснила, що відносно ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, перебуваючи на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини в кримінальній справі. ОСОБА_3 дав пояснення слідству, в яких зізнався у вчиненні інкримінованих йому злочинів, розбіжності між його поясненнями та поясненнями інших осіб є незначними.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 просив обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді поруки трудового колективу дільниці переробки газу Долинського ГПЗ, а також застави, яку згідний оплатити сам, наміру скриватися від слідства і суду не має, згідний співпрацювати з працівниками міліції, з'являтися на всі виклики. Крім того йому необхідно працювати, щоб мати змогу утримувати дитину, так як його колишня дружина не працює, інших засобів для утримання дитини, яка часто хворіє (судоми при температурі та інших захворюваннях), немає. Він має постійне місце проживання та працює на газоперобному заводі вже вісім років, колектив його добре знає, а тому у нього не має наміру скриватися від слідства та суду, продовжувати займатися злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини. Він шкодує про те, що вчинив, сприяв проведенню слідчих дій, дав пояснення з приводу пред"явленого йому обвинувачення та епізоду по якому він є підозрюваним, а також після звільнення його з-під варти за постановою Долинського районного суду від 01.10.2012 року відразу добровільно поїхав в міліцію за усним викликом слідчого, незважаючи на пізній час, де було знову його взято під варту. Він розуміє, що санкція статей, за якими він обвинувачується, є суворою, та згіднийв майбутньому нести покарання, яке йому визначить суд. Щодо сплати штрафу за вироком Долинського районного суду від 2006 року, то даний штраф ним оплачений. Він на той час працював на роботі, штраф оплатила його мати, щоб він не відривався з робочого місця.. Це також підтверджується тим, що з 2006 року до нього не приходило жодного повідомлення про необхідність сплати штрафу, аналогічно дані кошти не були стягнуті з його зарплати, в чому не було жодних перешкод. Заставу згідний заплатити з власних коштів, а також позичити кошти у матері та співпрацівників, які матиме змогу повернути, оскільки має стабільну зарплату.

Згідно статей 148-150,155 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатись ухилитись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до вимог статті 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України доводиться рапортом ст. о/у ВБНОН УМВС Ковалика Ю.О., результатами висновків щодо огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, факту вживання наркотичних або психотропних речовин на ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, результатами огляду місця події по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_3, показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, показами підозрюваного ОСОБА_6, показами ОСОБА_3, вилученими речовими доказами, результатами судово-хімічних експертиз.

ОСОБА_3 має постійне місце проживання та місце роботи, з місця проживання характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінеті Долинської ЦРЛ не перебуває, працює слюсарем з ремонту технологічних установок дільниці переробки газу Долинського газопереробного заводу з 12 травня 2005 року, з місця роботи характеризується позитивно, сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дочки. Його колишня дружина ОСОБА_9 ніде не працює, так як доглядає дитину віком до шести років, яка постійно хворіє, інших доходів, крім коштів, якими допомагає їй ОСОБА_3 не має. ОСОБА_3 дав пояснення по суті справи, у вчиненому розкаюється, своїми діями допомагає слідству у розкритті злочину.

В Долинський районний суд звернувся трудовий колектив дільниці переробки газу Долинського газопереробного заводу з проханням про передачу ОСОБА_3 на поруки трудового колективу. В клопотанні вказано, що трудовий колектив ознайомлений з характером обвинувачення, яке пред»явлено ОСОБА_3, бере на себе зобов»язання здійснювати заходи виховного впливу, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_3 нових злочинів, та своєчасно з»являтися на виклики слідчого та суду.

В судовому засіданні представник трудового колективу ОСОБА_10 підтримав дане клопотання, додатково вказав, що трудовому колективу відомо про пред"явлені обвинувачення ОСОБА_3 за ст.307 ч.2, 309 ч.1 та 317 ч.1 КК України, а також про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, ОСОБА_3 є хорошим працівником, тому вважають, що оступившись, він має шанс на виправлення, просив обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді поруки трудового колективу дільниці переробки газу Долинського газопереробного заводу, одночасно з метою забезпечення його належної поведінки в позаробочий час вважають за доцільне обрати ще один запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді застави.

Таким чином, посилання представника державного обвинувачення на те, що ОСОБА_3 може ухилятися від слідства, перешкоджати встановленню істини або продовжити злочинну діяльність носить характер припущень, ним не наведено з приводу цього жодних обґрунтованих та переконливих доказів, тому не можуть ставитись в основу взяття особи під варту.

Крім того постановою Долинського районного суду від 21.09.2012 року обрано відносно ОСОБА_3 запобіжні заходи у вигляді підписки про невиїзд та поруки трудового колективу дільниці переробки газу Долинського ГПЗ. При обрані даних запобіжних заходів предметами обговорення були всі епізоди, в яких на даний час обвинувачений ОСОБА_3, а також було відомо про епізод, в якому підозрюється дана особа, що вбачається зі змісту вищевказаної постанови. Дана постанова залишена в силі Апеляційним судом Івано -Франківської області 05.10.2012 року. Після винесення вищевказаної постанови ОСОБА_3 добровільно за першим викликом з"явився до органів досудового слідства, з ним були проведені слідчі дії, а тому не має підстав вважати, що він буде ухилятися від слідства, перешкоджати встановленню істини.

За таких обставин суд не вбачає підстав для утримання ОСОБА_3 під вартою на час розслідування справи до розгляду справи у суді, вважає, що запобіжні заходи у вигляді підписки про невиїзд, порука трудового колективу та застави забезпечать належну поведінку ОСОБА_3 та його участь у досудовому слідстві.

При визначенні розміру застави, суд враховує дані про особу ОСОБА_3 та його матеріальний стан.

На підставі ст.ст.29,55,62,63,129 Конституції України, керуючись ст.ст.148-151,154, 154-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в обранні щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, та обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2, 309 ч.1 та 317 ч.1 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжні заходи у вигляді підписки про невиїзд, поруки трудового колективу дільниці переробки газу Долинського газопереробного завод та застави у розмірі 20 000, 00 (двадцять тисяч) гривень.

З під варти ОСОБА_3 звільнити негайно.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб та трудовий колектив дільниці переробки газу Долинського газопереробного заводу.

Роз'яснити ОСОБА_3 його обов'язки не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого чи суду, з'являтися за викликом до органів розслідування і суду та що в разі невиконання ним зазначених обов'язків запобіжний захід щодо нього буде змінено на більш суворий, а застава буде звернена в дохід держави.

Роз'яснити ОСОБА_3, що не пізніше п"яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов"язаний внести її на депозитний рахунок (одержувач коштів ТУ ДСА України в Івано-Франківській області код 26289647 МФО 836014, р/р 37316005000355) та надати документ, що це підтверджує, посадовій особі або органу, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі трьох діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя: