Ухвала суду № 26322777, 27.09.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 вересня 2012 року Справа № 0870/9162/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та акту про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2012 позивачі звернулися до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В адміністративному позові містяться позовні вимоги:

- про скасування акту державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, здійсненого комунальним підприємством з технічної інвентаризації Бердянської міської ради 17.02.2012,

- про визнання недійсним технічного звіту, виданого Бердянською філією Державного науково-дослідного та проектно-вишукавального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» ОСОБА_3 про відповідність вимогам надійності будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 та можливості їх безпечної експлуатації.

- Між тим, в позові не зазначено в якості відповідачів ні комунальне підприємство, ні ОСОБА_3; ні Бердянську філію Державного науково-дослідного та проектно-вишукавального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ».

Згідно із ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а надана копії є нечитаємою у зв'язку із якістю друку.

За змістом ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до акту про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 24.09.2012, складеного уповноваженими особами Запорізького окружного адміністративного суду, встановлено, що при отриманні адміністративного позову не виявилося квитанції про сплату судового збору.

Між тим, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня поточного року; а немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

З 06.02.2012 для сплати судового збору діють наступні реквізиті:

Отримувач коштів - УДК у Ленінському районі м. Запоріжжя, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025423, банк отримувача - ГУДКCУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) - 813015, рахунок отримувача - 31215206784006, код класифікації доходів бюджету -22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 35450335.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До матеріалів справи позивачем не додано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та не зазначено причин неможливості надання таких доказів, а саме: ухвали Бердянського міськрайсуду Запорізької області від 18.01.2011, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, вищезазначеного звіту Бердянської філії.

Згідно із ч. 1 ст. 48 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень (ч. 2 ст. 50 КАС України).

До позовної заяви не долучено копії документів, які підтверджують адміністративну процесуальну правосуб'єктність позивача: паспорт громадянина України, тощо.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є правильність рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як свідчать обставини, викладені у позовній заяві, в даному випадку існує спір, безпосередньо пов'язаний із реалізацією позивачем права володіння, користування та можливістю розпоряджатись своєю власністю, що, в свою чергу, виключає вирішення спору в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень ЦК України, право володіння майном відноситься до цивільних прав, а ст.16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З урахуванням наведеного, вимога про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно на ім'я ОСОБА_3, виданого виконавчим комітетом Бердянської міської ради Запорізької області 17.02.2012, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами ЦПК України в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та акту про державну реєстрацію - з а л и ш и т и б е з р у х у, надавши їй термін до 25.10.2012 (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання позовної заяви з уточненим колом відповідачів; копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів; документу про сплату судового збору у розмірі 32,19 гривень; копії паспорту громадянина України, доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.01.2011, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, звіту Бердянської філії Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», а в разі неможливості надати вказані докази - зазначити причини неможливості надання таких доказів.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш

25 жовтня 2012 року