Постанова № 26322499, 17.09.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2012 р. (17:00) Справа №2а-10566/11/0170/21

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого суддіЄвдокімової О.О., при секретарі судового засідання Івановій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4920,64 грн.

Обставини справи: Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовними вимогами до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 4920,64 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачуються у встановлені законодавством строки та розмірі штрафні санкції, застосовані за порушення вимог законодавства в сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, державного регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. патентування деяких видів підприємницької діяльності.

Позивач у судове засідання 17.09.2012р. не з'явився,однак 14.09.2012р. від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 17.09.2012р. також не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином-судовою повісткою, про що свідчіть наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, під час розгляду справи проти задоволення позовних вимог заперечував, проте письмових заперечень на позов суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач зареєстрований Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 29.04.2010р. як фізична особа - підприємець, про що свідчіть наявне в матеріалах справи відповідне Свідоцтво, та перебуває на податковому обліку у ДПІ в м. Сімферополі АР Крим з 05.05.2010р. за № 68885.

На підставі направлення № 002285 від 01.08.2010р. посадовими особами позивача 09.08.2010р. проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці - кафе "Чайний домік", що належить відповідачу.

За результатами проведеної перевірки було складено акт № 02266 від 09.08.2010р., в якому зафіксовано порушення відповідачем п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО на загальну суму 640,00 грн.; п. 1 ст. 3 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності"(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), а саме: здійснення підприємницької діяльності без наявності торгового патенту; ч. 10 ст. 15 Закону України № 481 від 19.12.1995р. "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.

На підставі зазначеного акту позивачем 02.09.2010р. прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0014252303 в розмірі 3200,00 грн., № 0014262303 в розмірі 1700,00 грн., № 0014272303 в розмірі 20,64 грн.

Зазначені рішення направлені відповідачу поштою, та отримані останнім 04.09.2010р., що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснювали розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовувались фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 1000 гривень; оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень (абз. 5, 12 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів").

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність за здійснення операцій, передбачених цим Законом, зокрема, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Статтею 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" було встановлено, що суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Частина 3 ст. 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", передбачає, що штрафи, передбачені статтею 8 зазначеного Закону, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства.

Станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед бюджетом складає 4920,64 грн. (3200,00+20,64+1700,00), що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" одним із завдань органів податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач оскаржив рішення позивача від 02.09.2010р. № 0014252303 про застосування штрафу в розмірі 3200,00 грн. до Окружного адміністративного суду АР Крим, проте ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.11.2011р. у адміністративній справі № 2а-11335/11/0170/16 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання нечинним рішення від 02.09.2010р. № 0014252303 залишено без розгляду, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Відповідачем не надано суду будь-яких доказів оскарження рішень про застосування фінансових санкцій, або сплати штрафних (фінансових) санкцій, у той час як відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин, позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що не суперечать чинному законодавству та підтверджуються матеріалами справи.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 17.09.2012р.

У повному обсязі постанову складено та підписано 24.09.2012р.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 69-71, ст.ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідент. номер: НОМЕР_1) заборгованість зі сплати штрафних санкцій в розмірі 4920,64 грн., з яких:

- 3200,00 грн. до державного бюджету м. Сімферополь (код платежу: 3021080908, р/р 31114104700002, ГУ ДКУ в АР Крим, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026);

- 1700,00 грн. до державного бюджету м. Сімферополь (код платежу: 3021081107, р/р 31112106700002, ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026);

- 20,64 грн. до державного бюджету м. Сімферополь (код платежу: 5221080939, р/р 31417541700005, ГУ ДКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Євдокімова О.О.