Постанова № 26322363, 07.08.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/2602/12

категорія 8.2.1

07 серпня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Капинос О.В. ,

при секретарі - Антощук Є.С.,

за участю представника позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення №0001431601 від 20.12.2011 р.,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бердичівської ОДПІ від 20.12.2011 року №0001431601. В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідачем 19.12.2011 року була проведена невиїзна (камеральна) перевірка своєчасності сплати узгоджених податкових зобов"язань до бюджету, за результатами якої встановлено, що в порушення п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ Товариством о обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ" протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов"язання з податку на додану вартість. Крім того, на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 26 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 178964, 97 грн. ТОВ "А-ВІКТ" зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 17896,50 грн. за платежем податку на додану вартість. Вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є безпідставне і має всі ознаки незаконності оскільки не ґрунтується на діючому на час перевірки податковому законодавстві. Разом з тим, позивач вважає, що посилання відповідача на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2011 року, як на виникнення податкового богу на початок нарахування штрафної санкції прямо протирічить пунктам 7,11 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України з приводу застосування штрафної санкції за порушення податкового законодавства з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року у розмірі не більше 1 грн. за кожне порушення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив відмовити в його задоволенні. Вказав, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а-2487/10/0670 від 09.06.2011 року апеляційну скаргу товариства задоволена частково та 30.06.2011 року у позивача, відповідно до даної постанови, виник податковий борг з податку на додану вартість, який був погашений 08.07.2011 року. А тому, оскільки дата нарахування була 30.06.2011 року, а дата сплати 08.07.2011 року, то кількість днів затримки сплати узгодженої суми податкового зобов"язання - 8, а сума штрафної санкції становить 1000 грн. Крім того, по зазначеній вище постанові Київського апеляційного адміністративного суду, сплачувалось ще два платежі, а саме: 13.07.2011 року (кількість днів затримки - 13) сума штрафної санкції становить 1000 грн. та 25.07.2011 року (кількість днів затримки - 25) сума штрафної санкції становить 4554 грн. Також, пояснив, що товариством було подано декларації з податку на додану вартість за червень та липень 2011 року, згідно до яких строк сплати самостійно визначеного податкового зобов"язання настав 30.07.20011 року та 30.08.2011 року відповідно. Однак позивачем вказана заборгованість була сплачена із порушенням строків сплати 25.08.2001 року (кількість днів затримки - 26) сума штрафної санкції 7108,80 грн, 15.09.2011 року (кількість днів затримки - 16) сума штрафної санкції 500,00 грн та 21.09.2011 року (кількість днів затримки - 22) сума штрафної санкції 733,70 грн. Пояснив, що у відповідності п. 87.9 ПК України, сплачені кошти ТОВ "А-ВІКТ" зараховувались в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, у зв"язку з чим позивачем порушено граничні строки сплати узгоджених податкових зобов"язань.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Бердичівською об"єднаною державною податковою інспекцією проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку своєчасності сплати узгоджених податкових зобов"язань до бюджету, про що складено акт № 5669/16-01/33446070 від 19.12.2011 року (далі - акт перевірки).

Зокрема, в акті перевірки встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ", в порушення п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов"язання з податку на додану вартість (код платежу 14010100).

На підставі акту перевірки Бердичівською об"єднаною державною податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення № 0001431601 від 20.12.2011 р., згідно якого підприємство зобов"язано сплатити штраф у розмірі 17896,50 грн. за платежем податку на додану вартість.

Суд погоджується з висновком податкового органу з огляду на наступне.

Встановлено, що 16.09.2009 року Бердичівською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0001072301/0, яким ТОВ "А-ВІКТ" донараховано податкове зобов"язання з податку на додану вартість у сумі 70014,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 35007,00 грн, а всього на загальну суму 105021,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення позивачем оскаржувалося в судовому порядку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.09.2010 року по справі № 2а-2487/10/0670 в позові ТОВ "А-ВІКТ" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2011 року постанова Житомирського окружного адміністративного суду в цій частині залишена без змін.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного адміністративного суду товариством подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду. Однак, як вбачається з ухвали ВАС України від 12.07.2011 року відкрито касаційне провадження та відмовлено товариству у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2011 року у зв"язку з недоцільністю та відсутністю достатніх доводів.

Таким чином, відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2011 року у позивача станом на 30.06.2011 року виник податковий борг з податку на додану вартість.

Статтею 67 Конституції України встановлено обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 57.1 п. 57.2 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації. У разі коли контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п. 203.2 ст.203 ПК України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

У відповідності до п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та на сплачена у встановлений законом строк).

Згідно ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.06.2011 року, відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду, у ТОВ "А-ВІКТ" виник податковий борг з податку на додану вартість. Однак, дана заборгованість була погашена лише 08.07.2011 року.

Таким чином, оскільки дата нарахування була 30.06.2011 року, а дата сплати 08.07.2011 року, то кількість днів затримки сплати узгодженої суми податкового зобов"язання - 8 днів, а тому відповідно до приписів податкового законодавства, сума штрафної санкції становить 1000 грн.

Крім того, по зазначеній вище постанові Київського апеляційного адміністративного суду товариством було сплачено ще два платежі, з яких: 13.07.2011 року (кількість днів затримки сплати - 13 днів) сума штрафної санкції становить 10000 грн. та 25.07.2011 року (кількість днів затримки сплати - 25 днів) сума штрафної санкції становить 4554 грн.

Також судом встановлено, що товариством було подано податкові декларації з податку на додану вартість за червень-липень 2011 року, відповідно до яких позивач самостійно визначив суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, однак у зв"язку з затримкою сплати узгодженої суми податкового зобов"язання у позивача 30.07.2011 року та 30.08.2011 року виник борг по деклараціях з податку на додану вартість.

У відповідності п. 87.9 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Таким чином, Бердичівською ОДПІ правомірно застосовано штрафну (фінансову) санкцію, оскільки сплачені кошти ТОВ "А-ВІКТ" зараховувались в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення.

Статтею 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ст. 11, ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, представником відповідача доведено правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення №0001431601 від 20.12.2011 р., а відтак підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 86, 158-162, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "А-ВІКТ" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення №0001431601 від 20.12.2011 р. відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.В. Капинос

Повний текст постанови виготовлено: 14 серпня 2012 р.