Постанова № 26322215, 10.09.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року Справа № 1170/2а-2087/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого -судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря - Сириці І.О.,

за участю представників:

позивача -Шуліки Т.В., Лисенко Н.В.,

відповідача -Бобуха С.А., Івашкіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрОліяПром" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС №0002481520 від 05 червня 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є безпідставним та неправомірним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України. Зазначав про те, що податковим органом не взято до уваги, що позивач 01.06.2012 року направив уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок. Крім того, зазначає, що наявність належним чином оформлених податкових накладних є необхідною підставою для отримання платником податку права на податковий кредит з ПДВ.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі із зазначених підстав.

Представники відповідача в судовому засіданні, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилалися на правомірність прийняття податковим органом оскаржуваного рішення. Вказували на те, що працівниками податкового органу проведено камеральну перевірку позивача, за результатами якої складено акт та прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.06.2012 року №0002481520 за порушення позивачем п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 ПК України. Зазначали, що при перевірці правильності складання позивачем податкової звітності з ПДВ встановлено, що ТОВ "УкрОліяПром" включено до складу податкового кредиту податкові накладні, надані контрагентом СФГ "Вэіра", не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому позивачем не подано до податкової декларації за березень 2012 року додаток 8 "Заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних на постачальника товару (послуг)".

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю „УкрОліяПром" зареєстровано виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 13.11.2009р. як юридична особа, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.11), перебуває на податковому обліку в Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції та є платником ПДВ, про що свідчить копія довідки (а.с.14,15).

19.04.2012 року позивачем подано до податкового органу податкову декларацію з ПДВ за березень 2012 року з додатками та реєстр отриманих та виданих податкових накладних (а.с.50-58, 86-89).

16.05.2012 року відповідачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, а саме за березень 2012 року, за результатами якої складено акт № 313/1520/36793836. (а.с.16-18).

Відповідно до вказаного акту, перевіркою встановлено порушення позивачем, вимог абз.7, 9 п.201.10 ст.201 ПК України, а саме відсутність факту реєстрації платником податку -продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку -продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Продавець СФГ "Вэіра" надав податкові накладні №4 від 12.03.2012 р. сума ПДВ 71000 грн., №5 від 13.03.2012р. сума ПДВ 48646,83 грн., №6 від 27.03.2012 сума ПДВ 77969,87 грн., покупцю ТОВ „УкрОліяПром" без реєстрації в ЄДРН.

На підставі даного акту перевірки Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення-рішення №0002481520 від 05.06.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 247021 грн., у тому числі 197617 грн. за основним платежем та 49404 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.(а.с.19)

Згідно п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлений Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010р., у відповідності до якого продавець товарів/послуг проводить реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі в електронному вигляді, а покупець може отримати інформацію, що міститься у Реєстрі.

Як вбачається з матеріалів справи акт перевірки було вручено уповноваженому представнику позивача 22.05.2012 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та не заперечувалось представниками позивача в судовому засіданні. (а.с.64)

01.06.2012 року позивач подав уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість та реєстр отриманих та виданих податкових накладних, де відобразив виключення з податкової декларації за березень 2012 року податкових накладних №4 від 12.03.2012 р. сума ПДВ 71000 грн., №5 від 13.03.2012р. сума ПДВ 48646,83 грн., №6 від 27.03.2012 сума ПДВ 77969,87 грн., наданих контрагентом СФГ "Вэіра". (а.с. 71-79, 90-98)

Так, даний розрахунок подано позивачем лише після проведеної перевірки та виявлення податковим органом факту порушення податкового законодавства, з яким погодились представники позивача, про що й зазначали в ході розгляду справи по суті.

Відповідно до п.п.50.1, 50.2 ст.50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Платник податків під час проведення документальних планових та позапланових виїзних перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що позивачем подано уточнюючий розрахунок, у зв'язку з порушенням, виявленим під час перевірки. При цьому сам уточнюючий розрахунок поданий позивачем вже після проведення перевірки, що суперечить положенням ст.50 ПК України.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог ст.50 ПК України щодо самостійного виявлення факту заниження податкового зобов'язання, оскільки факт заниження податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 197617 грн. встановлений актом перевірки від 16.05.2012р.

Посилання представника позивача на п.50.3 ст.50 ПК України, судом не приймається до уваги, оскільки у відповідності до даної норми передбачено право податкового органу, а не обов'язок, щодо проведення позапланової перевірки платника податків за період, за який останній подає уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, що перевірявся.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача в судовому засіданні доведено правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а тому на підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову -відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено -14.09.2012р.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина