Постанова № 26320005, 26.09.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року Справа №8/2007

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Філіпова Т.Л.

при секретарі Кнапець М.В.

за участю представників сторін:

позивача - Степанов А.М. (довіреність від 09.04.2012р.)

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №923 від 21.10.2011р.)

третіх осіб - не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства "Катіон" на рішення господарського суду Хмельницької області від 02 серпня 2012 року у справі №8/2007 (суддя Муха М.Є.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Катіон"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" в особі його Хмельницької філії

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-авто"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

(заява про перегляд ухвали господарського суду Хмельницької області від 15.09.2011р. по справі №8/2007 за нововиявленими обставинами, визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Хмельницької області від 15.09.2011р. №8/2007 про стягнення з боржника вартості приміщення, та видачу відповідно до рішення господарського суду Хмельницької області від 02.03.2010р. у справі №8/2007 наказу, яким зобов'язати ФОП ОСОБА_4 повернути ПАТ „Катіон" не житлове приміщення площею 487,5 м2, розташованого у м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 19/1 „А").

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2012 року, розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із неможливістю прийняти участь в судовому засіданні судді Огородника К.М. було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено її у наступному складі: Дужич С.П. - головуючий, Саврій В.А., Філіпова Т.Л.

02 березня 2010 року, рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №8/2007, яке було залишене без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 26 серпня 2010 року та постановою Вищого господарського суду України від 11 листопада 2010 року, було задоволено позов ВАТ "Катіон" до ФОП ОСОБА_4 за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ЗАТ КБ "Приватбанк", в особі його Хмельницької філії, та ТОВ "Глобал-авто", про витребування майна з чужого незаконного володіння і зобов'язано ФОП ОСОБА_4 повернути ВАТ "Катіон" нежитлове приміщення площею 487,5 м2, розташоване у м. Хмельницькому по АДРЕСА_2. (а.с.90-93, 32-34, 64-67 т.1)

17 вересня 2010 року, на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 02 березня 2010 року було видано наказ №8/2007. (а.с. 36, т.1)

15 вересня 2011 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області, яка залишена без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2011 року та постановою Вищого господарського суду України від 10 січня 2012 року, було змінено спосіб виконання рішення суду від 02 березня 2010 року у даній справі на відшкодування ФОП ОСОБА_4 ВАТ "Катіон" вартості нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 в м. Хмельницький загальною площею 487,5 м2, було визнано наказ №8/2007 від 17 вересня 2010 року таким, що не підлягає виконанню та було видано новий наказ №8/2007, яким стягнуто із відповідача на користь позивача 76 477,20 грн. - вартості зазначеного приміщення. (а.с. 151-155, 211-216 т.2)

02 серпня 2012 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області було залишено без задоволення заяву ПАТ "Катіон" про перегляд ухвали господарського суду Хмельницької області від 15 вересня 2011 року по даній справі, про зміну способу виконання рішення суду від 02 березня 2010 року у зв'язку із нововиявленими обставинами та визнання таким, що не підлягає виконанню наказ №8/2007 від 15 вересня 2011 року щодо стягнення з боржника вартості спірного приміщення та видачу наказу №8/2007, відповідно до рішення господарського суду Хмельницької області від 02 березня 2010 року, яким зобов'язати ФОП ОСОБА_4 повернути ПАТ "Катіон" нежитлове приміщення площею 487,5 м2, що по АДРЕСА_2. (а.с. 95-97 т.3)

При винесенні ухвали господарський суд виходив з того, що, відповідно до витягу з Реєстру права власності на нерухоме майно від 12 вересня 2011 року, наданого Хмельницьким бюро технічної інвентаризації щодо спірного нежитлового приміщення, право власності на дане приміщення площею 908,7 м2 рахується за відповідачем та його дружиною в рівних частинах, а тому у відповідача фактично відсутнє майно, яке підлягало стягненню.

ПАТ "Катіон", не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернлось з апеляційною скаргою, в якій вважає, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального права, просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким його заяву задоволити, оскільки при прийняті ухвали господарським судом Хмельницької області від 15 вересня 2011 року було прийнято до уваги право власності на спірне нежитлове приміщення дружини відповідача, згідно витягу з Реєстру права власності на нерухоме майно від 12 вересня 2011 року, проте на час прийняття ухвали ні відповідач ні його дружина не були власником спірного майна, і лише постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року було зобов'язано Хмельницьке БТІ скасувати державну реєстрацію права власності, проведену на підставі скасованої постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2007 року та на підставі визнаного недійсним нотаріально посвідченого договору про виділення частки в спільному майні подружжя від 17 червня 2010 року. Дані обставини не були відомі позивачу на час винесення ухвали від 15 вересня 2011 року.

ФОП ОСОБА_4 у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає, що ухвала прийнята у чіткій відповідності з нормами матеріального та процесуального права, а апеляційна скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається позивач не є нововиявленими на час прийняття ухвали господарського суду від 15 вересня 2011 року тим більше, що не можливо було виконати рішення суду від 02 березня 2010 року у встановлений у ньому спосіб.

17 серпня 2012 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 29 серпня 2012 року.

29 серпня 2012 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було задоволено заяву відповідача - продовжено строк розгляду спору на 15 днів - до 27 вересня 2012 року та розгляд справи відкладено на 26 вересня 2012 року.

26 вересня 2012 року, у судовому засіданні представники сторін підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Представники третіх осіб у судове засідання не прибули, хоча і були завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представники третіх осіб.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила що:

АТ "Катіон", правонаступником якого є ПАТ "Катіон", на підставі постанови Ради міністрів СРСР №121 від 29 квітня 1963 року, на праві власності належало приміщення складу модуля П-15, яке розташоване по АДРЕСА_2 в м. Хмельницькому.

11 травня 2000 року, між ВАТ "Катіон", правонаступником якого є ПАТ "Катіон", та АКБ "Україна" було укладено угоду про передачу основних засобів з балансу на баланс, відповідно до якої ВАТ „Катіон" передає, а банк „Україна" приймає на баланс „Модуль П-15", який розташований по вул. Тернопільська в м. Хмельницький вартістю 154331,00 грн. в рахунок заборгованості товариства перед банком на зазначену суму за кредитними договорами: - №25 від 22 серпня 1994 року; - №31 від 22 грудня 1994 року та вчинення виконавчого напису. Відповідно до п.2 Угоди, право власності на модуль у АКБ "Україна" виникає з моменту підписання акту про передачу майна з балансу на баланс. (а.с. 90 т.1)

В цей же день, 11 травня 2000 року, за актом передачі та прийняття основних засобів з балансу на баланс ВАТ "Катіон" передало АКБ "Україна" по Хмельницькій області зазначене в угоді майно.

19 травня 2000 року, між ТОВ "Глобал Авто", в особі Караульного Т.В., що діяв по дорученню, та ОСОБА_4 був укладений Договір надання безвідсоткової позики (зворотної фінансової допомоги), за яким громадянин ОСОБА_4 надав товариству безвідсоткову грошову позику у розмірі 75 720 грн. у зазначені даним Договором строки до 01 серпня 2003 року. (а.с. 74 т.1)

З 24 травня 2000 року по 10 січня 2002 року, кошти зазначені в даному Договорі були перераховані ОСОБА_4 на рахунок ТОВ "Глобал Авто". (а.с. 72-73 т.1)

21 травня 2001 року, між АКБ "Україна", в особі дирекції по Хмельницькій області, та ТОВ "Глобал Авто" було укладено Договір №1 купівлі-продажу, відповідно до умов якого продавець продав, а покупець купив 47/100 частин модуля П-15, що знаходиться по АДРЕСА_2 в м. Хмельницький, загальною площею 487,5 м2, вартістю 69531,00 грн.

17 липня 2001 року, між АКБ "Україна", в особі дирекції по Хмельницькій області, та ФОП ОСОБА_9 укладений Договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого продавець продав, а покупець купив 53/100 частин приміщення модуля П-15, що знаходиться по АДРЕСА_2 в м. Хмельницький, загальною площею 553,9 м2, вартістю 84800,00 грн.

07 серпня 2003 року, рішенням господарського суду Хмельницької області, у справі №6/2911, за позовом ВАТ "Катіон" до АК АПБ "Україна" в особі дирекції по Хмельницькій області про визнання недійсним договору від 28 листопада 2003 року, було задоволено позовні вимоги і визнано недійсним Договір про відчуження приміщення модуля П-15 в рахунок погашення заборгованості укладений між ВАТ "Катіон" та АК АПБ "Україна" в особі дирекції по Хмельницькій області від 28 листопада 2003 року. (а.с. 61-63)

22 вересня 2003 року, рішенням Хмельницького міськрайонного суду було задоволено позов у справі №2-10036/2003р. за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Глобал-Авто" про стягнення боргу за договором позики та стягнуто з відповідача на користь позивача 76477,20 грн. (а.с. 58, т.1)

30 жовтня 2003 року, між ТОВ "Глобал Авто", в особі Караульного Т.В. як директора, та громадянином ОСОБА_4 був укладений Договір за яким товариство передало у власність ОСОБА_4, в рахунок погашення боргу у сумі 76 477,20 грн., 47/100 частин модуля П-15 площею 487,5 м2, яке розташоване по АДРЕСА_2 в м. Хмельницький. (а.с. 71, т.1)

У той же час, згідно повідомлення відділу державної реєстрації Хмельницької міської ради №02-03-551 від 10 травня 2010 року, директором ТОВ "Глобал Авто" з 22 листопада 1999 року по 30 листопада 2004 року був ОСОБА_4, а з 01 грудня 2004 року - Караульний Т.В. (а.с. 7 т.2)

21 березня 2006 року, між ТОВ "Глобал-авто" та ФОП ОСОБА_9 був укладений Договір про поділ нерухомого майна в натурі, згідно якого, з припиненням спільної часткової власності на приміщення модуля П-15, у власність ФОП ОСОБА_9 переходить приміщення модуля П-15, що знаходиться по АДРЕСА_2 в м. Хмельницький, яке складається з приміщення позначеного на технічному плані цифрою 3-1, площею 534,3 м2, приміщення позначеного на технічному плані цифрою 3-2, площею 10,1 м2 та приміщення позначеного на технічному плані цифрою 3-3, площею 9,5 м2, загальною площею 553,9 м2, що складає 53/100 частини усього приміщення модуля П-15. У власність ТОВ "Глобал-авто" переходить приміщення модуля П-15, що знаходиться по АДРЕСА_2 в м. Хмельницький, які складається з приміщення позначеного на технічному плані цифрою 1-1, площею 349,7 м2, приміщення позначеного на технічному плані цифрою 1-2, площею 9,6 м2, приміщення позначеного на технічному плані цифрою 1-3, площею 7,2 м2, приміщення позначеного на технічному плані цифрою 1-4, площею 23,5 м2, приміщення позначеного на технічному плані цифрою 1-5, площею 28,4 м2, приміщення позначеного на технічному плані цифрою 1-6, площею 31,1 м2, приміщення позначеного на технічному плані цифрою 1-7, площею 9,0 м2, приміщення позначеного на технічному плані цифрою 2-1, площею 12,4 м2, приміщення позначеного на технічному плані цифрою 2-2, площею 16,6 м2, загальною площею 487,5 м2, що складає 47/100 частини усього приміщення модуля П-15. Земельна ділянка, на якій розташовано дані приміщення у власності сторін не перебуває.(а.с.75 т.1)

13 червня 2006 року, рішенням Хмельницького міськрайонного суду було задоволено позов ОСОБА_4 до ТОВ "Глобал-авто" про визнання договору дійсним у справі №2-4097 та визнано дійсним договір від 30 жовтня 2003 року про передачу у власність ОСОБА_4 47/100 частини приміщення модуля П-15 площею 487,5 м2, що знаходиться по АДРЕСА_2 в м. Хмельницький, який укладений між ОСОБА_4 та ТОВ "Глобал-авто", визнано за ОСОБА_4 право власності на дане приміщення. (а.с. 11, т.1)

13 червня 2006 року, рішенням Хмельницького міськрайонного суду, у справі №2-4097/2006, було задоволено позов ОСОБА_4 до ТОВ "Глобал-авто" про визнання договору дійсним та визнано дійсним Договір від 30 жовтня 2003 року про передачу у власність ОСОБА_4 47/100 частини приміщення модуля п-15 площею 487,5 м2, що знаходиться по АДРЕСА_2 в м. Хмельницький, який укладений між ОСОБА_4 та ТОВ "Глобал-авто" та визнано за ОСОБА_4 право власності на дане приміщення. (а.с. 11, т.1)

16 жовтня 2009 року, рішенням Хмельницького міськрайонного суду дане рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 червня 2006 року було скасовано за нововиявленими обставинами. (а.с. 13, т.1)

13 жовтня 2006 року, рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №8/12/11/1093 було задоволено позов ВАТ "Катіон" до ТОВ "Глобал-Авто", ФОП ОСОБА_9, АКБ "Україна", в особі Хмельницької обласної дирекції, про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме приміщення модуля П-15 загальною площею 1010 м2, розташованого по АДРЕСА_2 в м. Хмельницький та визнано недійсною угоду про передачу "Модуля П-15" вартістю 154 331,00 грн. з балансу ВАТ "Катіон" на баланс АКБ "Україна" від 11 травня 2000 року, укладену між ВАТ "Катіон" та АКБ "Україна", в особі дирекції по Хмельницькій області, визнано недійсним договір купівлі-продажу №1 від 21 травня 2001 року, частини приміщення Модуля П-15 площею 487,5 м2 на АДРЕСА_2 в м. Хмельницький, укладеного між АК АПБ "Україна" та ТОВ "Глобал-Авто"; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 17 липня 2001 року частини приміщення Модуля П-15 площею 553,9 м2 по АДРЕСА_2 в м. Хмельницький, укладеного між АК АПБ "Україна" в особі дирекції по Хмельницькій області та ФОП ОСОБА_9; вилучено у ТОВ "Глобал-Авто" та ФОП ОСОБА_9 приміщення модуля П-15 загальною площею 1010 м2, розташованого по АДРЕСА_2 в м. Хмельницький та передано ВАТ "Катіон". (а.с. 25-29, т.1)

26 березня 2007 року, постановою Хмельницького міжрайонного суду Хмельницької області, у справі №22-а-14005/08/9104, за позовом ОСОБА_4 до Хмельницького бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нежитлове приміщення та зобов'язання вчинити його державну реєстрацію, було задоволено позовні вимоги і визнано за позивачем право власності на нежитлові приміщення по АДРЕСА_2 в м. Хмельницький, яке складається з першого поверху площею 446,0 м2 та другого поверху площею 462,7 м2, а всього загальною площею 908,7 м2, і зобов'язано Хмельницьке БТІ провести державну реєстрацію.(а.с.68 т.1)

30 жовтня 2007 року, постановою Житомирського апеляційного господарського суду, у справі №8/12/11/1093, яка була залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 19 лютого 2008 року, було скасовано рішення господарського суду Хмельницької області від 13 жовтня 2006 року в частині задоволення позову про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: від ТОВ "Глобал-Авто" та від АК АПБ "Україна", в особі Хмельницької обласної дирекції, та прийнято нове рішення, яким у цій частині відмовлено у задоволенні позовних вимог. (а.с. 16-24, т.1)

16 квітня 2009 року, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду, у справі 22а-14005/08/9104, за позовом ОСОБА_4 до Хмельницького бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на нежитлове приміщення та зобов'язання вчинити його державну реєстрацію було скасовано постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2007 року та закрито провадження за даним позовом.(а.с.35-37 т.1)

02 березня 2010 року, рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №8/2007, за позовом ВАТ "Катіон" до зобов'язано ФОП ОСОБА_4 за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ЗАТ КБ "Приватбанк", в особі його Хмельницької філії, та ТОВ "Глобал-авто" про витребування майна з чужого незаконного володіння, яке було залишене без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 26 серпня 2010 року та постановою Вищого господарського суду України від 11 листопада 2010 року, було задоволено позов ВАТ "Катіон" до ФОП ОСОБА_4 і зобов'язано відповідача повернути ВАТ "Катіон" нежитлове приміщення площею 487,5 м2, розташоване у м. Хмельницькому по АДРЕСА_2. (а.с.90-93 т.1, 32-34, 64-67 т.2)

17 червня 2010 року, між ОСОБА_4 та ОСОБА_10, його дружиною, був укладений нотаріально посвідчений Договір про виділення частки в спільному майні подружжя, за яким сторони по договору визнали право спільної сумісної власності в рівних частках (по Ѕ на кожного ідеальної частки) на нежитлове приміщення, загальною площею 908,7 м2, що розташоване у м. Хмельницькому по АДРЕСА_2, на підставі постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2007 року.(а.с.6 т.2)

21 червня 2010 року, було зареєстровано дані зміни у Хмельницькому БТІ. (а.с.72 т.2)

10 листопада 2010 року, рішенням Хмельницького міжрайонного суду Хмельницької області, у справі №2-7969/2010, за позовом ВАТ "Катіон" до ОСОБА_4 та ОСОБА_10 про визнання недійсним Договору про виділення частки в спільному майні подружжя, було задоволено позовні вимоги і визнано недійсним даний Договір. (а.с.85 т.2)

15 березня 2011 року, ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Хмельницької області рішенням Хмельницького міжрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2010 року було залишено без змін. (а.с.86-87 т.2)

17 вересня 2010 року, на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 02 березня 2010 року, у справі №8/2007, за позовом ВАТ "Катіон" до ФОП ОСОБА_4 за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ЗАТ КБ "Приватбанк", в особі його Хмельницької філії, та ТОВ "Глобал-авто" про витребування майна з чужого незаконного володіння, яке набрало законної сили 26 серпня 2010 року, був виданий наказ про примусове виконання рішення суду, щодо повернення ВАТ "Катіон" нежитлового приміщення площею 487,5 м2, розташованого у м. Хмельницькому по АДРЕСА_2. (а.с.37 т.2)

02 січня 2011 року, між ОСОБА_10, як орендодавцем, та ТОВ "Глобал-авто", як орендарем, було укладено Договір №1 оренди нежитлового приміщення, за яким орендодавець передала, а орендар прийняв в оренду приміщення площею 398,0 м2, розташоване по АДРЕСА_2 з орендною платою 3980,00 грн. строком до 03 січня 2012 року. (а.с.138-140 т.3)

03 січня 2011 року, між ОСОБА_10, як орендодавцем, та ТОВ "Айбо", як орендарем, було укладено Договір №2 оренди нежитлового приміщення, за яким орендодавець передала, а орендар прийняв в оренду приміщення площею 510,0 м2, розташоване по АДРЕСА_2 з орендною платою 5100,00 грн. строком до 03 січня 2012 року. (а.с.142-144 т.3)

05 січня 2011 року, дані приміщення за актами приймання-передачі були передані орендарям ТОВ "Глобал-авто" та ТОВ "Айбо". (а.с. 141, 145 т.3)

16 червня 2011 року, постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження у даній справі про повернення майна ВАТ "Катіон". (а.с.121 т.2)

15 вересня 2011 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області, у справі №8/2007, яка залишена без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2011 року та постановою Вищого господарського суду України від 10 січня 2012 року, було змінено спосіб виконання рішення суду від 02 березня 2010 року у даній справі на шляхом відшкодування ФОП ОСОБА_4 ВАТ "Катіон" вартості нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_2 в м. Хмельницький загальною площею 487,5 м2, було визнано наказ №8/2007 від 17 вересня 20010 року таким, що не підлягає виконанню та було видано новий наказ №8/2007, яким стягнуто із відповідача на користь позивача 76 477,20 грн. - вартості зазначеного приміщення. (а.с. 151-155, 211-216 т.2, а.с. 26-31 т.3)

12 червня 2012 року, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду, у справі №2270/11595/11, за адміністративним позовом ВАТ "Катіон" до Хмельницького БТІ, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_10, про зобов'язання вчинити дії, було скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2012 року скасовано, частково задоволено позовні вимоги та зобов'язано Хмельницьке БТІ скасувати державну реєстрацію права власності проведену на підставі Хмельницького міжрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2007 року та на підставі Договору про виділення частки в спільному майні подружжя від 17 червня 2010 року. (а.с.76-80 т.3)

19 липня 2012 року, ВАТ "Катіон" звернувся з заявою про перегляд ухвали господарського суду Хмельницької області від 15 вересня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, а саме скасовано державну реєстрацію права власності на спірне майно яке послугувало зміну способу виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 02 березня 2010 року та скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15 вересня 2011 року і визнати таким, що не підлягає виконанню наказ №8/2007 від 15 вересня 2011 року щодо стягнення з боржника вартості спірного приміщення та видати наказ №8/2007 відповідно до рішення господарського суду Хмельницької області від 02 березня 2010 року, яким зобов'язано ФОП ОСОБА_4 повернути ПАТ "Катіон" нежитлове приміщення площею 487,5 м2 що по АДРЕСА_2.(а.с. 58-61 т.3)

02 серпня 2012 року, ухвалою господарського суду Хмельницької області було залишено без задоволення заяву ПАТ "Катіон" про перегляд ухвали господарського суду Хмельницької області від 15 вересня 2011 року по даній справі, про зміну способу виконання рішення суду від 02 березня 2010 року у зв'язку із нововиявленими обставинами та визнання таким, що не підлягає виконанню наказ №8/2007 від 15 вересня 2011 року щодо стягнення з боржника вартості спірного приміщення та видачу наказу №8/2007 відповідно до рішення господарського суду Хмельницької області від 02 березня 2010 року, яким зобов'язано ФОП ОСОБА_4 повернути ПАТ "Катіон" нежитлове приміщення площею 487,5 м2, що по АДРЕСА_2. (а.с. 95-97 т.3)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити з огляду на наступне.

Згідно ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили за нововиявленими обставинами.

Частиною 2 ст.114 ГПК України встановлено, що перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове рішення.

Відповідно до п.1. ч.2 ст. 112 ГПК, України підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Як роз'яснено у п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України N17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 26 грудня 2011 року, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Приймаючи, 15 вересня 2011 року, ухвалу про заміну способу виконання рішення суду від 02 березня 2010 року, господарський суд Хмельницької області виходив з того, що згідно реєстру права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення, розташоване по АДРЕСА_2 в м. Хмельницький, перебуває у спільній частковій власності відповідача та ОСОБА_10 в рівних частках. Загальна площа приміщень становить 908,7 м2, де частка ОСОБА_4 складає 454,35 м2, яка є меншою від площі зазначеної в рішенні суду і не може бути вилучена на користь позивача. (а.с. 151-155 т.2)

Тому, наявність постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду, у справі №2270/11595/11, якою було скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 січня 2012 року та зобов'язано Хмельницьке БТІ скасувати державну реєстрацію права власності проведену на підставі скасованої постанови Хмельницького міжрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2007 року (постановою якого визнано за позивачем право власності на приміщення, розташоване по АДРЕСА_2 в м. Хмельницький, площею 908,7 м2), та на підставі недійсного Договору про виділення частки в спільному майні подружжя від 17 червня 2010 року (за яким спірне нежитлове приміщення перебуває у спільній частковій власності відповідача та ОСОБА_10.) є істотною обставиною для даної справи у розумінні п.1 ч.2 ст.112 ГПК України.

З огляду на це, суд апеляційної інстанції, приходить до висновку, що обставини, на які посилається позивач є по своїй суті нововиявленими, оскільки протиправність державної реєстрації права власності на підставі скасованої постанови Хмельницького міжрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2007 року та на підставі недійсного Договору про виділення частки в спільному майні подружжя від 17 червня 2010 року існувала на час винесення ухвали про заміну способу виконання рішення суду (15 вересня 2011 року), дані обставини стали відомими та доведеними після прийняття постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду (12 червня 2012 року) і є істотними при прийнятті ухвали про заміну способу виконання рішення суду, оскільки даної реєстрації судом був зроблений висновок про відсутність у відповідача майна, яке підлягало поверненню позивачу.

Крім того, врахування нововиявлених обставин надає можливість господарському суду зробити висновок про відсутність перешкод для виконання рішення суду першої інстанції від 02 березня 2010 року щодо повернення спірних нежитлових приміщень, площею 487,5 м2, що знаходяться по АДРЕСА_2.

Посилання відповідача на те, що обставини на які посилається позивач не є нововиявленими на час прийняття ухвали господарського суду від 15 вересня 2011 року, тим більше, що не можливо було виконати рішення суду від 02 березня 2010 року у встановлений у ньому спосіб, оскільки було відсутнє майно, яке підлягало поверненню, колегією суддів оцінюється критично, оскільки скасування державної реєстрації права власності на підставі скасованої постанови Хмельницького міжрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2007 року та на підставі недійсного Договору про виділення частки в спільному майні подружжя від 17 червня 2010 року усуває перешкоди виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 02 березня 2010 року у встановлений у ньому спосіб.

А перебування спірного майна в оренді інших осіб не перешкоджає поверненню даного майна його власнику та не впливають на право орендарів, відповідно до ст.. 770 ЦК України, при зміні власника до нового власника переходять усі права та обов'язки наймодавця.

На підставі наведеного, колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а ухвалу господарського суду першої інстанції від 02 серпня 2012 року скасувати та задоволити заяву позивача про перегляд ухвали господарського суду Хмельницької області від 15 вересня 2011 року за нововиявленими обставинами та прийняти нове процесуальне рішення, яким скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15 вересня 2011 року. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Хмельницької області від 15 вересня 2011 року про стягнення з боржника вартості приміщення та доручити господарському суду Хмельницької області видати наказ відповідно до рішення господарського суду Хмельницької області від 02 березня 2010 року щодо повернення ВАТ "Катіон" нежитлового приміщення площею 487,5 м2, розташованого по АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.ст. 49, 105 ГПК України, судовий збір за подачу апеляційної скарги у зв'язку з її задоволенням, покласти на відповідача ФОП ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103, 105, 106, 112, 114 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Катіон" - задоволити.

Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 02.08.12 р. у справі №8/2007 - скасувати.

Заяву Публічного акціонерного товариства "Катіон" про перегляд ухвали господарського суду Хмельницької області за нововиявленими обставинами задоволити та скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15 вересня 2011 року.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Хмельницької області від 15 вересня 2011 року про стягнення з боржника вартості приміщення.

Доручити господарському суду Хмельницької області видати наказ відповідно до рішення господарського суду Хмельницької області від 02 березня 2010 року.

Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Хмельницької області №8/2007 від 15 вересня 2011 року про стягнення з боржника вартості приміщення.

Доручити господарському суду Хмельницької області видати наказ відповідно до рішення від 02 березня 2010 року.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Катіон" (м. Хмельницький, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 05470288) 402,38 (чотириста дві грн. 38 коп.) судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №8/2007 повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Філіпова Т.Л.