Ухвала суду № 26319697, 05.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98УХВАЛА

про припинення провадження

Справа № 5011-73/6142-2012 05.10.12Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Циклінського Олега Ігоровича

про залишення позовної заяви без розгляду та повернення матеріалів справи позивачу

по справі №5011-73/6142-2012

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Циклінського Олега Ігоровича

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельза-Декор"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТзОВ "Факторинг Фінанс"

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Кізік А.М.,Дробот О.А. ;

від третьої особи: Гольоса О.П.;

ВСТАНОВИВ:

СПДФО Циклінський О.І. звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТзОВ "Ельза-Декор" про зобов'язання вчинити дії.

Увалою суду від 14.05.2012р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 31.05.2012р. та за клопотанням представника відповідача оголошено перерву до 07.06.2012р.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи позовної заяви.

Відповідачем через канцелярію суду подано письмові пояснення з додатками, які долучені до матеріалів справи.

07.06.2012р. позивачем подано через канцелярію суду заяву про зупинення провадження у справі до вирішення справи №5011-73/6161-2012, що розглядається Господарським судом міста Києва, оскільки дані справи пов'язані між собою.

З врахуванням того, що у наведених справах стягнення заборгованості здійснюється на підставі різних за своїм характером договорів, а також із самостійними вимогами, суд не вбачав підстав для зупинення провадження, а тому відмовив у задоволенні клопотання.

Ухвалою суду від 07.06.2012р. судом залучено третьою особою - ТзОВ "Факторинг Фінанс", розгляд справи відкладено на 19.07.2012р.

19.07.2012р. у зв'язку з неявкою представників сторін розгляд справи відкладено на 24.07.2012р.

У зв'язку з перебуванням судді Баранова Д.О. у відпустці Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва справу передано на розгляд судді Ягічевій Н.І.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду міста Києва справу передано на розгляд судді Барнову Д.О.

У зв'язку з неявкою представників сторін розгляд справи відкладено на 23.08.2012р. та до 14.09.2012р.

В судовому засіданні 14.09.2012р. оголошено перерву до 05.10.2012р.

Позивач в судове засідання не прибув, 03.10.2012р. подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення матеріалів справи позивачу.

Підстави залишення позовної заяви без розгляду викладені у ст. 81 ГПК України, проте така підстава, як подання заяви позивачем у зазначеній статті відсутня.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд розцінює подану позивачем заяву, як прояв волевиявлення щодо відмови від позову.

Позивач в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив, повідомлявся належним чином.

Представник відповідача проти поданої заяви не заперечував.

Представник третьої особи проти поданої заяви також не заперечував.

З врахуванням того, відмова позивача від позову не суперечить законодавству та чи не порушує інтереси інших осіб, суд вирішив прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

Щодо вимоги позивача про повернення йому матеріалів справи, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ГПК України оригінали письмових доказів, що є у справі, за клопотанням підприємств та організацій повертаються їм після вирішення господарського спору та подання засвідчених копій цих доказів.

З наведеного, суд приходить до висновку, що законом не передбачено повернення матеріалів справи позивачу, а лише оригінали письмових документів, що є у справі, за їх клопотанням, проте з таким клопотання позивач не звертався.

Також, згідно ст. 49 ГПК України здійснюється розподіл судових витрат.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі.

Керуючись, п. 4 ч. 1 ст. 80,ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Циклінського О.І. задовольнити частково.

2. Провадження у справі №5011-73/6142-2012 припинити.

3. Повернути Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі Циклінському Олегу Ігоровичу (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Горішня Брама, 3, кв. 4, реєстраційний номер: 2761609239) судовий збір в сумі 3119,70 грн. сплачений згідно квитанції №к47/7/24 від 07.05.2012р. до державного бюджету (на рахунок: -31215206783001, банк отримувача -ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача -820019, отримувач коштів -ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача 37993783, призначення платежу: 22030001).

4. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя Баранов Д.О.