Рішення № 26319593, 01.10.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" жовтня 2012 р. Справа № 15/078-12

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, м. Київ

Військової частини А 1065, м. Житомир

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг», Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 10115,48 грн.

за участю представників:

від позивача 1: Сєров Ю.В. (дов. № 220/422/д від 26.04.2012р.);

від позивача 2: Сєров Ю.В. (дов. № 1174 від 17.09.2012р.);

від відповідача: не з'явився;

від прокуратури: Барілов Д.В. (посв. №812 від 14.12.2010р.);

Обставини справи:

Житомирський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України (далі-прокурор) звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України (далі-позивач 1), Військової частини А 1065 (далі-позивач 2) до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(далі-відповідач) про стягнення 10115,48 грн., з яких 5086,82 грн. боргу, 1512,11 грн. пені та 3516, 55 грн. штрафні санкції, передбачені ч. 2 ст. 231 ГК України.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 1 від 04.01.2010р. про надання медичної допомоги в частині оплати вартості отриманих діагностичних та консультативних послуг, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем 2 виникла заборгованість у сумі 5086,82 грн. У зв'язку з наявністю зазначеної заборгованості прокурором на підставі п. 5.2. договору нарахована пеня у сумі 1512,11 грн. та на підставі ч. 2 ст. 231 ГК України нараховані штрафні санкції у сумі 3516,55 грн. Всього сума позову становить 10115,48 грн.

Також, у позовній заяві прокурор вказує, що військова частина А1065 -це юридична особа, виконавчий орган Збройних Сил України, що фінансується через Міністерство оборони України за рахунок коштів державного бюджету, на який покладено забезпечення життєдіяльності військових формувань ЗС України в межах своєї компетенції, таким чином несплата відповідачем грошових коштів Міністерству оборони України в особі військової частини А1065 заподіюється відповідна шкода інтересам держави, захист яких Законом України «Про прокуратуру»покладено на органи прокуратури України.

18.09.2012р. до господарського суду Київської області від позивача 2 надійшли пояснення, в яких він позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник позивача 1 в судовому засіданні 01.10.2012р. підтримав позовні вимоги.

Представник позивача 2 в судових засіданнях 18.09.2012р. та 01.10.2012р. підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судові засідання 18.09.2012р. та 01.10.2012р. не з'явився, хоча про час та місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 35693872. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, вимоги ухвали суду від 05.09.2012р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судових засіданнях 18.09.2012р. та 01.10.2012р. підтримав позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача 1 та позивача 2, суд

ВСТАНОВИВ:

04.01.2010р. між Державним підприємством Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(Замовник) та військовою частиною А 1065 Міністерства оборони України (Виконавець) було укладено договір № 1 про надання медичної допомоги (договір), відповідно до умов якого, предметом договору є надання виконавцем діагностичних та/або консультативних послуг (надалі -медичні послуги) пацієнтам, яких направляє замовник за власний рахунок. При цьому, виконавець зобов'язується надати кваліфікаційні медичні послуги пацієнтам замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити відповідні послуги за розцінками, які встановлені виконавцем (додаток № 1 до договору) (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору замовник зобов'язаний, зокрема, у десятиденний термін з дня отримання рахунків, актів виконаних робіт виконавця та списку осіб замовника, яким надано медичні послуги, здійснювати розрахунки з виконавцем; при отриманні від виконавця повідомлення про зміну вартості медичних послуг письмово (протягом 10 діб) повідомляти про згоду на нові розцінки чи про відмову від подальшої дії договору.

Згідно з п. 2.2. договору виконавець зобов'язаний, зокрема, щомісячно надсилати замовнику рахунки за надання медичних послуг, акти виконаних робіт та списки осіб замовника, яким надано медичні послуги, для здійснення розрахунків за надані медичні послуги пацієнтам замовника.

Пунктом 4.1. договору визначено, що орієнтована вартість медичних послуг, що надаються виконавцем пацієнтам замовника, визначені у додатку №2 до договору.

Відповідно до п. 4.2. договору сторони домовилися, що розцінки за надання послуг можуть змінюватися не частіше ніж один раз на 3 місяця протягом дії договору.

Пунктом 8.1. договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2010р.

Якщо протягом останнього місяця до закінчення строку дії договору жодна із сторін письмово не попередить іншу сторону про бажання припинити дію цього договору, він вважається продовжений на тих же умовах та на той же строк (п. 8.2. договору)

В матеріалах справи наявний додаток № 1 до договору № 1 від 04.01.2010р. та додаток № 2 з затвердженими ТВО командира військової частини А1065 розцінками вартості медичних послуг в Військовій частині А 1065.

01.06.2010р. між позивачем 2 та відповідачем була укладена додаткова угода №1 до договору № 1 від 04.01.2010р., якою сторони внесли зміни до додатку № 2 та перерахували послуги зі зміненими розцінками згідно з наказом командира військової частини А 1065 № 85 від 21.05.2010р. та ввели їх в дію з 01.06.2010р. Додаток № 2 із змінами знаходиться в матеріалах справи.

На виконання умов договору позивачем 2 надані медичні послуги, передбачені умовами цього договору, на суму 5086,82 грн., про що свідчать підписані сторонами акти виконаних робіт з липня по грудень 2010р. у кількості 6 штук та додані до них рахунки, а саме: № 46 від 01.08.2010р. на суму 350,66 грн., № 59 від 01.09.2010р. на суму 1442,36 грн., № 64 від 01.10.2010р. на суму 435,80 грн., № 73 від 01.11.2010р. на суму 912,36 грн., № 79 від 01.12.2010р. на суму 1568,85 грн. та № 86 від 01.01.2011р. на суму 376,79 грн., які знаходяться в матеріалах справи.

В матеріалах справи наявні поіменні списки працівників в ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг»які проходили медичний огляд у В/Ч А1065 з липня по грудень 2010р. у кількості 6 штук та супровідні листи до них.

Згідно з п. 5.1. договору розрахунки за надані виконавцем послуги здійснюються щомісячно (протягом 10 діб) на підставі рахунків, актів виконаних робіт виконавця та списку осіб замовника, які отримали відповідні послуги, шляхом перерахування коштів на реєстраційний рахунок виконавця.

Відповідач за отримані медичні послуги з позивачем 2 не розрахувався, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість за отримані діагностичні та консультативні послуги на суму 5086,82 грн.

Позивач 2 направив відповідачу претензію № 593 від 27.04.2012, що підтверджується копіями фіскального чека та повідомленням кур'єрської доставки від 28.05.2012р., в якій позивач 2 пропонував відповідачу перерахувати у добровільному порядку заборгованість за надані медичні послуги у сумі 5086,82 грн.

Позивач 2 направив відповідачу претензію № 1094 від 28.08.2012р., що підтверджується копіями фіскального чека та опису вкладення у цінний лист від 28.08.2012р., в якій позивач 2 пропонував перерахувати у добровільному порядку 10115,48 грн., з яких 5086,82 грн. боргу, 1512,11 грн. пені та 3516, 55 грн. штрафні санкції передбачені ч. 2 ст. 231 ГК України.

Відповідач відповіді на претензії не надав, заборгованість не сплатив.

01.04.2012р. позивачем 2 та відповідачем був підписаний акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого станом на 01.04.2012р. заборгованість відповідача становить 5086,82 грн.

Станом на час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем 2 за отримані діагностичні та консультативні послуги на підставі договору № 1 від 04.01.2010р., у сумі 5086,82 грн. залишилася несплаченою.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем 2 за діагностичні та консультативні послуги, надані позивачем 2 відповідачу у липні-грудні 2010р. на підставі договору № 1 від 04.01.2010р. у сумі 5086,82 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи то, вимога прокурора про стягнення заборгованості у сумі 5086,82 грн. підлягає задоволенню.

Також прокурор просить стягнути з відповідача 1512,11 грн. пені, нарахованої за загальний період з 01.09.2010р. по 31.07.2012р.

Відповідно до п. 5.2. договору за затримку платежів виконавцю проти строків, встановлених договором, замовник додатково сплачує виконавцю пеню, яка обчислюється виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент фактичного проведення платежів, нараховану на суму несвоєчасно проведених замовником платежів за кожний день такої затримки.

Враховуючи дату супровідних листів, з якими були надіслані дані документи відповідачу та поштовий перебіг (3 дні), розрахункові документи були отримані не пізніше 05.08.2010р. -за липень 2010р., 04.09.2010р. - за серпень2010р., 04.10.2010 -за вересень2010р., 04.11.2010р. - за жовтень 2010р., 04.12.2010р. -за листопад 2010р., 01.01.2011р. -за грудень 2010р.

Таким чином, з врахуванням п. 5.1. договору, яким визначено, що розрахунки за надані виконавцем послуги здійснюються щомісячно (протягом 10 діб) на підставі рахунків, актів виконаних робіт виконавця та списку осіб замовника та п. 2.1. договору, відповідно до якого замовник зобов'язаний у десятиденний термін з дня отримання рахунків, актів виконаних робіт виконавця та списку осіб замовника, яким надано медичні послуги, здійснювати розрахунки з виконавцем, датою порушення зобов'язання за договором № 1 від 01.01.2010р. вважається: 15.08.2010р. -за липень 2010р., 14.09.2010р. - за серпень 2010р., 14.10.2010 -за вересень 2010р., 14.11.2010р. - за жовтень 2010р., 14.12.2010р. -за листопад 2010р., 11.01.2011р. -за грудень 2010р.

Отже, пеня розраховується з 15.08.2010р. - за липень 2010р., 14.09.2010р. - за серпень 2010р., 14.10.2010 -за вересень 2010р., 14.11.2010р. - за жовтень 2010р., 14.12.2010р. -за листопад 2010р., 11.01.2011р. -за грудень 2010р.

Згідно з ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з вірним арифметичним розрахунком пеня за кожним актом виконаних робіт по наданню медичних послуг, з урахуванням дат виникнення заборгованості та з дотриманням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, становить 394,45 грн. Оскільки сума заявлених позовних вимог перевищує розрахунок пені, зроблений судом, то дана позовна вимога підлягає частковому задоволенню у сумі 394,45 грн.

Щодо позовної вимоги прокурора про стягнення 3516,55 грн. штрафних санкцій, передбачених ч. 2 ст. 231 ГК України, то дана позовна вимога задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Сторони при укладанні договору № 1 від 04.01.2010р., а саме в пункті 5.2. договору, передбачили штрафні санкції за неналежне виконання господарського зобов'язання у вигляді пені.

Оскільки позов поданий прокурором, який звільнений від сплати судового збору, судовий збір відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, буд. 17, код 08358735) на користь військової частини А1065 (10002, м. Житомир, Корольовський район, вул. Фещенка-Чопівського, 22, код 07735762) 5086,82 грн. (п'ять тисяч вісімдесят шість грн. 82 коп.) боргу, 394,45 грн. (триста дев'яносто чотири грн. 45 коп.) пені.

2. В іншій частині позову відмовити.

3. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, буд. 17, код 08358735) в доход Державного бюджету України 872,14 грн. (вісімсот сімдесят дві грн. 14 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 08.10.2012р.