Рішення № 26319503, 13.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-73/9618-2012 13.09.12Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Шкіряник»

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер»

про стягнення 1 574 584,73 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Малетин А.Я.

від відповідача: Падошик Ю.Б.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 13.09.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПрАТ «Шкіряник»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Спілловер»про стягнення 1 587 034,08 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки. На виконання умов договорів позивачем було поставлено товар, проте оплату за поставлений товар відповідачем було проведено частково, у зв'язку із чим виникла заборгованість.

У відзиві на позовну заяву відповідач позов визнав частково, зазначив, що позивачем заявлена накладна по якій товар повернуто згідно домовленостей, а тому зазначив, що сума заборгованості становить 1 010 810,97 грн. Також просив зменшити суму стягнення за неналежне виконання зобов'язань.

13.09.2012р. представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій він просив стягнути з відповідача 1 551 315,01 грн. основного боргу та 23269,72грн. трьох відсотків річних.

У зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладався із 21.08.2012р. на 13.09.2012р.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2011р. між ПрАТ «Шкіряник»(постачальник) та ТОВ «Сілловер»(покупець) було укладено договір поставки №ВБ5/ШК, згідно п. 1.1 продавець продав, а покупець купив шкіряний напівфабрикат «вет-блу»хромового дублення із шкур ВРХ.

Товар вважався переданим покупцю з часу підписання покупцем накладної продавця, екземпляр якої з підписом з підписом уповноваженого представника покупця залишається у продавця.

На підставі накладних на відвантаження №ГПВВ-00059 від 31.08.2011р., №ГПВВ-00060 від 31.08.2011р., №ГПВВ-00061 від 31.08.2011р., №ГПВВ-0064 від 31.08.2011р., №ГПВВ-00065 від 31.08.2011р., №ГПВВ-00069 від 31.08.2011р. ПрАТ «Шкіряник»поставило ТОВ «Сілловер»товар на загальну суму 4 119 023,30 грн.

Згідно п. 6.2 договору покупець зобов'язаний оплатити товар протягом 30 банківських днів.

За поставлений товар відповідач розрахунку в повному обсязі не провів, на сплаченою залишилась сума заборгованості 1 551 315,01 грн.

31.01.2012р. ПрАТ «Шкіряник»надсилало ТОВ «Сілловер»претензію з вимогою погасити заборгованість.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наявних у справі доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання по договору виконав належним чином, зауважень від відповідача не надходило, тоді як відповідач у визначений договором строк оплату за отриманий товар не виконав належним чином.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів погашення заборгованості в сумі 1 551 315,01 грн. за поставлений товар на момент звернення позивача до суду, у зв'язку із чим суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими.

Покликання відповідача на те, що ним було частково повернуто отриманий у позивача товар на суму 539 304,04 грн. згідно видаткової накладної №ИФ-0000013 від 12.09.2012р. не береться судом до уваги, оскільки зазначена накладна не підписана представником позивача та не містить печатки, будь-яких інших доказів повернення товару не надано.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, за неналежне виконання грошових зобов'язань відповідачу нараховано 3 % річних у розмірі 23 269,72 грн.

Не береться до уваги клопотання позивача про зменшення розміру суми стягнення інфляційних втрат, оскільки 13.09.2012р. представника позивача подано заяву про зменшення позовних вимог на суму 12 449,35 грн. Крім цього, згідно п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, проте передбачені ст. 625 ЦК України інфляційні втрати та 3% річних не відносяться до штрафних санкцій.

З врахуванням того, що відповідач доказів здійснення оплати заборгованості в повному обсязі за поставлений товар не надав, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення із відповідача 1 574 584,73 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Витрати по оплаті судового збору покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер»(01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 30А, офіс 5, ідентифікаційний код: 22950423) на користь Приватного акціонерного товариства «Шкіряник»(77200, м. Болехів, Івано-Франківська обл., вул. Петрушевича, 29, ідентифікаційний код: 22173327) 1 551 315,01 грн. основного боргу, 23 269,72 грн. 3% річних, 31 493,13 грн. судового збору.

3. Повернути на користь Приватного акціонерного товариства «Шкіряник»(77200, м. Болехів, Івано-Франківська обл., вул. Петрушевича, 29, ідентифікаційний код: 22173327) з Державного бюджету України судовий збір сплачений платіжним дорученням №3086 від 27.06.2012р. (на рахунок: -31215206783001, банк отримувача -ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача -820019, отримувач коштів -ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача 37993783, призначення платежу: 22030001) в сумі 247,58 грн.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Баранов Д.О.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.09.2012р.