Постанова № 26318810, 25.09.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/2124/12 Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков В.І.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М

ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Приходько О.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.08.2012 у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»до відділу Державного комітету по земельних ресурсах України у Срібнянському районі Чернігівської області, треті особи ОСОБА_2, Срібнянська районна державна адміністрації Чернігівської області про скасування державної реєстрації договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

СТОВ «Батьківщина»звернулось до суду першої інстанції із позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі зареєстрованих відділом Держкомзему у Срібнянському районі укладених між Срібнянською РДА та ОСОБА_2 шляхом скасування записів про державну реєстрацію, а саме: договір № 04-05-Д/Б-345 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-351 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-352 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-353 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-354 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-355 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-376 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-356 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-357 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-358 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-359 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-360 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-361 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-362 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-363 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-364 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-365 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-366 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-367 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-368 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-369 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-370 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-371 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-373 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-374 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-375 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-377 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-378 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-379 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-380 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-381 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-382 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-383 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-384 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-385 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-386 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-387 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-388 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-389 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-390 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-391 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-393 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-394 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-395 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-396 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-397 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-398 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-399 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-417 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-418 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-419 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-420 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-421 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-422 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-423 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-424 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-425 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-426 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-427 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-428 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-429 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-430 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-431 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-432 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-433 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-434 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-435 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-436 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-437 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-438 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-439 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-440 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-441 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-442 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-443 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-444 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-445 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-446 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-447 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-448 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-449 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-450 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-451 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-452 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-453 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-454 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-455 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-456 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-457 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-458 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-459 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-460 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-461 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-462 від 24.12.2010, договір № 04-05-Д/Б-463 від 24.12.2010.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.08.2012 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що ухвалена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

25.09.2012 до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про уточнення апеляційної скарги, в якій СТОВ «Батьківщина»просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.08.2012 в частині відмови в скасуванні державної реєстрації договорів оренди землі зареєстрованих відділом Держкомзему у Срібнянському районі укладених між Срібнянською РДА та ОСОБА_2, що стосуються його порушених прав на поновлення договорів оренди землі, а саме:

№ п/пНомер договоруДата договоруРеєстраційний номерДата реєстрації104-05-Д/Б-35124.12.201074251860400002014.02.2011204-05-Д/Б-35224.12.201074251860400002514.02.2011304-05-Д/Б-35324.12.201074251860400002114.02.2011404-05-Д/Б-35424.12.201074251860400002414.02.2011504-05-Д/Б-35524.12.201074251860400002214.02.2011604-05-Д/Б-37624.12.201074251860400002314.02.2011704-05-Д/Б-35624.12.201074251554400007517.02.2011804-05-Д/Б-35724.12.201074251554400007417.02.2011

904-05-Д/Б-35824.12.201074251554400006217.02.20111004-05-Д/Б-36124.12.201074251554400005817.02.20111104-05-Д/Б-36224.12.201074251554400005917.02.20111204-05-Д/Б-36424.12.201074251554400006117.02.20111304-05-Д/Б-36824.12.201074251554400006717.02.20111404-05-Д/Б-3 7524.12.201074251860400007317.02.20111504-05-Д/Б-34624.12.201074251825400001814.02.20111604-05-Д/Б-38524.12.201074251870400005514.02.20111704-05-Д/Б-41724.12.201074251850400009717.02.20111804-05-Д/Б-41824.12.201074251850400008917.02.20111904-05-Д/Б-41924.12.201074251850400009217.02.20112004-05-Д/Б-42024.12.201074251850400009817.02.20112104-05-Д/Б-42124.12.201074251850400009117.02.20112204-05-Д/Б-42224.12.201074251850400008617.02.20112304-05-Д/Б-42324.12.201074251850400009617.02.20112404-05-Д/Б-42424.12.201074251850400010317.02.20112504-05-Д/Б-42524.12.201074251850400008717.02.20112604-05-Д/Б-42624.12.201074251850400009517.02.20112704-05-Д/Б-42724.12.201074251850400009017.02.20112804-05-Д/Б-42824.12.201074251850400008517.02.20112904-05-Д/Б-43024.12.201074251850400010117.02.20113004-05-Д/Б-43124.12.201074251850400009917.02.20113104-05-Д/Б-43224.12.201074251850400008117.02.20113204-05-Д/Б-43324.12.201074251850400010017.02.20113304-05-Д/Б-43424.12.201074251850400009317.02.20113404-05-Д/Б-43524.12.201074251850400008317.02.20113504-05-Д/Б-43624.12.201074251850400008817.02.20113604-05-Д/Б-43724.12.201074251850400008417.02.20113704-05-Д/Б-43824.12.201074251850400010217.02.20113804-05-Д/Б-43924.12.201074251850400008217.02.20113904-05-Д/Б-44024.12.201074251850400009417.02.20114004-05-Д/Б-44124.12.201074251840400011517.02.20114104-05-Д/Б-44224.12.201074251840400011617.02.20114204-05-Д/Б-44324.12.201074251840400011017.02.20114304-05-Д/Б-44424.12.201074251840400011117.02.20114404-05-Д/Б-44524.12.201074251840400011217.02.20114504-05-Д/Б-44624.12.201074251840400010617.02.20114604-05-Д/Б-44724.12.201074251840400011417.02.20114704-05-Д/Б-44924.12.201074251840400010817.02.20114804-05-Д/Б-45024.12.201074251840400010917.02.20114904-05-Д/Б-45124.12.201074251840400010517.02.20115004-05-Д/Б-45224.12.201074251840400011717.02.20115104-05-Д/Б-45324.12.201074251840400011817.02.20115204-05-Д/Б-45824.12.201074251840400012217.02.20115304-05-Д/Б-45924.12.201074251840400012317.02.20115404-05-Д/Б-46024.12.201074251840400012717.02.20115504-05-Д/Б-46124.12.201074251840400012617.02.20115604-05-Д/Б-46224.12.201074251840400012517.02.20115704-05-Д/Б-46324.12.201074251840400012417.02.2011

5804-05-Д/Б-37724.12.201074251870400004617.02.20115904-05-Д/Б-37824.12.201074251870400004717.02.20116004-05-Д/Б-37924.12.201074251870400004817.02.20116104-05-Д/Б-38024.12.201074251870400003617.02.20116204-05-Д/Б-38124.12.201074251870400003517.02.20116304-05-Д/Б-3 8224.12.201074251870400004417.02.20116404-05-Д7Б-38324.12.201074251870400004517.02.20116504-05-Д/Б-38624.12.201074251870400004917.02.20116604-05-Д/Б-38724.12.201074251870400005317.02.20116704-05-Д/Б-38824.12.201074251870400005417.02.20116804-05-Д/Б-38924.12.201074251870400004117.02.20116904-05-Д/Б-39024.12.201074251870400005617.02.20117004-05-Д/Б-39124.12.201074251870400003817.02.20117104-05-Д/Б-39224.12.201074251870400004017.02.20117204-05-Д/Б-39324.12.201074251870400003917.02.20117304-05-Д/Б-39424.12.201074251870400004317.02.20117404-05-Д/Б-39524.12.201074251870400004217.02.20117504-05-Д/Б-39624.12.201074251870400005017.02.20117604-05-Д/Б-39724.12.201074251870400003717.02.20117704-05-Д/Б-39824.12.201074251870400005117.02.20117804-05-Д/Б-39924.12.201074251870400005217.02.2011

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В 2007 році позивачем були укладені з відповідачем договори оренди земельних ділянок земель державної власності (землі запасу та землі резерву) на території Срібнянського району:

- договір оренди землі від 12 липня 2007 року, згідно якого в оренду надавалися землі запасу та резерву Савинської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області загальною площею 65,51 га, строком користування на 1 рік;

- договір оренди землі від 02 лютого 2007 року, згідно якого в оренду надавалися землі державної власності Савинської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області загальною площею 430,43 га, строком користування на 1 рік;

- договір оренди землі від 14 травня 2007 року, згідно якого в оренду надавалися землі запасу та резерву Подільської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області загальною площею 237,00 га, строком користування на 1 рік;

- договір оренди землі від 25 грудня 2007 року, згідно якого в оренду надавалися землі резервного фонду та землях запасу Калюжинської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області загальною площею 315,02 га, строком користування на 1 рік;

- договір оренди землі від 15 березня 2007 року, згідно якого в оренду надавалися землі запасу та резерву Карпилівської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області загальною площею 241,71 га, строком користування на 1 рік;

- договір оренди землі від 25 грудня 2007 року, згідно якого в оренду надавалися землі Карпилівської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області загальною площею 587,1 га, строком користування на 1 рік;

- договір оренди землі від 12 липня 2007 року, згідно якого в оренду надавалися землі запасу Карпилівської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області загальною площею 30,0 га, строком користування на 1 рік;

- договір оренди землі від 14 травня 2007 року, згідно якого в оренду надавалися землі запасу Дігтярівської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області загальною площею 161,24 га, строком користування на 1 рік;

- договір оренди землі від 02 лютого 2007 року, згідно якого в оренду надавалися землі запасу Гриціївської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області загальною площею 118,2 га, строком користування на 1 рік.

Після закінчення терміну дії вказаних договорів оренди землі СТОВ «Батьківщина»звернулось до Срібнянської РДА з клопотанням про поновлення договорів оренди землі.

Розпорядженнями голови Срібнянської РДА позивачу було надано дозволи на розробку технічної документації для поновлення зазначених вище договорів оренди землі з врахуванням та зазначенням ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України: «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки на умовах оренди»від 14.04.2010 № 102 (СТОВ «Батьківщина»на земельну ділянку державної власності площею 159,94 га на території Дігтярівської селищної ради), від 14.04.2010 № 103 (СТОВ «Батьківщина»на земельну ділянку державної власності площею 65,51 га на території Савинської сільської ради), від 14.04.2010 № 106 (СТОВ «Батьківщина»на земельну ділянку державної власності площею 315,02 га на території Калюжинської сільської ради), від 14.04.2010 № 105 (СТОВ «Батьківщина»на земельну ділянку державної власності площею 430,43 га на території Савинської сільської ради), від 14.04.2010 № 104 (СТОВ «Батьківщина»на земельну ділянку державної власності площею 118,2 га на території Гриціївської сільської ради), від 23.04.2010 № 120 (СТОВ «Батьківщина»на земельну ділянку державної власності площею 237,00 га на території Подільської сільської ради), від 23.04.2010 № 119 (СТОВ «Батьківщина»на земельну ділянку державної власності площею 587,1 га на території Карпилівської сільської ради), від 23.04.2010 № 118 (СТОВ «Батьківщина»на земельну ділянку державної власності площею 241,71 га на території Карпилівської сільської ради), від 23.04.2010 № 127 (СТОВ «Батьківщина»на земельну ділянку державної власності площею 30,0 га на території Карпилівської сільської ради).

Розпорядженням Чернігівської ОДА від 30.08.2010 № 273 скасовані, серед інших, вищевказані розпорядження голови Срібнянської РДА.

14.09.2010 позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовом до Чернігівської ОДА, третя особа Срібнянська РДА, про визнання незаконним та скасування розпорядження Чернігівської ОДА від 30.08.2010 № 273.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.10.2010 було відмовлено в задоволенні вказаного позову

08.02.2011 постановою Київського апеляційного адміністративного суду по справі №2-а-4798/10/2570 було скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.10.2010 року та винесене нове рішення яким:

«Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.10.2010 по справі №2-а-4798/10/2570 задоволено частково.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.10.2010 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 30.08.2010 № 273 в частині скасування розпоряджень голови Срібнянської районної державної адміністрації «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки на умовах оренди»від 14.04.2010 № № 102, 103, 104, 105, 106, від 23.04.2010 № № 118, 119, 120, 127 та ухвалено в цій частині нову постанову, якою дані позовні вимоги задоволено».

Отримавши розпорядження, які надавали дозвіл на розробку технічної документації для поновлення вищевказаних договорів оренди землі, позивач уклав договори зі спеціалізованою організацією для розробки такої технічної документації та здійснив оплату за виконану роботу.

01.10.2010 розпорядженням голови Срібнянської РДА № 310 було надано згоду жителю с. Озеряни Варвинського району ОСОБА_2 на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства на умовах оренди 3474,4 га земель державної власності на території Срібнянського району.

12.11.2010 розпорядженням голови Срібнянської РДА № 373 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства на умовах оренди по вищевказаних земельних ділянках та передано їх в оренду ОСОБА_2

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що на підставі розпорядження від 01.10.2010 № 310 укладено договори оренди землі між Срібнянською РДА та ОСОБА_2 і вони зареєстровані у відповідності до вимог чинного законодавства; що договори оренди землі укладені між Срібнянською РДА та ОСОБА_2 є чинними та не скасованими на момент розгляду справи, а тому не має правових підстав для скасування їх державної реєстрації; проект відведення не є підставою визнання права користування земельною ділянкою, оскільки такою підставою згідно з чинним законодавством є укладений та зареєстрований договір оренди земельної ділянки; що рішеннями Господарського суду Чернігівської області щодо визнання за СТОВ «Батьківщина»права користування земельними ділянками від 03.02.2011 у справах № 17/21, 17/22 та від 23.02.2011 у справі №5/6, залишеними без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2011 та 27.04.2011 та рішеннями господарського суду Чернігівської області у справі №5/4 і №5/5 встановлено факти припинення дії договорів оренди земельних ділянок СТОВ «Батьківщина»від 2007 року через рік після їх укладення.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що ним було правомірно укладено договори оренди земельних ділянок державної власності (землі запасу та землі резерву) на території Срібнянського району, орендодавець -Срібнянська РДА передала земельні ділянки в оренду СТОВ «Батьківщина»за актами приймання-передачі і протягом всього терміну дії договорів оренди землі та після закінчення їх строку не заперечував проти їх використання; крім того, Срібнянська РДА після закінчення терміну дії договорів оренди землі не здійснювала жодних дій по їх поверненню чи вилученню в добровільному чи судовому порядку; за користування земельними ділянками позивач сплачував та продовжує сплачувати орендну плату та податки; більш того, за ним визнано переважне право на укладення договорів оренди землі на вищевказаних ділянках.

Колегія суддів вважає доводи апелянта обґрунтованими та не погоджується з рішенням суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Земельного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Аналогічне положення вказується у частині другій ст. 16 Закону України «Про оренду землі»: «Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України ...».

Тобто, спеціальний закон (Земельний кодекс та ЗУ «Про оренду землі»), що унормовує земельні орендні відносини на землі державної власності, прямо вимагає спеціального рішення органу виконавчої влади для передачі їх в оренду.

Згідно до ч. З ст. 33 Закону України «Про оренду землі»у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням. До того ж, строк протягом якого договір повинен був бути поновлений земельним законодавством не є визначеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" до Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа -ОСОБА_2 про скасування розпорядження, позовні вимоги задоволено:

1) визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 310 від 01.10.2010 в частині надання ОСОБА_2 згоди на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 2100,98 га у тому числі:

-площею 159,94 га на території Дігтярівської селищної ради смт. Дігтярі, на які розпорядженням Срібнянської РДА від 14.04.2010 року №102 СТОВ «Батьківщина»надано дозвіл на розробку технічної документації;

-площею 495,94 га на території Савинської сільської ради, на які розпорядженнями Срібнянської РДА від 14.04.2010 №103 та від 14.04.2010 №105 СТОВ «Батьківщина»надано дозвіл на розробку технічної документації;

-площею 282,9 га на території Калюжинської сільської ради, на які розпорядженням Срібнянської РДА від 14.04.2010 №106 СТОВ «Батьківщина»надано дозвіл на розробку технічної документації;

-площею 118,2 га на території Гриціївської сільської ради, на які розпорядженням Срібнянської РДА від 14.04.2010 №104 СТОВ «Батьківщина»надано дозвіл на розробку технічної документації;

-площею 196,3 га на території Подільської сільської ради, на які розпорядженням Срібнянської РДА від 23.04.2010 №120 СТОВ «Батьківщина»надано дозвіл на розробку технічної документації;

-площею 847,7 га на території Карпилівської сільської ради, на які розпорядженнями Срібнянської РДА від 23.04.2010 №118, від 23.04.2010 №119 та від 23.04.2010 №2127 СТОВ «Батьківщина»надано дозвіл на розробку технічної документації;

2) визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області №373 від 12.11.2010 в частині затвердження проектів землеустрою та передачі в оренду ОСОБА_2 земельних-ділянок загальною площею 1935,2338 га у тому числі:

- площею 159,94 га на території Дігтярівської селищної ради смт. Дігтярі, на які розпорядженням Срібнянської РДА від 14.04.2010 №102 СТОВ «Батьківщина»надано дозвіл на розробку технічної документації;

- площею 495,94 га на території Савинської сільської ради, на які розпорядженнями Срібнянської РДА від 14.04.2010 №103 та від 14.04.2010 №105 СТОВ «Батьківщина»надано дозвіл на розробку технічної документації;

- площею 248,6309 га на території Калюжинської сільської ради, на які розпорядженням Срібнянської РДА від 14.04.2010 №106 СТОВ «Батьківщина»надано дозвіл на розробку технічної документації;

- площею 118,2 га на території Гриціївської сільської ради, на які розпорядженням Срібнянської РДА від 14.04.2010 №104 СТОВ «Батьківщина»надано дозвіл на розробку технічної документації;

- площею 167,7068 га на території Подільської сільської ради, на які розпорядженням Срібнянської РДА від 23.04.2010 №120 СТОВ «Батьківщина»надано дозвіл на розробку технічної документації;

- площею 744,8161 га на території Карпилівської сільської ради, на які розпорядженнями Срібнянської РДА від 23.04.2010 №118, від 23.04.2010 №119 та від 23.04.2010 №127 СТОВ «Батьківщина»надано дозвіл на розробку технічної документації.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2011 року апеляційні скарги Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та ОСОБА_2 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено

Однак, 12.06.2012 ухвалою Вищого адміністративного суду України по вказаній вище справі було скасовано постанову апеляційної інстанції та залишено силі рішення суду першої інстанції. Тобто, визнано незаконним і скасовано розпорядження № 310 від 01.10.2010 та визнано незаконним і скасовано розпорядження № 373 від 12.11.2010 в частині земельних ділянок, право на оренду яких визнано за позивачем - СТОВ «Батьківщина».

Більш того, колегія суддів звертає увагу на те, що у вищевказаній ухвалі Вищого Адміністративного Суду України встановлено, що Срібнянською РДА було правомірно надано СТОВ «Батьківщина»дозволи на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки на умовах оренди СТОВ «Батьківщина»на земельних ділянках державної власності на території ряду сільських рад Срібнянського району, оскільки позивач мав переважне право на поновлення договорів оренди земельних ділянок; що приймаючи оскаржувані розпорядження № 310 від 01.10.2010 та № 373 від 12.11.2010, Срібнянською РДА було порушено першочергове право позивача на поновлення договорів оренди землі (ст. 33 Закону України «Про оренду землі», абзац 18 ч.2 ст.134 Земельного кодексу України), яке визнане постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2011 по адміністративній справі №2-а-4798/10/2570.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»(в редакції чинній на момент винесення оскаржуваного рішення суду першої інстанції) записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.

Тобто, Срібнянською РДА протиправно відведено земельні ділянки ОСОБА_2 для створення його фермерського господарства і як прямий наслідок - відбулась незаконна державна реєстрація договорів оренди землі, що були зареєстровані у відділі Держкомзему у Срібнянському районі на підставі незаконних розпоряджень, а тому державна реєстрація вищевказаних договорів підлягає скасуванню, що не було враховано судом першої інстанції.

Відносно судових рішень по господарських справах, що зазначаються в оскаржуваній постанові Чернігівського окружного адміністративного суду, колегія суддів зазначає наступне.

Рішеннями господарських судів було встановлено факт укладення договорів оренди землі між Срібнянською РДА. та СТОВ «Батьківщина»в 2007 році. Зазначені договори оренди землі укладались терміном на один рік. Рішеннями господарських судів вказано, що з часу закінчення строків договорів оренди землі вони не можуть бути автоматично поновленими, оскільки чинне законодавство встановлює порядок до їх поновлення, а тому на цих підставах СТОВ «Батьківщина»було відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання чинними договорів оренди землі та права користування земельними ділянками. В той же час положення ст. 33 Закону України «Про оренду землі»чітко передбачено переважне право позивача на поновлення договорів оренди землі термін оренди яких закінчився. Основною умовою для поновлення договору оренди землі, термін оренди по якому закінчився, зазначається відсутність заперечень орендодавця (в даному випадку Срібнянської РДА) протягом місяця після закінчення терміну дії договору оренди землі. Зазначеними в оскаржуваній постанові рішеннями господарських судів дані обставини не досліджувались та не були предметом спору, а тому посилання на них судом першої інстанції є безпідставним і таким, що не відноситься до предмету спору по даній адміністративній справі.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що існує очевидна різниця між розпорядженнями на поновлення договорів оренди землі з СТОВ «Батьківщина»та договорами оренди землі укладеними між Срібнянською РДА та ОСОБА_2, а тому вказані земельні ділянки різними і такими, що не співпадають зі спором позивача по даній справі, колегія суддів вважає зазначені висновки безпідставними, з огляду на наступне

Згідно укладених договорів оренди землі між Срібнянською РДА та ОСОБА_2 було визначено площу земельних ділянок, яка встановлюється скасованим розпорядженням № 373, що зазначалось вище. Зазначене розпорядження було прийняте за наслідком виготовлення проектів землеустрою за скасованим розпорядженням № 310. Площі земельних ділянок за розпорядженнями № 310 та № 373 встановлювались з врахуванням наявних земельних ділянок на території Срібнянського району по відповідних сільських радах. Підтвердженням наявності спірних земельних ділянок саме по договорах оренди землі, державна реєстрація по яких підлягає скасуванню підтверджується листом відділу Держкомзему в Срібнянському районі Чернігівської області, який зазначає, що саме визначені площі земельних ділянок знаходяться в оренді ОСОБА_2 за договорами оренди укладеними з Срібнянською РДА.

В той же час, Срібнянська РДА не заперечує той факт, що земельні ділянки, право на поновлення договорів оренди яких має СТОВ «Батьківщина»згідно вказаних судових рішень, були передані в оренду ОСОБА_2, при цьому попередньо не вилучивши вказані земельні ділянки у СТОВ «Батьківщина».

Більша ж площа земельних ділянок в розпорядженнях, що були скасовані зумовлена тим, що ОСОБА_2 були передані в оренду земельні ділянки не тільки ті на які претендує позивач, а й інші земельні ділянки і дані обставини вже були досліджені в адміністративних справах, що зазначаються вище. По вказаних судових рішеннях права СТОВ «Батьківщина»відновлювались виключно в межах площ земельних ділянок, право на поновлення яких визначено договорами за 2007 рік, ст. 33 Закону України «Про оренду землі»та вказаними судовими рішеннями.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалене рішення з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Апелянт надав до суду належні докази, які частково підтверджують факт правомірності заявлених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив скасувати її та ухвалити нове рішення, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.08.2012 -скасувати та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі зареєстрованих відділом Держкомзему у Срібнянському районі укладених між Срібнянською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2, а саме:

№ п/пНомер договоруДата договоруРеєстраційний номерДата реєстрації104-05-Д/Б-35124.12.201074251860400002014.02.2011204-05-Д/Б-35224.12.201074251860400002514.02.2011304-05-Д/Б-35324.12.201074251860400002114.02.2011404-05-Д/Б-35424.12.201074251860400002414.02.2011504-05-Д/Б-35524.12.201074251860400002214.02.2011604-05-Д/Б-37624.12.201074251860400002314.02.2011704-05-Д/Б-35624.12.201074251554400007517.02.2011804-05-Д/Б-35724.12.201074251554400007417.02.2011

904-05-Д/Б-35824.12.201074251554400006217.02.20111004-05-Д/Б-36124.12.201074251554400005817.02.20111104-05-Д/Б-36224.12.201074251554400005917.02.20111204-05-Д/Б-36424.12.201074251554400006117.02.20111304-05-Д/Б-36824.12.201074251554400006717.02.20111404-05-Д/Б-3 7524.12.201074251860400007317.02.20111504-05-Д/Б-34624.12.201074251825400001814.02.20111604-05-Д/Б-38524.12.201074251870400005514.02.20111704-05-Д/Б-41724.12.201074251850400009717.02.20111804-05-Д/Б-41824.12.201074251850400008917.02.20111904-05-Д/Б-41924.12.201074251850400009217.02.20112004-05-Д/Б-42024.12.201074251850400009817.02.20112104-05-Д/Б-42124.12.201074251850400009117.02.20112204-05-Д/Б-42224.12.201074251850400008617.02.20112304-05-Д/Б-42324.12.201074251850400009617.02.20112404-05-Д/Б-42424.12.201074251850400010317.02.20112504-05-Д/Б-42524.12.201074251850400008717.02.20112604-05-Д/Б-42624.12.201074251850400009517.02.20112704-05-Д/Б-42724.12.201074251850400009017.02.20112804-05-Д/Б-42824.12.201074251850400008517.02.20112904-05-Д/Б-43024.12.201074251850400010117.02.20113004-05-Д/Б-43124.12.201074251850400009917.02.20113104-05-Д/Б-43224.12.201074251850400008117.02.20113204-05-Д/Б-43324.12.201074251850400010017.02.20113304-05-Д/Б-43424.12.201074251850400009317.02.20113404-05-Д/Б-43524.12.201074251850400008317.02.20113504-05-Д/Б-43624.12.201074251850400008817.02.20113604-05-Д/Б-43724.12.201074251850400008417.02.20113704-05-Д/Б-43824.12.201074251850400010217.02.20113804-05-Д/Б-43924.12.201074251850400008217.02.20113904-05-Д/Б-44024.12.201074251850400009417.02.20114004-05-Д/Б-44124.12.201074251840400011517.02.20114104-05-Д/Б-44224.12.201074251840400011617.02.20114204-05-Д/Б-44324.12.201074251840400011017.02.20114304-05-Д/Б-44424.12.201074251840400011117.02.20114404-05-Д/Б-44524.12.201074251840400011217.02.20114504-05-Д/Б-44624.12.201074251840400010617.02.20114604-05-Д/Б-44724.12.201074251840400011417.02.20114704-05-Д/Б-44924.12.201074251840400010817.02.20114804-05-Д/Б-45024.12.201074251840400010917.02.20114904-05-Д/Б-45124.12.201074251840400010517.02.20115004-05-Д/Б-45224.12.201074251840400011717.02.20115104-05-Д/Б-45324.12.201074251840400011817.02.20115204-05-Д/Б-45824.12.201074251840400012217.02.20115304-05-Д/Б-45924.12.201074251840400012317.02.20115404-05-Д/Б-46024.12.201074251840400012717.02.20115504-05-Д/Б-46124.12.201074251840400012617.02.20115604-05-Д/Б-46224.12.201074251840400012517.02.20115704-05-Д/Б-46324.12.201074251840400012417.02.2011

5804-05-Д/Б-37724.12.201074251870400004617.02.20115904-05-Д/Б-37824.12.201074251870400004717.02.20116004-05-Д/Б-37924.12.201074251870400004817.02.20116104-05-Д/Б-38024.12.201074251870400003617.02.20116204-05-Д/Б-38124.12.201074251870400003517.02.20116304-05-Д/Б-3 8224.12.201074251870400004417.02.20116404-05-Д7Б-38324.12.201074251870400004517.02.20116504-05-Д/Б-38624.12.201074251870400004917.02.20116604-05-Д/Б-38724.12.201074251870400005317.02.20116704-05-Д/Б-38824.12.201074251870400005417.02.20116804-05-Д/Б-38924.12.201074251870400004117.02.20116904-05-Д/Б-39024.12.201074251870400005617.02.20117004-05-Д/Б-39124.12.201074251870400003817.02.20117104-05-Д/Б-39224.12.201074251870400004017.02.20117204-05-Д/Б-39324.12.201074251870400003917.02.20117304-05-Д/Б-39424.12.201074251870400004317.02.20117404-05-Д/Б-39524.12.201074251870400004217.02.20117504-05-Д/Б-39624.12.201074251870400005017.02.20117604-05-Д/Б-39724.12.201074251870400003717.02.20117704-05-Д/Б-39824.12.201074251870400005117.02.20117804-05-Д/Б-39924.12.201074251870400005217.02.2011

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Василенко Я.М

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.