Вирок № 26318007, 03.10.2012, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 0906/178/12

Провадження №: 1/0906/115/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судових засідань -Менделяк А.І.,

прокурора -Юхман Л.Я.,

захисника -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Вигода Долинського району Івано-Франківської області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Долина Івано- Франківської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1, жительки АДРЕСА_2, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, пенсіонерки, в минулому не судомої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 незаконно вирощувала снотворний мак в кількості від ста до п'ятисот рослин.

Злочин підсудна вчинила при наступних обставинах:

ОСОБА_2 протягом травня-червня 2012 року на належній їй присадибній ділянці біля свого житлового будинку по АДРЕСА_2 незаконно вирощувала, прополюючи від бур'янів, 166 рослин снотворного маку, які згідно з висновком експерта № 09/12- 0830 від 16.07.2012 року являються нарковмісними рослинами і які 30.06.2012 року було виявлено та вилучено працівниками міліції.

Підсудна в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що вилучені із її земельної ділянки рослини маку снотворного вона спеціально не висівала, а вони самонасіялись на її присадибній ділянці. В осінніх місяцях 2011 року вона на власній земельній ділянці посадила зимовий часник і спільно з часником на цій грядці посіяла насіння кропу, салату та квітів. В квітні-травні 2012 року на вищевказаній земельній ділянці вона виявила, що між часником проросли декілька рослин маку, але в той час вона не звернула на цей мак ніякої уваги. Крім того, в момент дозрівання часнику неможно порушувати його корені, щоб він не всох, тому вона вирішила мак не вимикати.

Свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнає повністю, розуміє, що вчинила погано, у вчиненому розкаюється, обіцяє, що більше такого не повториться, просить суворо її не карати. Оскільки вона повністю визнає вину, просить суд не допитувати свідків та не досліджувати інші докази по даній справі. Її позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку суду вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому було визнано недоцільним проводити дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 310 ч. 1 КК України, оскільки вона незаконно вирощувала снотворний мак в кількості від ста до п'ятисот рослин.

Призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винної та обставини, що пом'якшують покарання.

Вивченням особи підсудної ОСОБА_2 встановлено, що вона в минулому до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах Долинської ЦРП не знаходиться, по місцю проживання характеризується позитивно, є особою пенсійоного віку.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд відносить те, що підсудна щиро розкаялася у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п'ятисот рослин, а тому, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого підсудною злочину, її особи та обставин, які пом'якшують покарання, останній слід призначити покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений нею злочин.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 81 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує з додержанням правил ст. 93 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Івано-Франківській області (УДК Івано-Франківської області код 25574765 МФО 836014 р/р 31255272210165) 441,36 гривню (чотириста сорок одну гривню 36 копійок) витрат на проведення експертизи.

Речові докази - чотири згортки з рослинами маку снотворного в кількості 161 рослина та п"ять рослин маку снотворного, які зберігаються в кімнаті речових доказів Долинському РВ УМВС, - знищити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: