Рішення № 26317535, 01.10.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2012 р. Справа № 5027/636/2012.

За позовом Чернівецького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області

до відповідача Чернівецької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок

про стягнення збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів -16756,14 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Кошман А.В.

Представники:

від позивача - Книговський В.О. -представник (довіреність № 1 від 04 січня 2012 року)

від відповідача - Рудяга Г.В. - директор

від прокуратури - Сівак О.В.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецький міжрайонний природоохоронний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області звернувся з позовом до Чернівецької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про стягнення збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у сумі 16756,14 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на те, що згідно проведеної 27 червня 2012 року працівниками Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства встановлено, що відповідачем здійснено скид води зі ставу, який згідно договору оренди б/н від 29 травня 2006 року надано в оренду Чернівецькій обласній організації Українського товариства мисливців і рибалок, що розташований на території Луковецької сільської ради Глибоцького району для здійснення аматорського рибальства. Далі прокурор зазначає, що в порушення вимог ст. 44, 48 Водного кодексу України, в квітні - травні 2012 року відподачем самовільно скинуто в р. Вицю притоку р. Прут 54705,00 м3 поверхневої води, без наявності відповідного на те дозволу, внаслідок чого державі заподіяно збитки в сумі 16756,14 грн., які відповідач зобов'язаний сплатити.

01 жовтня 2012 року прокурор звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить суд розглянути дану позовну заяву по суті позовних вимог та винести рішення яким стягнути з Чернівецької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок (вул. Ватутіна 5, м. Чернівці, Чернівецька область, код 03928487) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області (58003, м. Чернівці, вул. Шевченка, 71 А, код 37978189) збитки у сумі 16756,14 грн., що підлягають стягненню на розрахунковий рахунок для зарахування коштів, що розподіляються між Державним та місцевими бюджетами: Луковецької сільської ради р/р 33115331700053 Глибоцького району УДКСУ у Глибоцькому районі, ОКПО 36751529, код платежу 24062100.

20 вересня 2012 року та 01 жовтня 2012 року відповідач надав до суду письмові заяви, в яких зазначає, що позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області про стягнення збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у сумі 16756,14 грн. визнає, однак, оскільки Чернівецька обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок є неприбутковою організацією, просить суд провести реструктуризацію боргу із виплатою заборгованості в період листопад 2012 року -квітень 2013 року.

Однак, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливість подання заяви про реструктуризацію заборгованості, а тому, суд розцінює дану заяву як заяву про розстрочку виконання рішення.

Розглянувши подані прокурором та сторонами документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного:

29 травня 2006 року між Глибоцькою районною державною адміністрацією та Чернівецькою обласною організацією Українського товариства мисливців і рибалок укладено договір оренди землі строком на 10 років, відповідно до якого орендодавець надав, а відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку водного фонду з прибережними смугами та спорудами загальною площею 6,3705 га: (у т. ч. - водного дзеркала -5,4705 га, під дамбою -0,9000 га -згідно проекту відведення), яка знаходиться за межами населеного пункту с. Луковиця, Луковицької сільської ради, Глибоцького району, Чернівецької області.

Так, 27 червня 2012 року працівниками Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області, відповідно до наказу № 133 від 25 червня 2012 року, проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на території земельної ділянки водного фонду, що експлуатується Чернівецькою обласною організацією Українського товариства мисливців і рибалок в с. Луковиця Глибоцького району, про що складено акт. Як вбачається із складеного акта, відповідачем самовільно скинуто в р. Вицю, притоку р. Прут 54705,00 м3 поверхневої води, без наявності відповідного на те дозволу зі ставу, який згідно договору оренди б/н від 29 травня 2006 року, надано в оренду Чернівецькій обласній організації Українського товариства мисливців і рибалок, що призвело до порушення вимог ст. 44, 48 Водного кодексу України.

Також, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не виконано припис державної екологічної інспекції у Чернівецькій області № 04/101 від 27 квітня 2012 року щодо отримання дозволу на спеціальне водокористування.

Статтею 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Стаття 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлює, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Згідно пункту 9 статті 44 Водного кодексу України, водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Відповідно до частини 1 статті 49 Водного кодексу України, спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Згідно частини 1, пункту 6 частини 3 статті 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову і кримінальну відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Статтею 111 Водного кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Відшкодування збитків, завданих внаслідок порушень водного законодавства, не звільняє винних від збору за спеціальне водокористування, а також від необхідності здійснення заходів щодо ліквідації шкідливих наслідків.

Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

Так, згідно Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 389 від 20 липня 2009 року відповідачу нараховані збитки у розмірі 16756,14 грн.

За таких обставин, відповідач за порушення природоохоронного законодавства, а саме за здійснення спеціального водокористування без наявності дозволу, повинен відшкодувати збитки у сумі 16756,14 грн.

Одночасно, беручи до уваги заяву відповідача про розстрочку виконання рішення, враховуючи те, що Чернівецька обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок є неприбутковою організацією, зважаючи на скрутне фінансове становище відповідача, суд дійшов висновку розстрочити виконання рішення строком на шість місяців зі сплатою збитків у сумі 16756,14 грн. щомісячно рівними частинами у розмірі 2792,69 грн.

Судовий збір покласти на відповідача.

Керуючись статтями 42, 43, 22, 43, 49, 78, 82, 821, 83, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Чернівецької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок - м. Чернівці, вул. Ватутіна 5, код 03928487:

- на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області - 58003, м. Чернівці, вул. Шевченка, 71 А, код 37978189 збитки у сумі 16756,14 грн., що підлягають стягненню на розрахунковий рахунок для зарахування коштів, що розподіляються між Державним та місцевими бюджетами: Луковецької сільської ради р/р 33115331700053 Глибоцького району УДКСУ у Глибоцькому районі, ОКПО 36751529, код платежу 24062100, розстрочвши виконання рішення суду строком на шість місяців зі сплатою збитків у сумі 16756,14 грн. щомісячно рівними частинами у розмірі 2792,69 грн.

- в доход державного бюджету судовий збір у сумі 1609,50 грн., отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 31210206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074, пункт 2.1.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 01 жовтня 2012 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписане та оформлене відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 03 жовтня 2012 року.

Суддя О.С. Тинок